The Masked Austrians

[Neocon]

FoikiOÖ schrieb vor 5 Stunden:

Muss man im Auto noch Maske tragen wenn die 1,5m nicht eingehalten werden können? 

Nein, ist nicht notwendig. Allerdings nur 2 Personen pro Reihe.

[Xaverl Nick]

Der Koch schrieb vor 10 Stunden:

Falscher Thread ?

Da hast nen Fehler im Gedankengang. Ein Cluster sind infektionen die untereinander in beziehung stehen,.... Das hat nichts damit zu tun ob die Quelle bekannt ist. 

Du hast doch selbst gesagt, dass ein Cluster laut Definition bei 2 Personen beginnt? Also wenn ich den Ursprung meiner Infektion kenne, bilde ich einen Cluster mit diesem Ursprung. 

[Der Koch]

aurinko schrieb vor 10 Stunden:

Das ist mir schon klar, dass jew. die Quelle des Patienten 1 nicht bekannt sein muss bzw. häufig ist, aber die Quelle aller anderen im Cluster ist bekannt (bzw. ggf. kann es noch ein Diskussionsfall sein, ob Patient A, B oder C der erste war).

Aber ich finde es dennoch viel, wenn man 50% der Infizierten überhaupt nicht zuordnen kann bzw. nur im kleinen Kreis, weil Mann + Frau infiziert sind. 

Viel? Sorry aber da solltest mal über die Landesgrenzen schauen. Einige Länder schauen neidisch auf die Arbeit der AGES. 

Xaverl Nick schrieb vor 36 Minuten:

Du hast doch selbst gesagt, dass ein Cluster laut Definition bei 2 Personen beginnt? Also wenn ich den Ursprung meiner Infektion kenne, bilde ich einen Cluster mit diesem Ursprung. 

Ja, dessen Infektionsquelle muss aber nicht bekannt sein und das ist die Quelle für den Cluster. Siehe auch aurinko. 

[Xaverl Nick]

Der Koch schrieb vor 43 Minuten:

Viel? Sorry aber da solltest mal über die Landesgrenzen schauen. Einige Länder schauen neidisch auf die Arbeit der AGES. 

Ja, dessen Infektionsquelle muss aber nicht bekannt sein und das ist die Quelle für den Cluster. Siehe auch aurinko. 

Die Quelle für jeden Cluster ist der Chinese in Wuhan. Aber immer wieder lassen sich Quellen nicht mehr ausfindig machen und dann hast du einen Cluster ohne bekannter Ursprungsquelle. 

Im Prinzip muss es ja sogar so sein, denn sonst hätten wir ja einen großen Cluster und nicht mehrere "kleine". 

bearbeitet 1. September 2020 von Xaverl Nick

[Der Koch]

Xaverl Nick schrieb vor 28 Minuten:

Die Quelle für jeden Cluster ist der Chinese in Wuhan. Aber immer wieder lassen sich Quellen nicht mehr ausfindig machen und dann hast du einen Cluster ohne bekannter Ursprungsquelle. 

Im Prinzip muss es ja sogar so sein, denn sonst hätten wir ja einen großen Cluster und nicht mehrere "kleine". 

Bravo, haste gut wiederholt.

[Xaverl Nick]

Der Koch schrieb vor 7 Stunden:

Bravo, haste gut wiederholt.

Aber das ist ja auch das was aurinko gesagt hat. Man kennt von rund 50% der Infizierten keinen Ursprung (= sie stehen alleine herum und können keinem Cluster zugeteilt werden) 

[Der Koch]

Xaverl Nick schrieb vor 8 Minuten:

Aber das ist ja auch das was aurinko gesagt hat. Man kennt von rund 50% der Infizierten keinen Ursprung (= sie stehen alleine herum und können keinem Cluster zugeteilt werden) 

Und genau da is der Denkfehler,....

Nicht der Ursprung ist der Ausschlaggebende Punkt für einen Cluster sondern Zusammenhänge zwischen mind. 2 Infektionen. Wer sich also im Ausland ansteckt aber niemanden anderen infiziert wird trotz bekannter bzw. geklärter Quelle nie ein Clusterfall. 

[Xaverl Nick]

Der Koch schrieb vor 20 Minuten:

Und genau da is der Denkfehler,....

Nicht der Ursprung ist der Ausschlaggebende Punkt für einen Cluster sondern Zusammenhänge zwischen mind. 2 Infektionen. Wer sich also im Ausland ansteckt aber niemanden anderen infiziert wird trotz bekannter bzw. geklärter Quelle nie ein Clusterfall. 

Wenn man Cluster nur innerhalb eines Landes als Cluster bezeichnet, dann hast du recht. Andernfalls gehört die Person ja eigentlich zum konkreten Auslands-Cluster. 

Wenn sich 4 Menschen (ein Franzose, Schwede, Österreicher und ein Deutscher) auf einer Party in Kroatien anstecken, müssten die doch alle zum Party-Cluster gehören. 

Beispiel Thiem: Wenn er sich bei der Adria Tour infiziert hätte, hätte er gemeinsam mit Dimitrow, Djokovic und Co zum Adria Cluster gehört. Oder wäre Thiem in der österreichischen Statistik wirklich unter die "nicht identifizierbaren" gefallen? 

bearbeitet 1. September 2020 von Xaverl Nick

[Der Koch]

Xaverl Nick schrieb vor 1 Minute:

Wenn man Cluster nur innerhalb eines Landes als Cluster bezeichnet, dann hast du recht. Andernfalls gehört die Person ja eigentlich zum konkreten Auslands-Cluster. 

 

Auslands-Cluster,..... Na du hast Ideen unsere Behörden zu beschäftigen ???

[Der Koch]

Xaverl Nick schrieb vor 39 Minuten:

Wenn sich 4 Menschen (ein Franzose, Schwede, Österreicher und ein Deutscher) auf einer Party in Kroatien anstecken, müssten die doch alle zum Party-Cluster gehören. 

Wenn die 4 nach Ö einreisen sinds ein Cluster. Wenn nur der Österreicher einreist is es ein sogenannter "sporadisch importierter Fall aus Kroatien". Findet eine von dem Österreicher ausgehende Infektionskette statt so ist es ein reiseassoziierter Cluster. 

Xaverl Nick schrieb vor 39 Minuten:

Beispiel Thiem: Wenn er sich bei der Adria Tour infiziert hätte, hätte er gemeinsam mit Dimitrow, Djokovic und Co zum Adria Cluster gehört. Oder wäre Thiem in der österreichischen Statistik wirklich unter die "nicht identifizierbaren" gefallen? 

Was daran soll dazu führen das er zu den "nicht identifizierbaren" zählt? Reist er mit einer nicht identifizierbaren Identität ein? Is er ein Spion? Siehe oben. 

bearbeitet 1. September 2020 von Der Koch

[Neocon]

Was hält das ASB eigentlich von einer generellen Maskenpflicht am Arbeitsplatz? Immerhin ist die Arbeit nach dem privaten Raum der Ort der meisten Ansteckungen.

[J.E]

Neocon schrieb vor 4 Minuten:

Was hält das ASB eigentlich von einer generellen Maskenpflicht am Arbeitsplatz? Immerhin ist die Arbeit nach dem privaten Raum der Ort der meisten Ansteckungen.

na nix. 

[Neocon]

J.E schrieb vor 3 Minuten:

na nix. 

Sind natürlich sehr gewichtige Argumente die du da bringst.

[J.E]

Neocon schrieb vor 6 Minuten:

Sind natürlich sehr gewichtige Argumente die du da bringst.

na ja, wenn da generell steht, was brauchst da groß begründen? es gibt soviele verschiedene Arbeitsplätze (der eine spielt Fußball, der andere sitzt allein im Büro, usw.)

wirst ja selber sehen, dass das absurd wäre 

[Fuxxl]

Neocon schrieb vor 18 Minuten:

Was hält das ASB eigentlich von einer generellen Maskenpflicht am Arbeitsplatz? Immerhin ist die Arbeit nach dem privaten Raum der Ort der meisten Ansteckungen.

Bei den derzeitigen Kennzahlen wäre das völlig unverhältnismäßig.

Wenn sich die Lage deutlich verschlechtern sollte, kann man darüber diskutieren - da wo es sinn macht (Büros,..). Falls Experten der Meinung sind es hätte einen ausreichenden Effekt. Immerhin würde es der Wirtschaft nicht schaden.

bearbeitet 1. September 2020 von Fuxxl