SK Rapid Wien - Wolfsberger AC 2:1 (1:0)

[LiamG]

Dannyo schrieb vor 55 Minuten:

Didi hat sich unmittelbar nach dem 1:1 auch gleich an Nastls Laptop gehängt, das wird halt auch nicht wegen irgendwelcher Promi Nude Leaks gewesen sein.

Es wurde natürlich gleich ins ASB geschaut was die Fans schreiben

[wolf77]

Frage in die Runde: Bei diesem xG Dings, zählt da unser 2:1 als eine, oder zwei Chancen welche zum Tor führten? Sprich zählt der Stangenschuss als eigene Torgelegenheit?

[Dannyo]

wolf77 schrieb vor 4 Minuten:

Frage in die Runde: Bei diesem xG Dings, zählt da unser 2:1 als eine, oder zwei Chancen welche zum Tor führten? Sprich zählt der Stangenschuss als eigene Torgelegenheit?

Kommt auf die Metrik an, da gibt's ja mehrere. Hier die Analyse von @Steffo z.B. - https://abseits.at/fusball-in-osterreich/bundesliga/expected-goal-werte-zum-26-spieltag-201920/

Denke es werden zwei Aktionen gewertet - oder aber eine, dafür höher bewertet. Wird aufs Gleiche hinauslaufen.

[Da Oide Bimbo]

valderama schrieb vor 23 Stunden:

Es war weder die Mafia, noch die CIA oder gar die Kummerl. Der Novak war's, vom Lavanttal.

Oder da Stoascheissa-Koal

[Mecki]

Fox Mulder schrieb am 15.6.2020 um 11:59 :

Mag sein, vielleicht nicht gegen jeden Gegner. Aber erinnere dich an das IV Duo Hofmann - Galvao. Die beiden habe sich damals gut ergänzt.

Das ehrt dich natürlich, dass du Ljubicic als IV lange gefordert hast, aber hier muss man auch immer den Kader sehen (da kann man vl etwas kritisieren). Erstens sehe ich es wie @Ernesto - Ljubicic ist in einer 3er Kette stärker hinten als zu zweit. Und zweitens hatten wir immer eher ein Überangebot an IVs, während wir wen im DM hatten? Petsos und Grahovac. Viel mehr fallen mir da gar nicht ein, außer vl Auer der da dauernd spielen hat müssen/dürfen.

Wir haben ua Müldür, Wöber und Galvao um viel Geld verkauft, Dibon Sonnleitner und Hofmann sind schon lange da, da war nie ein Platz für Ljubicic. Zudem wollte man nach Wöber und dann Galvao wieder einen Linksfuß haben und hat den mit Barac geholt. 

Was ich sagen will ist, dass den jeweiligen Trainern mMn kein Vorwurf zu machen ist, dass Ljubicic kaum IV bisher gespielt hat. Er hat als er kam eine Lücke im DM geschlossen und hat dort auch wunderbar in der guten Djuricin-Saison mit Schwab harmoniert. Freuen wir uns einfach dass er jetzt als "Libero" so gut funktioniert und hoffen wir, dass er vl noch ein Jahr bei uns dranhängt. 

[Fox Mulder]

Mecki schrieb vor 4 Minuten:

Das ehrt dich natürlich, dass du Ljubicic als IV lange gefordert hast, aber hier muss man auch immer den Kader sehen (da kann man vl etwas kritisieren). Erstens sehe ich es wie @Ernesto - Ljubicic ist in einer 3er Kette stärker hinten als zu zweit. Und zweitens hatten wir immer eher ein Überangebot an IVs, während wir wen im DM hatten? Petsos und Grahovac. Viel mehr fallen mir da gar nicht ein, außer vl Auer der da dauernd spielen hat müssen/dürfen.

Wir haben ua Müldür, Wöber und Galvao um viel Geld verkauft, Dibon Sonnleitner und Hofmann sind schon lange da, da war nie ein Platz für Ljubicic. Zudem wollte man nach Wöber und dann Galvao wieder einen Linksfuß haben und hat den mit Barac geholt. 

Was ich sagen will ist, dass den jeweiligen Trainern mMn kein Vorwurf zu machen ist, dass Ljubicic kaum IV bisher gespielt hat. Er hat als er kam eine Lücke im DM geschlossen und hat dort auch wunderbar in der guten Djuricin-Saison mit Schwab harmoniert. Freuen wir uns einfach dass er jetzt als "Libero" so gut funktioniert und hoffen wir, dass er vl noch ein Jahr bei uns dranhängt. 

Natürlich sehe ich Ljubicic' Entwicklung im DM ebenfalls positiv. Vor allem nach dem Galvao-Abgang wurden aber immer wieder Stimmen laut, dass wir in der IV jemanden brauchen, der das Spiel eröffnen kann. Das war auch der Grund warum ich damals Ljubicic ausprobieren wollte, weil ich dachte er könne das. Schwab wurde im Spielaufbau zu wenig unterstützt und ein Spieler wie Galvao wurde schmerzlich vermisst. Es ist ja auch nicht so, dass Barac sofort eingeschlagen hat wie eine Bombe. Zudem hatte Ljubicic in der mMn schwierigeren Position im DM Probleme in die Zweikämpfe zu kommen bzw. war seine Zweikampfquote damals nicht gut. Mittlerweile ist Ljubicic aus dem DM nicht mehr wegzudenken und wenn Barac wieder fit ist, wird er wohl auch wieder DM spielen. Es ist ja nicht so, dass ich ihn jetzt als IV wollte, sondern damals als wir in der IV und im Spielaufbau Probleme hatten.

[Mecki]

Fox Mulder schrieb vor 44 Minuten:

Natürlich sehe ich Ljubicic' Entwicklung im DM ebenfalls positiv. Vor allem nach dem Galvao-Abgang wurden aber immer wieder Stimmen laut, dass wir in der IV jemanden brauchen, der das Spiel eröffnen kann. Das war auch der Grund warum ich damals Ljubicic ausprobieren wollte, weil ich dachte er könne das. Schwab wurde im Spielaufbau zu wenig unterstützt und ein Spieler wie Galvao wurde schmerzlich vermisst. Es ist ja auch nicht so, dass Barac sofort eingeschlagen hat wie eine Bombe. Zudem hatte Ljubicic in der mMn schwierigeren Position im DM Probleme in die Zweikämpfe zu kommen bzw. war seine Zweikampfquote damals nicht gut. Mittlerweile ist Ljubicic aus dem DM nicht mehr wegzudenken und wenn Barac wieder fit ist, wird er wohl auch wieder DM spielen. Es ist ja nicht so, dass ich ihn jetzt als IV wollte, sondern damals als wir in der IV und im Spielaufbau Probleme hatten.

Kann ich prinzipiell nachvollziehen, nur wer hätte da statt Ljubicic im DM spielen sollen? Da ist Grahovac als spielerische Entlastung wieder eher mau, zudem letztes Jahr lange verletzt. So oder so, hoffen wir dass wir nun mit Ljubicic, Petrovic und einem weiter starken Barac diese Probleme länger nicht mehr haben. 

[Ernesto]

Mecki schrieb vor 8 Minuten:

Kann ich prinzipiell nachvollziehen, nur wer hätte da statt Ljubicic im DM spielen sollen? Da ist Grahovac als spielerische Entlastung wieder eher mau, zudem letztes Jahr lange verletzt. So oder so, hoffen wir dass wir nun mit Ljubicic, Petrovic und einem weiter starken Barac diese Probleme länger nicht mehr haben. 

ich kann @Fox Mulder sicht der dinge auch nachvollziehen, aber wie schon geschrieben denke ich nicht dass ljubicic in einer 4er kette genauso gut funktionieren würde wie in einer 3er kette, in der er eher eine libero rolle ausübt und bälle abläuft und das spiel eröffnet. die aufgaben in einer 4er kette als IV sind dann doch ganz andere, deutlich zweikampforientierter. 

[Fox Mulder]

Mecki schrieb vor 32 Minuten:

Kann ich prinzipiell nachvollziehen, nur wer hätte da statt Ljubicic im DM spielen sollen? Da ist Grahovac als spielerische Entlastung wieder eher mau, zudem letztes Jahr lange verletzt. So oder so, hoffen wir dass wir nun mit Ljubicic, Petrovic und einem weiter starken Barac diese Probleme länger nicht mehr haben. 

Das ist es ja, uns haben im DM einfach die Optionen gefehlt, deshalb wollte ich einen starken 6er der Schwab im Spielaufbau unterstützen kann. Auch Ljubicic hatte nicht gut gespielt. Mittlerweile wurde Velimirovic hochgezogen, Ljubicic hat sich gut weiterentwickelt und Petrovic wurde verpflichtet. Im Nachhinein muss man froh sein, dass aus dem Ljubicic Transfer nichts wurde und wenn wir das 3-5-2 weiter forcieren wollen sollten wir Ljubicic womöglich auch nicht ersatzlos ziehen lassen. Des weiteren hoffe ich natürlich, dass Ibrahimoglu bald ein Thema sein kann.

[P200E]

Dannyo schrieb vor 11 Stunden:

Außerdem sollen sich nicht alle wegen dem Abseitstor anscheissen. War nur ausgleichende Gerechtigkeit für das 1:1. Maxi geht dort nicht ohne nix so ein.

ohne grünweisse Brille müsste man aber auch in die Beurteilung einbeziehen, dass er zum Zeitpunkt des Zupfers 1 bis 2 Schritte hinter Weissmann war und auch ohne diesem "Foul" wohl nicht mehr maßgeblich ins Duell gekommen wäre!

[Ernesto]

P200E schrieb vor 8 Stunden:

ohne grünweisse Brille müsste man aber auch in die Beurteilung einbeziehen, dass er zum Zeitpunkt des Zupfers 1 bis 2 Schritte hinter Weissmann war und auch ohne diesem "Foul" wohl nicht mehr maßgeblich ins Duell gekommen wäre!

ist es deshalb weniger foul? 

[dan_72]

P200E schrieb vor 9 Stunden:

ohne grünweisse Brille müsste man aber auch in die Beurteilung einbeziehen, dass er zum Zeitpunkt des Zupfers 1 bis 2 Schritte hinter Weissmann war und auch ohne diesem "Foul" wohl nicht mehr maßgeblich ins Duell gekommen wäre!

er hätte ihn zumindest behindern könnnen und das allein reicht oft schon einmal aus...

[Steffo]

wolf77 schrieb vor 20 Stunden:

Frage in die Runde: Bei diesem xG Dings, zählt da unser 2:1 als eine, oder zwei Chancen welche zum Tor führten? Sprich zählt der Stangenschuss als eigene Torgelegenheit?

In solchen Fällen wird jeder Schuss einzeln gewertet; Der Schuss von Kara hatte laut wyscout einen xG-Wert von 0.2, der von Ullmann einen relativ hohen von 0.4. Kitagawas 1:0 hatte 0.38.

@wolf77 @Dannyo

[Fox Mulder]

Steffo schrieb vor 1 Minute:

In solchen Fällen wird jeder Schuss einzeln gewertet; Der Schuss von Kara hatte laut wyscout einen xG-Wert von 0.2, der von Ullmann einen relativ hohen von 0.4. Kitagawas 1:0 hatte 0.38.

@wolf77 @Dannyo

Sorry, wurde sicher schon oft erklärt, aber was sagt der Wert aus? Wie sicher ein Tor aus so einem Schuss entsteht? Dann müsste der Schuss von Kitagawa doppelt so viel wert sein.

[Silva]

Fox Mulder schrieb vor 3 Minuten:

Sorry, wurde sicher schon oft erklärt, aber was sagt der Wert aus? Wie sicher ein Tor aus so einem Schuss entsteht? Dann müsste der Schuss von Kitagawa doppelt so viel wert sein.

Wenn das Modell nicht die Position der gegnerischen Spieler beachtet bzw. dass das Schussfeld komplett frei war, dann ist der Wert eben vermischt mit vielen Schüssen aus 12m, bei denen noch mehrere Verteidiger im Weg stehen.