Die Suche nach Impfstoff und Medikamenten

[muk]

https://www.prnewswire.com/il/news-releases/fur-die-entwicklung-neuartiger-oraler-covid-19-impfstoffe-grundet-oramed-das-joint-venture-oravax-medical-inc--861132293.html

Dauert zwar noch ein wenig, hört sich aber durchaus vielversprechend an!

[PjotrTG]

Fuxxl schrieb vor 8 Minuten:

interessant wäre, wann diese Dosen geliefert werden

Wie immer nur ein Zeitproblem, Impfstoff haben wir ha genug.

[Fuxxl]

PjotrTG schrieb vor 4 Minuten:

Wie immer nur ein Zeitproblem, Impfstoff haben wir ha genug.

jo eh, wenn moderna den Piefke ende des Jahres die 50Mio Dosen liefert, dann bin ich auch entspannt, denn dann werden wir sie ja hoffentlich wirklich nicht mehr brauchen... (wobei, wer weiss....)

[DerFremde]

fcw_1913 schrieb vor 26 Minuten:

 

Wollts grad posten 

Zitat

In our reporting we did not find any evidence to support the Austrian Chancellor's claims. We found no evidence of corruption or lack of awareness of this system that was set up as a practical solution to different countries needing different types of vaccines. /ENDS

So schaut's aus, wenn man nicht auf der türkisen Payroll steht.

Oder so: https://zackzack.at/2021/03/23/die-frage-vor-der-kurz-weglaeuft-kommentar/

bearbeitet 23. März 2021 von DerFremde

[moerli]

OidaFoda schrieb vor 5 Stunden:

Bei dem Revanchefoul der EU gehts aber nicht um Kurz, sondern um Menschenleben. Die sollen ihn von mir aus dissen, aber die Dosen die Kurz nicht bekommt, sind jene die die Österreicher nicht bekommen. Da gehts schließlich nicht um Paninisticker. Dass sich die EU bei der Impfstoffbeschaffung auch nicht sonderlich ausgezeichnet hat ist nun auch kein Geheimnis 

Dann soll die EU es halt sagen

" Wir geben Österreich die Dosen wegen dem Volk das ja nix dafür kann aber nicht wegen den Kanzler der nur auf sich schaut das er gute Umfragewerte hat und unnötig Unruhe in die EU bringt"

[Fuxxl]

moerli schrieb vor 1 Minute:

Dann soll die EU es halt sagen

" Wir geben Österreich die Dosen wegen dem Volk das ja nix dafür kann aber nicht wegen den Kanzler der nur auf sich schaut das er gute Umfragewerte hat und unnötig Unruhe in die EU bringt"

naja natürlich kann das Volk was dafür. Es hat Kurz gewählt (und goutiert den EU-kritischen Kurs)

bearbeitet 23. März 2021 von Fuxxl

[OidaFoda]

Fuxxl schrieb vor 3 Minuten:

naja natürlich kann das Volk was dafür. Es hat Kurz gewählt (und goutiert den EU-kritischen Kurs)

Entweder ihr feiert uns oder ihr könnt euch Bacardi spritzen.

[Fuxxl]

OidaFoda schrieb vor 1 Minute:

Entweder ihr feiert uns oder ihr könnt euch Bacardi spritzen.

na, ihr bekommt das, was eure gewählten Volksvertreter bestellt haben 

[raumplaner]

Fuxxl schrieb vor 5 Minuten:

na, ihr bekommt das, was eure gewählten Volksvertreter bestellt haben 

klingt wie eine liefergarantie. das wär ja mal ein beachtlicher fortschritt.

[aurinko]

OidaFoda schrieb vor 5 Stunden:

Bitte nicht falsch verstehen , ich verteidige Kurz in keinster Weise und ärgere mich maßlos über ihn und gebe ihm auch die Schuld. Nur jetzt muss alles andere außen vor gelassen werden und die Durchimpfung im Sinne Europas erfolgen. Nach der Pandemie könnens ihn dafür rasieren 

Ja, aber Österreich ist aktuell ja eh im Plansoll. Die Dosen die Kurz mehr will sind ja der Ausgleich für die J&J Dosen die ja ohnehin erst irgendwann im Juni/Juli kommen würden, d.h. würden die anderen EU-Länder Österreich jetzt die abgeben, hätte Österreich jetzt auf einmal deutlich mehr als uns zustehen würde. 

Sollte es irgendwann im zweiten Quartal nochmal extra Lieferungen geben (halte ich nicht für unwahrscheinlich, da Pfizer jetzt der Reihe nach weitere Produktionsstätten in Betrieb nimmt), dann können wir über einen Ösibonus diskutieren.

Ich hoffe wirklich die anderen EU-Länder lassen Kurz da richtig auflaufen - das ist die einzige Möglichkeit, wie man Kurz noch ein Kontra geben kann.

Ansonsten finde ich Kurzs aktuelle EU-Politik (sich mit dem Osten zu verbünden) auch sehr, sehr kritisch. 

[WorkingPoor]

groundhopper schrieb vor 2 Stunden:

Deutschland hat also auf dem EU-Sekundärmarkt 50 Mio. zusätzliche Moderna-Impfdosen geordert (laut NYT / Martin Thür auf Twitter), während Österreich den Sparweltmeister spielt und seine Millionen lieber für PR und Überförderung diverser Branchen ausgibt. 
Sensationell.

PR und Freunderln. Was anderes war dem Studienabbrecher nie wichtig.

[jimmyhogan]

vozabal schrieb vor 21 Stunden:

Den meine ich und ich habe die geupdaten Zahlen gefunden aus dem 1.Trial (17K Teilnehmer) :

https://www.bmj.com/content/372/bmj.n326

"If the two doses were given less than six weeks apart the Efficacy was only 54.9% (CI 32.7%-69.7%)".

Nun haben sie im US Trial 79% Efficacy aus nur 4 Wochen Abstand herausbekommen. Das ist sogar außerhalb des CIs. Wie kann das bitte sein? Andere Varianten kanns eigentlich nicht sein, denn aus der 17K Studie haben sie 82.4% Efficacy mit 12 weeks or more herausbekommen. Wäre nicht so hoch, wenn die Varianten stark vertreten wären. Denn wir wissen gegen die SA Variante wirkt AZ nicht, oder fast nicht.

Wie ist das also möglich? Kann eigentlich nur am Studiendesign liegen wie du schon spekulierst, müssten dann irgendwelche verschiedenen Parameter definiert haben. 

Jetzt haben wir übrigens die Antwort, die haben die Überwachung der Studienteilnehmer einfach am 17.Februar abgebrochen. Das erklärt natürlich die erhöhten Wirksamkeitszahlen. Fauci ist anscheinend ziemlich angepisst. Zu Recht, ich mein wie blöd kann sich ein Unternehmen eigentlich anstellen um sein eigenes (sehr gutes) Produkt ständig in Miskredit zu bringen. 

 

bearbeitet 23. März 2021 von jimmyhogan

[aurinko]

jimmyhogan schrieb vor 47 Minuten:

Jetzt haben wir übrigens die Antwort, die haben die Überwachung der Studienteilnehmer einfach am 17.Februar abgebrochen. Das erklärt natürlich die erhöhten Wirksamkeitszahlen. Fauci ist anscheinend ziemlich angepisst. Zu Recht, ich mein wie blöd kann sich ein Unternehmen eigentlich anstellen um sein eigenes (sehr gutes) Produkt ständig in Miskredit zu bringen. 

Falsch - sie haben die Überwachung nicht abgebrochen, sondern das war der Stichtag, d.h. jener Tag an dem die im Study Plan festgelegte Anzahl an Covid Positiven erreicht worden ist (bei Pfizer waren es 160, bei J&J irgendwas bei 300). Da wird dann geschaut, wieviel waren in der Placebo und wieviele in der Wirkstoffgruppe und dann die Wirksamkeit errechnet.

ABER es wird noch weiter überwacht und die Konzerne müssen die Daten laufend den Zulassungsbehörden übermitteln (z.b. wie schaut die Wirksamkeit nach 3 Monaten, nach 6 Monaten und nach 12 Monaten aus).

Ich weiß jetzt nicht was Fauci genau stört, aber ich habe jetzt nur einen kurzen Blick in das Study Protocoll geworfen und für mich wäre angesichts der Primary Outpus der Unterschied klar:

Zitat

 

The efficacy of 2 IM doses of AZD1222 compared to saline placebo for the prevention of COVID-19 [ Time Frame: 1 year ]

A binary response, whereby a participant is defined as a COVID-19 case if their first case of SARS-CoV-2 RT-PCR-positive symptomatic illness occurs ≥ 15 days post second dose of study intervention. Otherwise, a participant is not defined as a COVID-19 case.

 

 

Unterschied zu GB: Dort wurden auch Symptomlose gezählt. 

 

P.S. Die GB Studie wurde ~10 Dezember veröffentlich, da war der Stichtag Anfang November (also der Zeitabstand von ca. 1 Monat ist realistisch, war bis dato auch bei allen anderen Firmen so). 

 

bearbeitet 23. März 2021 von aurinko

[jimmyhogan]

aurinko schrieb vor 3 Stunden:

Falsch - sie haben die Überwachung nicht abgebrochen, sondern das war der Stichtag, d.h. jener Tag an dem die im Study Plan festgelegte Anzahl an Covid Positiven erreicht worden ist (bei Pfizer waren es 160, bei J&J irgendwas bei 300). Da wird dann geschaut, wieviel waren in der Placebo und wieviele in der Wirkstoffgruppe und dann die Wirksamkeit errechnet.

ABER es wird noch weiter überwacht und die Konzerne müssen die Daten laufend den Zulassungsbehörden übermitteln (z.b. wie schaut die Wirksamkeit nach 3 Monaten, nach 6 Monaten und nach 12 Monaten aus).

Ich weiß jetzt nicht was Fauci genau stört, aber ich habe jetzt nur einen kurzen Blick in das Study Protocoll geworfen und für mich wäre angesichts der Primary Outpus der Unterschied klar:

 

Unterschied zu GB: Dort wurden auch Symptomlose gezählt. 

 

P.S. Die GB Studie wurde ~10 Dezember veröffentlich, da war der Stichtag Anfang November (also der Zeitabstand von ca. 1 Monat ist realistisch, war bis dato auch bei allen anderen Firmen so). 

 

Danke für deine Klarstellung. Das kam in dem Ausscchnitt so rüber, als wäre das Problem für Fauci, dass AZ nach dem 17.2. keine Daten mehr geliefert hat. Vielleicht waren die Daten nach dem Stichtag einfach nicht ganz vollständig. Vor allem weil Astra Zeneca schreibt sie haben alle "danach verfügbaren Daten noch überprüft", also irgendwo dürft da etwas nicht ganz wie geschmiert gelaufen sein.

Wenns nur an dem Unterscheid symptomlose mitzählen oder nicht liegt, wäre das ja eigentlich wirklich erfreulich.

bearbeitet 23. März 2021 von jimmyhogan

[aurinko]

jimmyhogan schrieb vor einer Stunde:

Danke für deine Klarstellung. Das kam in dem Ausscchnitt so rüber, als wäre das Problem für Fauci, dass AZ nach dem 17.2. keine Daten mehr geliefert hat. Vielleicht waren die Daten nach dem Stichtag einfach nicht ganz vollständig. Vor allem weil Astra Zeneca schreibt sie haben alle "danach verfügbaren Daten noch überprüft", also irgendwo dürft da etwas nicht ganz wie geschmiert gelaufen sein.

Wenns nur an dem Unterscheid symptomlose mitzählen oder nicht liegt, wäre das ja eigentlich wirklich erfreulich.

Wie schon geschrieben, was Fauci gestört hat kann ich nicht sagen, dazu sind die Infos im Artikel zu wenig und es könnte auch wieder ein Übersetzungs- / Verständnisproblem der dt. Journalisten sein.

Eigentlich sollte Fauci mit dem Procedere ja vertraut sein, dass man für die Publikation in einem Journal zu einem Zeitpunkt einen Cut zieht.  In spätesten 6-9 Monaten wird es dann wieder einen Artikel geben mit weiteren Zahlen, die FDA bekommt die aktuellen Zahlen aber laufend übermittelt (keine Ahnung, ob Fauci die sehen darf).

Zudem ist es gang und gäbe, dass man in einem Journal die Daten auf 10-15 Seiten zusammenfasst, während die Behörde aber mind. 1000 Seiten bekommt sprich in dem Journal steht nur eine Gesamtwirksamkeit bzw. max. Unter/Über 65, während man im Zulassungsdossier in 10 Jahresschritten, nach Geschlecht, nach ethnischer Herkunft, nach Site etc. aufdröselt. 

Allerdings traue ich es den Amis zu, dass sie nur die Wirksamkeit aus Europa im Kopf hatten und sich sonst mit den Studiendetails und den ganzen Problemen nicht befasst haben.