COVID-19 in Österreich

[Der Koch]

dermax schrieb vor 8 Minuten:

Du willst es nicht verstehen.. Keiner streitet ab, dass die Wirkung mit jeder Variante weniger wird, aber du schreibst so als wäre die Wirkung bei 4%. Tatsächlich wirkt die Impfung aber immer noch überraschend gut gegen jede bisher bekannte Variante. Alleine du und deine Kollegen werden nicht müde die Impfung unnötig schlechtzureden. Und DAS ist Schwurblerei

Wenns eh niemand abstreiten würde gebe es keine Vorwürfe gegen diese Formulierung geben.... Dann würde es keine Vorwürfe geben das man die Impfung schlecht redet,... Dann würde es keine Vorwürfe geben ich würde etwas nicht verstehen obwohl auf der anderen Seite das Wort "weniger" offenbar nicht verstanden wird und als "garnicht (mehr)" aufgefasst wird. 

Schwurbelei ist eigentlich inhaltslos, unverständlich (im Sinne von gestammel und nicht im Sinne einer anderen Betrachtungsweise ) realitätsfern und seit Corona unwissenschaftlich, all das trifft jedoch nicht zu jemand die wissenschaftliche Feststellung das X-Y% weniger als X% ist wiederholt. 

Einige sollten halt vielleicht doch das Wort als ganzes meiden wenn die Bedeutung nicht ganz klar ist und es nicht so inflationär über alles zu stülpen nur weils Grad hip ist jede nicht deckungsgleiche Aussage so zu betiteln. 

[Lovenitz]

17 minutes ago, LiamG said:

könnte man sich mit einfachstem mathematischen Verständnis auch selbst irgendwie ausrechnen

Hab ich nicht dir erst die Tage die Grundlagen der Statistik & Wahrscheinlichkeitsrechnung erklärt? Mit den Intensivbetten wars. "50% Auslastung und davon nochmal 50% mehr = 100% Auslastung" war deine Aussage wenn ich mich richtig erinnere, als ich dir dann erklärt habe dass es 75% sind kam nichts mehr.

 

Ich finds btw saulustig dass Leute die offensichtlich keine Oberstufe absolviert haben und nie eine Uni von innen gesehen haben mit Prozentwerten hausieren gehen. Vielleicht kanns ein Mod ja anpinnen, ich erklärs jetzt noch ein letztes mal:

Formulierungen wie "um 90% höherer Schutz" oder "um 70% weniger Risiko" bedeuten nicht dass man selbst zu x% geschützt ist und der Ungeimpfte zu x minus 90%, oder das man selbst nur 5% Risiko eines schweren Verlaufs hat und der Ungeimpfte 75%. 

Es geht um Wahrscheinlichkeiten. Wenn die Wahrscheinlichkeit für einen sehr schweren Verlauf für dich als Geimpften bei 0,1% liegt und du mit der Impfung "um 90% höheren Schutz" dagegen hast, dann hat der Ungeimpfte ein Risiko von 0,19%. 0,19 ist um 90% mehr als 0,1. Lasst euch das vom Hirni eures Vertrauens mit dem Taschenrechner nachrechnen wenn ihr mir aus Prinzip nicht glaubt. 

Spoiler

Über statistische Abweichungen und Fehler in der Berechnung oder schlicht falsche Daten (die gute alte an vs mit Problematik) beginnen wir lieber gar nicht erst nachzudenken.

Absolutes Highlight nach wie vor das Posting hier, habe herzlich gelacht - ich bin aber auch recht einfach zu unterhalten um ehrlich zu sein. Aber "schützt zu 90% gegen Tod" ist einfach so eine herrliche Aussage, vor allem weil sich der User vorher noch auf die Wissenschaft und seine Wissenschaftlichkeit berufen hat 

Quote

90% Schutz gegen Tod und 75% gegen Hospitalisierung

 

bearbeitet 12. Januar 2022 von Lovenitz

[Grauer Prophet]

LiamG schrieb vor 22 Minuten:

 

Und hier ist für mich einfach der Punkt wo ich dann Menschen wie dich oder @OidaFoda - also Menschen die Verständnis für diese zeigen und fordern - fragen muss, wie man diese Leute noch irgendwie überzeugen will. Und das sind nicht so wenige. Und auch wenns nicht 100% auf den täglichen Demos sind, ist es der Großteil dort. Es wird nichts mehr geglaubt, man hat sich in der Opfer- und Heldenrolle festzementiert. Diskussionen sind unmöglich.

 

Es ist halt die Frage ob man jemanden denn man nicht überzeugen kann auch gleich zwingen muss....

Schwierig tu ich mir mit Leuten die sagen wir machen ned mit -wollen aber nicht das uns jemand ausschließt ... da hab ich kein Verständniss ...

wenn ein Waldmensch aber sagt ich leb im Wald ich impf mich nicht und ess stattessen 3000 Lianen -soll er doch -der wird eh ned in der Bar neben dir stehen....

[blauweiss78]

Mah jetzt weiss ich endlich welcher user @Lovenitzwirklich ist...daran nage ich schon seit Tagen  ...seitdem @Dannyound @Steffoseine devoten Flehgebete im Beisl nicht erhört haben

[Lovenitz]

Just now, blauweiss78 said:

Mah jetzt weiss ich endlich welcher user @Lovenitzwirklich ist...daran nage ich schon seit Tagen  ...seitdem @Dannyound @Steffoseine devoten Flehgebete im Beisl nicht erhört haben

Das ganz große Geheimnis wars jetzt nicht. Nach wie vor eine Sauerei - free Edi!

[Grauer Prophet]

blauweiss78 schrieb vor 1 Minute:

Mah jetzt weiss ich endlich welcher user @Lovenitzwirklich ist...daran nage ich schon seit Tagen  ...seitdem @Dannyound @Steffoseine devoten Flehgebete im Beisl nicht erhört haben

@Poulsen

Lovenitz schrieb Gerade eben:

Das ganz große Geheimnis wars jetzt nicht. Nach wie vor eine Sauerei - free Edi!

wie hast du es geschafft nicht gesperrt zu werden wegen neuen acounts?

Frage für ein paar Freunde.

[LiamG]

Lovenitz schrieb vor 11 Minuten:

Hab ich nicht dir erst die Tage die Grundlagen der Statistik & Wahrscheinlichkeitsrechnung erklärt? Mit den Intensivbetten wars. "50% Auslastung und davon nochmal 50% mehr = 100% Auslastung" war deine Aussage wenn ich mich richtig erinnere, als ich dir dann erklärt habe dass es 75% sind kam nichts mehr.

Ich hab mit dir noch nie über das Thema diskutiert. Aber mit dem @Nero-Bianco Edi Nächstes Mal aufpassen beim User switchen

[Lovenitz]

Just now, Grauer Prophet said:

@Poulsen

wie hast du es geschafft nicht gesperrt zu werden wegen neuen acounts?

Frage für ein paar Freunde.

Ich wurde ja gesperrt aber habe mir gewunschen den hier behalten zu dürfen. Lovenitz ist Liebe

[WorkingPoor]

RIP @Lovenitz

[Grauer Prophet]

Lovenitz schrieb Gerade eben:

Ich wurde ja gesperrt aber habe mir gewunschen den hier behalten zu dürfen. Lovenitz ist Liebe

Org wieso ist @Tlahuizcalpantecuhtli dann noch nicht frei?

So eine unklare Linienführung von @Dannyo kenn ich sonst nur von seinen verwackelten Kokslines

[Lovenitz]

Da gibts nichts groß zu RIPen (hoffe ich), die Sache ist durch, das ist mein Account.

Falls jemand will kann ich die Story zu Pauli/Edi/Lovenitz gerne mal erzählen, aber dafür würde ein anderer Thread besser passen. Hier warte ich gespannt wann mich jemand für "0,19 ist um 90% mehr als 0,1" zum Schwurbler erklärt

[Der Koch]

Wienzer schrieb vor 23 Minuten:

Wenn du bei den Fakten bleiben würdest, dann würdest nicht so vielen Leuten unsinnig auf die Nerven gehen und es würde auch eine simple Angelegeheit nicht über mehrere Seiten thematisiert werden.

Bleib einfach bei deiner Ursprungsaussage die das ganze Thema indirekt erst aufgebracht hat (Anm.: "...bringt noch weniger...") und lass nicht relevante Details weg bzw. wandle sie nicht so um damit sie in deine Argumentationslinie passen.... "Noch weniger" bedeutet, dass die Impfung auch vor der aktuellen Mutation schon wenig gebracht hat und das ist eben nicht der Fall...außer man schwurbelt.

Aber auch das wirst du nicht verstehen wollen....

 

Is ja ned so als wäre es die 1. Mutation bei der die Schutzwirkung abnehmen...  Das ganze passierte halt erneut/ nochmal... 

Ich weiß schon warum ich das so schreibe. 

S Hirn einschalten wärs halt. Aber Vorsicht je nach Kreativitätslevel birgt das halt die Gefahr statt nur mitzudenken gleich eine eigene Story zu basteln.

Aber selbst das ließe sich so beide wollen aufklären ohne das auf peinliche weise ein inflationäres Modewort verwenden zu müssen das nur für die größten Volltrottel steht. 

[dahasi]

Lovenitz schrieb vor 14 Minuten:

Hab ich nicht dir erst die Tage die Grundlagen der Statistik & Wahrscheinlichkeitsrechnung erklärt? Mit den Intensivbetten wars. "50% Auslastung und davon nochmal 50% mehr = 100% Auslastung" war deine Aussage wenn ich mich richtig erinnere, als ich dir dann erklärt habe dass es 75% sind kam nichts mehr.

 

Ich finds btw saulustig dass Leute die offensichtlich keine Oberstufe absolviert haben und nie eine Uni von innen gesehen haben mit Prozentwerten hausieren gehen. Vielleicht kanns ein Mod ja anpinnen, ich erklärs jetzt noch ein letztes mal:

Formulierungen wie "um 90% höherer Schutz" oder "um 70% weniger Risiko" bedeuten nicht dass man selbst zu x% geschützt ist und der Ungeimpfte zu x minus 90%, oder das man selbst nur 5% Risiko eines schweren Verlaufs hat und der Ungeimpfte 75%. 

Es geht um Wahrscheinlichkeiten. Wenn die Wahrscheinlichkeit für einen sehr schweren Verlauf für dich als Geimpften bei 0,1% liegt und du mit der Impfung "um 90% höheren Schutz" dagegen hast, dann hat der Ungeimpfte ein Risiko von 0,19%. 0,19 ist um 90% mehr als 0,1. Lasst euch das vom Hirni eures Vertrauens mit dem Taschenrechner nachrechnen wenn ihr mir aus Prinzip nicht glaubt. 

  Unsichtbaren Inhalt anzeigen

Über statistische Abweichungen und Fehler in der Berechnung oder schlicht falsche Daten (die gute alte an vs mit Problematik) beginnen wir lieber gar nicht erst nachzudenken.

Absolutes Highlight nach wie vor das Posting hier, habe herzlich gelacht - ich bin aber auch recht einfach zu unterhalten um ehrlich zu sein. Aber "schützt zu 90% gegen Tod" ist einfach so eine herrliche Aussage, vor allem weil sich der User vorher noch auf die Wissenschaft und seine Wissenschaftlichkeit berufen hat 

 

nur musst du es umgekehrt rechnen. wenn das virus zu 1% zu einem schweren verlauf führt bei ungeimpften und du durch die impfung einen 90% schutz hast im gegensatz zu ungeimpften, hast du ein risiko von 0,1% mit impfung, dass du einen schweren verlauf bekommst.

[Bepperl]

Lovenitz schrieb vor 5 Minuten:

Das ganz große Geheimnis wars jetzt nicht. Nach wie vor eine Sauerei - free Edi!

Als Tarnung hast du dir echt die Mühe gemacht, dauernd im Lafnitz Thread zu schreiben? 

[dermax]

Der Koch schrieb vor 1 Minute:

Is ja ned so als wäre es die 1. Mutation bei der die Schutzwirkung abnehmen...  Das ganze passierte halt erneut/ nochmal... 

Ich weiß schon warum ich das so schreibe. 

S Hirn einschalten wärs halt. Aber Vorsicht je nach Kreativitätslevel birgt das halt die Gefahr statt nur mitzudenken gleich eine eigene Story zu basteln.

Aber selbst das ließe sich so beide wollen aufklären ohne das auf peinliche weise ein inflationäres Modewort verwenden zu müssen das nur für die größten Volltrottel steht. 

Sie ist aber immer noch sehr gut und du schreibst so als würde sie nahezu nichts mehr bringen. Einfach nur mühsam mit dir.