COVID-19 in Österreich

[aurinko]

Herr Max schrieb vor 4 Stunden:

Echt?

Muss die ganze Zeit komplett an mir vorbeigegangen sein, dachte immer der Test muss dann selbstverständlich negativ sein  

Abgesehen von dem eh schon genannten, gibt es auch Personen die wochenlang positiv sind. Da aber ab einem CT Wert von 30 die Virenlast schon sehr gering ist, gilt man da nicht mehr infektiös und daher gilt man als genesen. 

[AlexR]

Lovenitz schrieb vor 20 Minuten:

....

meinen täglichen schwurbel gebe mir heute.

since1312 schrieb vor 6 Stunden:

weil du dich als Geimpfter noch immer infizieren kannst und dann sehr wohl noch in Quarantäne musst

was bringt es dann aber die kontaktperson-regelung abzuschaffen. ob ich dann 2 tage früher in quarantäne gehen muss oder später, ist ja komplett egal. unsere abteilung müsste dann eh schließen, da wir kein home-office machen können (also von der jobdescription, nicht, weil der chef das nicht will; einige bereiche sind bei uns im home office).

[Fuxxl]

Lovenitz schrieb vor 28 Minuten:

Das ist leider der erste Blödsinn, für die nötige Verfassungsänderung wäre die Zustimmung der anderen Parteien nötig. Das bringt uns auch direkt zum zweiten Blödsinn

Sie scheitert an der (momentanen) Verfassungswidrigkeit. Das wär aber nicht das große Thema, die kann man mit entsprechender Mehrheit ändern, der zweite große Grund (und das ist der um einiges grauslichere) ist dass bei einer gesetzlichen Verpflichtung zur Impfung der Staat für eventuelle Schäden juristisch haftbar wäre*. Da traut man sich nicht drüber

Ich lehn mich aus dem Fenster und sage sie wird nicht kommen, nicht im Februar, nicht im März und auch nicht im Mai. Und an irgendwelchen Bullshit-Gründen ala ELGA und technischer Umsetzung wird es nicht liegen sondern siehe oben

 

*Gerichtsurtel aus Italien, es kam zu einem nachweisbaren Schaden durch die Impfung, niemand ist belangbar.

 

Trigger-Warnung: Impfkritik, schlechter Witz

  Unsichtbaren Inhalt anzeigen

Die einzige Immunität die die Impfung bislang bringt ist die juristische Immunität jener die sie hergestellt haben und jener die sie uns eingeredet haben

 

Quelle, dass es für eine impfpflicht eine Verfassungsänderung braucht oder Schwurbler confirmed.

[Lovenitz]

1 minute ago, AlexR said:

meinen täglichen schwurbel gebe mir heute.

Auf dich hab ich schon gewartet, danke dass du nicht auslässt. Eine sehr solide Argumentation hast du da (wie immer), da kann ich leider nicht dagegen an. Ist die 2/3 Mehrheit für die Verfassungsänderung in National- und Bundesrat auch Schwurbelei wenn die Aussage von mir kommt? Das wär an und für sich das ganz kleine Ein mal Eins der politischen Bildung in Ö

Ich mein, du tust mir leid, der Wind dreht gerade stark und ich fürchte du wirst damit nicht klarkommen. Omikron hat die Lage geändert und damit müsste man auch seine festgefahrenen Ansichten ändern

[AlexR]

Fuxxl schrieb vor 1 Minute:

Quelle, dass es für eine impfpflicht eine Verfassungsänderung braucht oder Schwurbler confirmed.

zweiteres; im Europa Thread hat er auch erklärt, dass pcr tests auch grippe infektionen anzeigen.

[Lovenitz]

1 minute ago, Fuxxl said:

Quelle, dass es für eine impfpflicht eine Verfassungsänderung braucht oder Schwurbler confirmed.

Sie ist Stand heute verfassungswidrig, wozu denn sonst die ganzen Stellungnahmen? Scroll ein paar Postings rauf, oder vielleicht 1-2 Seiten zurück, irgendjemand hatte einen orf.salzburg link in dem das gut dargelegt wird

[miffy23]

alexbender schrieb vor 2 Stunden:

Weisst du jetzt schön langsam was du willst ?

Auf der einen Seite schreist du keine härteren Maßnahmen auf der anderen Seite willst leere Stadien haben.

 

Es muss alles auf 1G - also geboostert - sein, eigentlich. Das ist keine härtere Maßnahme für Geimpfte.

[Sirus]

Was ändert sich eigentlich ab 1.2. wenn die Impfpflicht kommen sollte? Bis Mitte März bzw. 1.April mal nichts, weil es ja keine Konsequenzen dafür gibt, oder hab ich da was übersehen?

bearbeitet 11. Januar 2022 von Sirus

[AlexR]

Lovenitz schrieb vor 11 Minuten:

Ich mein, du tust mir leid, der Wind dreht gerade stark und ich fürchte du wirst damit nicht klarkommen. Omikron hat die Lage geändert und damit müsste man auch seine festgefahrenen Ansichten ändern

ich fürchte mich nicht, ich bin 3x geimpft und kann in jedes lokal gehen, das mir beliebt (so es offen hat).

natürlich schwurbelst du und das nicht zu wenig. das hat mit deinen falschen infos bezüglich impfgesetz angefangen, wo du behauptet hast, dass die stellungnahmen klagen sind und das gesetz daher verzögern und hört halt mit den pcr tests, die angeblich die grippe nachweisen, auf.
dann hau raus die quellen dafür, dass man eine verfassungsmehrheit braucht. dann lerne ich etwas über das politische system, das ich aus der schulzeit sehr gut kenne.

[Fuxxl]

Lovenitz schrieb vor 15 Minuten:

Sie ist Stand heute verfassungswidrig, wozu denn sonst die ganzen Stellungnahmen? Scroll ein paar Postings rauf, oder vielleicht 1-2 Seiten zurück, irgendjemand hatte einen orf.salzburg link in dem das gut dargelegt wird

Wos? Der Gesetzesentwurf wurde zur Begutachtung freigegeben und dann konnte man eine Stellungnahme dazu angeben, die jetzt im Anschluss behandelt werden muss. Wo ist da etwas  verfassungswidrig?

bearbeitet 11. Januar 2022 von Fuxxl

[schooontn]

Lovenitz schrieb vor 16 Minuten:

Sie ist Stand heute verfassungswidrig, wozu denn sonst die ganzen Stellungnahmen?

Was haben Stellungnahmen mit verfassungswidrigkeit zu tun? 

[Herr Max]

Was hier wieder verzapft wird  

Du kannst auf der Parlamentshomepage zu jedem Gesetzesentwurf Stellung nehmen, das hat mit Corona und Verfassungswidrigkeit genau nix zu tun. Drei Stellungnahmen von Steuerberatern zu irgendeiner Paragraphenergänzung in der BAO erhalten halt nicht die mediale Aufmerksamkeit wie 20000 (wovon man wahrscheinlich 199000eh nicht ernst nehmen kann) zu einem neuen Gesetz bez. Impfpflicht. 

[AlexR]

Lovenitz schrieb vor 13 Minuten:

Sie ist Stand heute verfassungswidrig, wozu denn sonst die ganzen Stellungnahmen? Scroll ein paar Postings rauf, oder vielleicht 1-2 Seiten zurück, irgendjemand hatte einen orf.salzburg link in dem das gut dargelegt wird

die Stellungnahmen haben keine aussage auf die Verfassungswidrigkeit. Vor allem, wenn ich mir die Stellungnahmen durchlese, dann entarnen sich da dumme Menschen einfach.
Das hat man dir zwar eh schon mal erklärt, aber dann halt noch einmal: es kann jeder seine Meinung zu dem Gesetz abgeben, das ist die Stellungnahme. Es besteht dadurch keine gesetzliche Wirksamkeit und sonstige Aussagen. Ob etwas widrig der Verfassung ist, entscheidet der VfGh, dann, wenn jemand gegen das Gesetz klagt. Und, es ist dann nicht mehr gültig, wenn der VfGh es für unzulässig erklärt. Nicht vorher.

[Fuxxl]

Ok, da kommt nix mehr: Schwurbler confirmed

[OidaFoda]

Sirus schrieb vor 23 Minuten:

Was ändert sich eigentlich ab 1.2. wenn die Impfpflicht kommen sollte? Bis Mitte März bzw. 1.April mal nichts, weil es ja keine Konsequenzen dafür gibt, oder hab ich da was übersehen?

also ich finde den 1. April für ein sehr passendes Datum