COVID-19 in Österreich

[Der Koch]

Pimmi schrieb vor 1 Minute:

also keine antwort, danke.

Was willst denn beantwortet haben? Du willst irgendwelche Privilegien für geimpfte hören die kein Mensch braucht wenn 3G richtig angewendet wird.
Du willst irgendwelche Alternativen zu einem Lockdown der nicht mehr stattfindet.

Über so ein theoretisches Konstrukt mach ich mir doch keine Gedanken mehr nur weil im ASB ein paar die Phantasie haben ungeimpfte gehören weggesperrt

[raumplaner]

matthias1745 schrieb vor 24 Minuten:

Meine ur-Oma zb. Die ist 94 und lässt sich nicht impfen.

Warum? Ihr ist der Weg schon zu anstrengend und ihr Arzt hat ihr gesagt, dass es für Sie nicht unbedingt notwendig ist. Zumindest sagt sie das. Und obendrein kann sie gut damit leben wenn sie stirbt.

Ein sehr guter Freund will sich nicht impfen lassen, da sein bruder 2mal geimpft wurde und genau 0 Antikörper hat!

Und zu guter Letzt zögert meine Nachbarin ihre beiden Kinder 12 und 15 zu impfen, weil sie wenig Gefahr für die Kinder sieht, es viele Nebenwirkungen gibt und so wie sie sagt, selbst Experten nicht immer einig waren ob man so junge Leut impfen lassen soll. 

Ich kann da jeden einzelnen Standpunkt verstehen und akzeptieren.

Wenn du diese Menschen alle als minderbemittelt und depat siehst, okay deine Meinung! 

geh leck, jemand lässt sich nicht impfen, weil bei einer anderen person keine antikörper nachweisbar sind. und das sind dann keine volltrotteln, naaaa.

[Pimmi]

Der Koch schrieb vor 5 Minuten:

Was willst denn beantwortet haben? Du willst irgendwelche Privilegien für geimpfte hören die kein Mensch braucht wenn 3G richtig angewendet wird.
Du willst irgendwelche Alternativen zu einem Lockdown der nicht mehr stattfindet.

Über so ein theoretisches Konstrukt mach ich mir doch keine Gedanken mehr nur weil im ASB ein paar die Phantasie haben ungeimpfte gehören weggesperrt

ah - also legst mir mal wieder was in den mund("wegsperren"). beim letzten mal war's noch erschießen - immerhin ein fortschritt.

ok - also einfach alles laufen lassen und hoffen dass nix passiert (laut gestriger aussage im orf würden wir dafür eine impfquote von 80-85% benötigen. die wir halt nicht schaffen solang es nicht mehr anreize gibt). na dann hoffen wir mal dass deine simulationsmodelle besser sind wie die von popper & co. 3g war eine gute idee, da war ich auch dafür - nachdem das aber bislang überwiegend so war dass ich entweder nur gefragt wurde ("3g habt's, ja? super danke") oder es gar keine kontrolle gab ist halt eine andere geschichte - witzigerweise wurde ich bislang immer nur im gastgarten kontrolliert, im lokal nicht. die covidverharmloser können auch wunderbar einen wohnzimmertest faken (wird ja dann durchaus auch stolz zugegeben was für ein schlaues kerlchen man ist und wie man alle austrickst). so gesehen hilft uns 3g dann wenig. also ist die lösung hoffen dass es eh nicht so schlimm wird - zumindest mal eine antwort.

[Der Koch]

Flash schrieb vor 12 Minuten:

Ich fasse nur deine Ergüsse der letzten - mittlerweile - Wochen hier auf einer abstrakten irrationalen und aus jedem Kontext gerissenen Ebene zusammen.

 

fyp

Ad Impfpflicht) Nein nur weil ich sie nicht über Zugangsbeschränkungen per hintertür als Zwang sondern als ultimo ratio wenn dann ganz klipp und klar als solche ausgesprochen haben will heißt das nicht das es sie nicht geben darf,.... Nur weil ich davor noch jede denkbare andere Möglichkeit ausgeschöpft haben will ist es noch lange kein "darf es nicht geben" sondern ein "sollte es nicht geben"

Dazu übrigens auch in der Debatte Zwang durch Zugangsbeschränkungen vs. offen ausgesprochene Impfpflicht:
 

Der Koch schrieb am 24.6.2021 um 11:25 :

......

Ich sag dir ohne Impfpflicht bekommst das nie hin ohne das du ein Eckerl übersieht. 

Das is dann gegenüber der Selbstbestimmung ein Wahnsinn aber wohl der einzige Weg wie du es auch mit gesetzlichem Druckmechanismus sozialausgewogen hin bekommst und es wäre ehrlich und transparent.

..... 

Wohl gemerkt als letzte Möglichkeit!

Ad Bezeichnungen) Nein Kritik ist sachlich oder zumindest ein mit mehr oder weniger guten Argumenten gestütztes ausführen und nicht einfach nur eine Einwort-Beleidigung,... Und Kritik muss auch Gegenargumenten aus- und standhalten,.... und all die Argumente hin oder her ein "Ich verstehe das jemand angst davor hat der 1:1000000/100000/10000 zu sein" sollte auf beiden seiten der Argumentationsketten nachvollziehbar sein,... Das Risiko/nutzenverhätniss ist dann ein Argument,..... Verständnis dafür braucht aber das Argument garnicht betrachten.

Was hier manche aufführen ist einfach nur eine Hassrede

ad Endemie)
Die Beschränkung ist nicht nur örtlich sondern kann auch saisonal sein,... Das Virus hält sich einfach in der Wirtspopulation.

[Devil Jin]

raumplaner schrieb vor 18 Minuten:

geh leck, jemand lässt sich nicht impfen, weil bei einer anderen person keine antikörper nachweisbar sind. und das sind dann keine volltrotteln, naaaa.

Wo sind überhaupt diese Antikörper? Hab noch nie welche gesehen!!!111einself

[Der Koch]

Pimmi schrieb vor 9 Minuten:

ah - also legst mir mal wieder was in den mund("wegsperren"). beim letzten mal war's noch erschießen - immerhin ein fortschritt.

ok - also einfach alles laufen lassen und hoffen dass nix passiert (laut gestriger aussage im orf würden wir dafür eine impfquote von 80-85% benötigen. die wir halt nicht schaffen solang es nicht mehr anreize gibt). na dann hoffen wir mal dass deine simulationsmodelle besser sind wie die von popper & co. 3g war eine gute idee, da war ich auch dafür - nachdem das aber bislang überwiegend so war dass ich entweder nur gefragt wurde ("3g habt's, ja? super danke") oder es gar keine kontrolle gab ist halt eine andere geschichte - witzigerweise wurde ich bislang immer nur im gastgarten kontrolliert, im lokal nicht. die covidverharmloser können auch wunderbar einen wohnzimmertest faken (wird ja dann durchaus auch stolz zugegeben was für ein schlaues kerlchen man ist und wie man alle austrickst). so gesehen hilft uns 3g dann wenig. also ist die lösung hoffen dass es eh nicht so schlimm wird - zumindest mal eine antwort.

wenn du zu dich zu diesen Leuten zählst dann leg ich dir garnix in den mund sondern du stellst dich freiwillig zu denen.

Wohnzimmertests gehörn ja mMn eh weg, 3G nützt nur was wenns wie im Rechtstext vorgeschrieben kontrolliert wird.

Das nützt mir aber bei 2G oder 1G auch nur dann was 

[Flash]

Der Koch schrieb vor 2 Minuten:

Ad Impfpflicht) Nein nur weil ich sie nicht über Zugangsbeschränkungen per hintertür als Zwang sondern als ultimo ratio wenn dann ganz klipp und klar als solche ausgesprochen haben will heißt das nicht das es sie nicht geben darf,.... Nur weil ich davor noch jede denkbare andere Möglichkeit ausgeschöpft haben will ist es noch lange kein "darf es nicht geben" sondern ein "sollte es nicht geben"

Dazu übrigens auch in der Debatte Zwang durch Zugangsbeschränkungen vs. offen ausgesprochene Impfpflicht:

Das ist seit längerem mal wieder eine ausgeführte Argumentation, die man so stehen lassen kann. Da sind wir gar nicht weit auseinander. Passt.

 

Der Koch schrieb vor 3 Minuten:

Ad Bezeichnungen) Nein Kritik ist sachlich oder zumindest ein mit mehr oder weniger guten Argumenten gestütztes ausführen und nicht einfach nur eine Einwort-Beleidigung,... Und Kritik muss auch Gegenargumenten aus- und standhalten,.... und all die Argumente hin oder her ein "Ich verstehe das jemand angst davor hat der 1:1000000/100000/10000 zu sein" sollte auf beiden seiten der Argumentationsketten nachvollziehbar sein,... Das Risiko/nutzenverhätniss ist dann ein Argument,..... Verständnis dafür braucht aber das Argument garnicht betrachten.

Das hat aber von deiner "Gegenseite" hier schon fast jeder x-mal gemacht: da wurde immer auf die Effekte für andere Menschen hingewiesen und warum es ihrer Meinung nach "asozial" (oder nenn es von mir aus "unsolidarisch", wenn dir das Wort zu hart ist) finden, wenn sich jemand trotz Können nicht impfen lässt. Die "Impfskeptiker-Kritikerseite" bringt hier laufend Argumente und erklärt, warum was asozial oder unsolidarisch ist. 

Und bei den Verhältniszahlen wirds halt irgendwann lächerlich bzw. zum gern vorgeschobenen Strohmannargument: wenn jemand bei der Impfung ein Risiko von 1:100.000 als Begründung nimmt, sich nicht impfen zu lassen, gleichzeitig aber teils schlimmere Chancen bei Medikamenten ohne mit der Wimper zu zucken hinnimmt, ist das heuchlerisch (falls es bewusst passiert) oder zumindest unaufgeklärt (wenn er z.B. das über die Medis nicht weiß und daher einfach nur irrational handelt, ohne es wirklich zu realisieren). Das ist hier ganz oft Inhaltspunkt der Kritik und der stimmt auch so. 

[Pimmi]

Der Koch schrieb vor 2 Minuten:

wenn du zu dich zu diesen Leuten zählst dann leg ich dir garnix in den mund sondern du stellst dich freiwillig zu denen.

Wohnzimmertests gehörn ja mMn eh weg, 3G nützt nur was wenns wie im Rechtstext vorgeschrieben kontrolliert wird.

Das nützt mir aber bei 2G oder 1G auch nur dann was 

du antwortest auf mein posting mit wegsperren - also zählst du mich da dazu. ich hab (mehrfach) geschrieben dass impfprivilegien für mich erst in frage kommen wenn dann nix mehr geht und die zahlen (krankenhaus!) steigen. wie gesagt ich halt von den simulationsmodellen viel (und respekt wie gut hier modelliert wurde). wenn dann die antwort "du willst ja am liebsten die leute erschießen oder einsperren" kommt dann weiß man eh dass eine weitere diskussion sinnlos ist. aber manchmal macht man auch sinnlose dinge, auch wenn es nix bringt.

[Santuzzo]

Wien mit +7 auf der Intensiv 

[Der Koch]

Flash schrieb vor 13 Minuten:

.....

Und bei den Verhältniszahlen wirds halt irgendwann lächerlich bzw. zum gern vorgeschobenen Strohmannargument: wenn jemand bei der Impfung ein Risiko von 1:100.000 als Begründung nimmt, sich nicht impfen zu lassen, gleichzeitig aber teils schlimmere Chancen bei Medikamenten ohne mit der Wimper zu zucken hinnimmt, ist das heuchlerisch (falls es bewusst passiert) oder zumindest unaufgeklärt (wenn er z.B. das über die Medis nicht weiß und daher einfach nur irrational handelt, ohne es wirklich zu realisieren). Das ist hier ganz oft Inhaltspunkt der Kritik und der stimmt auch so. 

Naja wie nimmst Leuten die Ängste bzw. ihr Unwissen?

Durch Aufklärung und Information und nicht durch ausschließen. -> Denn da sind wir nimmer bei einer sozialen und solidarischen Gemeinschaft die definitiv verloren geht.

Und das ist mein Punkt warum ich gegen die Reduktion von 3G auf 2G oder gar 1G bin. Wer zu viel Schiss vor der Impfung hat soll sich testen können und genauso sein Leben haben. 

Klar muss kontrolliert werden, aber das muss 2G oder 1G ja auch,... sonst ists genauso Humbug wenns dann zwar im Gesetzestext steht aber trotzdem jeder rein kann.

Pimmi schrieb vor 21 Minuten:

du antwortest auf mein posting mit wegsperren - also zählst du mich da dazu. ich hab (mehrfach) geschrieben dass impfprivilegien für mich erst in frage kommen wenn dann nix mehr geht und die zahlen (krankenhaus!) steigen. wie gesagt ich halt von den simulationsmodellen viel (und respekt wie gut hier modelliert wurde). wenn dann die antwort "du willst ja am liebsten die leute erschießen oder einsperren" kommt dann weiß man eh dass eine weitere diskussion sinnlos ist. aber manchmal macht man auch sinnlose dinge, auch wenn es nix bringt.

Wenns so ist dann bist ja eh keiner der jetzt von 1G und "leben so schwer wie nur möglich" redet dann betrifft dich dieses 
 

Der Koch schrieb vor 52 Minuten:

.... weil im ASB ein paar die Phantasie haben ungeimpfte gehören weggesperrt

eh nicht weil du eh nicht zu "den paar" zählst,... chill down.

[Flash]

Der Koch schrieb vor 4 Minuten:

Naja wie nimmst Leuten die Ängste bzw. ihr Unwissen?

Durch Aufklärung und Information und nicht durch ausschließen. -> Denn da sind wir nimmer bei einer sozialen und solidarischen Gemeinschaft die definitiv verloren geht.

Beides muss es geben: sowohl das nicht ausschließen durch Information, Beratung etc. als auch das Konsequenzen-tragen-müssen derer, die sich trotz besseren Wissens/besserer Information aktiv dagegen entscheiden. Es kann nicht sein, dass man quasi jeden seine eigenen Entscheidungen treffen lässt, dann es aber keine weiteren Konsequenzen für den gibt. Ich sag ja auch, solange es mit 3G geht und passt, muss man nicht auf 2G oder so reduzieren. Wenn das aber aus virologischer Sicht nötig werden sollte, darf man da nicht aus falsch verstandener Rücksichtnahme zögern. 

 

Der Koch schrieb vor 6 Minuten:

Und das ist mein Punkt warum ich gegen die Reduktion von 3G auf 2G oder gar 1G bin. Wer zu viel Schiss vor der Impfung hat soll sich testen können und genauso sein Leben haben. 

Damit kann ich solange leben, solange es eben funktioniert: wenn z.B. im Herbst wieder mehr Eskalation herrschen sollte und die G-Verschärfung ein sinnvoller Weg ist, soll der gegangen werden. 

[papomilano]

Flash schrieb vor 4 Minuten:

Beides muss es geben: sowohl das nicht ausschließen durch Information, Beratung etc. als auch das Konsequenzen-tragen-müssen derer, die sich trotz besseren Wissens/besserer Information aktiv dagegen entscheiden. Es kann nicht sein, dass man quasi jeden seine eigenen Entscheidungen treffen lässt, dann es aber keine weiteren Konsequenzen für den gibt. 

!!!!!

Der mündige Bürger ist primär für sein eigenes Handeln verantwortlich und hat auch die Konsequenzen zu tragen.

[Der Koch]

Flash schrieb vor 1 Minute:

Beides muss es geben: sowohl das nicht ausschließen durch Information, Beratung etc. als auch das Konsequenzen-tragen-müssen derer, die sich trotz besseren Wissens/besserer Information aktiv dagegen entscheiden. Es kann nicht sein, dass man quasi jeden seine eigenen Entscheidungen treffen lässt, dann es aber keine weiteren Konsequenzen für den gibt. Ich sag ja auch, solange es mit 3G geht und passt, muss man nicht auf 2G oder so reduzieren. Wenn das aber aus virologischer Sicht nötig werden sollte, darf man da nicht aus falsch verstandener Rücksichtnahme zögern. 

 

Damit kann ich solange leben, solange es eben funktioniert: wenn z.B. im Herbst wieder mehr Eskalation herrschen sollte und die G-Verschärfung ein sinnvoller Weg ist, soll der gegangen werden. 

Ja wir haben eben nicht Herbst, wir haben diese Situation nicht und trotzdem wird hier nonstop und zwar ohne Bedingungen 1G gefordert.

Was sollten wir in die Situation kommen (und das zeitlich unabhängig) weiß man eh schon was getan wird..... Das bringt aber eben jetzt keinen weiter, keinen Millimeter näher an die Impquote die mal die Systemkritikalität unterschreitet,... von einer Herdenimmunität brauch ma eh nimmer vor in 3-4 Jahren träumen

[Flash]

Der Koch schrieb Gerade eben:

Ja wir haben eben nicht Herbst, wir haben diese Situation nicht und trotzdem wird hier nonstop und zwar ohne Bedingungen 1G gefordert.

Nennt sich vorausschauendes Denken. Das sofort auf 1G umzustellen wurde hier obendrein nur von einer Minderheit gefordrert in einer Phase, als wir wieder ordentliche Anstiege hatten, so vor ca. 1 Woche. Dass man da ein bissl die Pferde scheu hat, mag sein.

 

Der Koch schrieb vor 1 Minute:

Was sollten wir in die Situation kommen (und das zeitlich unabhängig) weiß man eh schon was getan wird..... Das bringt aber eben jetzt keinen weiter, keinen Millimeter näher an die Impquote die mal die Systemkritikalität unterschreitet,... von einer Herdenimmunität brauch ma eh nimmer vor in 3-4 Jahren träumen

Mag sein. Du machst aber außer alles ins Lächerliche zu ziehen und keine konkreten Vorschläge zu machen halt auch nicht viel...

[Shatiel]

matthias1745 schrieb vor einer Stunde:

Meine ur-Oma zb. Die ist 94 und lässt sich nicht impfen.

Warum? Ihr ist der Weg schon zu anstrengend und ihr Arzt hat ihr gesagt, dass es für Sie nicht unbedingt notwendig ist. Zumindest sagt sie das. Und obendrein kann sie gut damit leben wenn sie stirbt.

Ein sehr guter Freund will sich nicht impfen lassen, da sein bruder 2mal geimpft wurde und genau 0 Antikörper hat!

Und zu guter Letzt zögert meine Nachbarin ihre beiden Kinder 12 und 15 zu impfen, weil sie wenig Gefahr für die Kinder sieht, es viele Nebenwirkungen gibt und so wie sie sagt, selbst Experten nicht immer einig waren ob man so junge Leut impfen lassen soll. 

Ich kann da jeden einzelnen Standpunkt verstehen und akzeptieren.

Wenn du diese Menschen alle als minderbemittelt und depat siehst, okay deine Meinung! 

Punkt 1: kann ich nachvollziehen und ist ihre eigene Entscheidung. Besonders da es ja scheint, dass der Impfschutz bei den älteren weniger stark ausfällt bzw. sie wenig Antikörper aufbauen (z.B. mein Vater). 

Punkt 2: ich geh auch nicht mehr zu McDonalds, weil ein guter Freund dort schlechte Erfahrungen gemacht hat. Sorry, das ist aus meiner Sicht eine sehr dumme Ansicht, etwas nicht zu tun, weil wer anderers schlechte Erfahrungen gemacht hat. Klingt für mich nach dem Standpunkt, den ich am wenigsten verstehen kann. 

Punkt 3: schwierig. Einerseits ja, Kinder haben ein geringes Risiko von schweren Verläufen. Andererseits schützt ja die Impfung im Besten Fall vor einer Infektion ( über 90 %) und im Falle Infektion vor der Infektion anderer (über 95 % mWN) - d.h. ein geimpfter junger wird kaum jemanden anstecken. Da asymptomatische Verläufe sehr wohl infektiös sind (zumindest nach derzeitigem Wissensstand), könnten also im Worst Case die ungeimpften Kinder die Großeltern (wenn die wenig AK haben) anstecken. 

Da haben wir aber in der Familie - Halbschwester will die Nichten nicht unbedingt impfen lassen bzw. wollte ihnen abraten (die ältere ist schon 20), unser Vater hat Vorerkrankungen und kaum Antikörper nach der Impfung - auch diesen Fall. Und hier will ich meiner Halbschwester auch nicht unbedingt reinreden.