COVID-19 in Österreich

[PjotrTG]

matthias1745 schrieb vor 5 Minuten:

Für die allermeisten der jetzt nicht geimpften ist's sogar noch harmloser als ne Grippe!  :-)

Aha

[AlexR]

matthias1745 schrieb Gerade eben:

Ja genau

Hab ich mir gedacht, immerhin bist mal ehrlich 

[jimmyhogan]

fis schrieb vor einer Stunde:

 

Behandlungspflicht

§ 2.

 Personen, die an einer behandlungsbedürftigen Tuberkulose (§ 1 Abs. 2 und 3) erkrankt sind (kranke Personen), sind verpflichtet, sich bis zur Ausheilung der Tuberkulose einer ärztlichen Behandlung zu unterziehen, um eine Gefährdung anderer Personen auszuschließen.

Edit: man könnte jetzt natürlich darüber noch diskutieren was ärztliche Behandlung bedeutet- de dacto jedenfalls eine 6-9 monatige Therapie

Ja da wäre jetzt rein juristisch interessant, wenn jemand sich dieser Behandlungspflicht widersetzt und dann bis vor den europäischen Gerichtshof für Menschenrechte zieht mit dem Argument, dass die Nebenwirkungen der Medikamente zu gefährlich sind und daher er nicht gezwungen werden kann.

Man sieht halt daran das Recht nicht einfach stur auf alle Situationen angewendet werden kann, deswegen mag ich auch Argumente mit den Menschenrechten nicht so. (Vor allem wenn sie plötzlich von Schwurblern entdeckt werden). Weil man sich dabei einer genauen Auslotung der komplexen Situation entzieht und einfach auf einen abstrakten Gesetzestext pocht. 

[matthias1745]

AlexR schrieb Gerade eben:

Eh, wer sich daheim einsperren kann, der kann das ja fordern. 

Siehst du tatsächlich mit heutigem Stand eine große Gefahr, dass das Gesundheitswesen nochmals so überlastet wird?

[PjotrTG]

jimmyhogan schrieb Gerade eben:

Ja da wäre jetzt rein juristisch interessant, wenn jemand sich dieser Behandlungspflicht widersetzt und dann bis vor den europäischen Gerichtshof für Menschenrechte zieht mit dem Argument, dass die Nebenwirkungen der Medikamente zu gefährlich sind und daher er nicht gezwungen werden kann.

Man sieht halt daran das Recht nicht einfach stur auf alle Situationen angewendet werden kann, deswegen mag ich auch Argumente mit den Menschenrechten nicht so. (Vor allem wenn sie plötzlich von Schwurblern entdeckt werden). Weil man sich dabei einer genauen Auslotung der komplexen Situation entzieht und einfach auf einen abstrakten Gesetzestext pocht. 

Ich habe dir das eh schon am Vormittag gesagt. Tatsächlich ist das aus menschenrechtlicher Sicht völlig unbedenklich - es gibt eben kein schrankenloses Grundrecht. Da haben sehr viele Leute sehr viel falsch verstanden in letzter Zeit.

[matthias1745]

AlexR schrieb vor 1 Minute:

Hab ich mir gedacht, immerhin bist mal ehrlich 

Im Gegensatz zu dir bin ich fast immer ehrlich hier.

[AlexR]

PjotrTG schrieb vor 1 Minute:

Aha

@matthias1745 hat im letzten Jahr wohl ein Medizinstudium etc nachgeholt....

[Pimmi]

matthias1745 schrieb Gerade eben:

Geht es jetzt darum covid auszurotten oder wie?

jetzt stell dich nicht dümmer als du bist. nein - ich rede von unserem gesundheitssystem; und ich hab geschrieben dass der anteil der geimpften noch zu niedrig ist (kannst du den stellungnahmen der gesundheitsexperten in den systemmedien entnehmen).

also nochmal: es geht drum wieder normal leben zu können! und es gibt leute die nicht geimpft werden können (kinder usw). die können wir nur schützen wenn der rest auf die wissenschaft hört. und wenn sich die impfquote bei 60% einpendelt kannst dir's aussuchen im winter: lockdown für alle oder gewisse dinge nur mehr mit 1g

[matthias1745]

AlexR schrieb Gerade eben:

@matthias1745 hat im letzten Jahr wohl ein Medizinstudium etc nachgeholt....

Dafür braucht's kein medizinstudium.

Oder willst ma jetzt erklären dass jetzt schon die allermeisten der Jungen Leute nen schweren Verlauf bekommen? 

[AlexR]

matthias1745 schrieb vor 1 Minute:

Siehst du tatsächlich mit heutigem Stand eine große Gefahr, dass das Gesundheitswesen nochmals so überlastet wird?

Da ich keine Expertise habe, kann ich das nicht sagen. 

War aber auch nicht das Thema. 

Ich und viele andere Menschen müssen leider in Büros etc arbeiten und da muss man auch zwangsläufig mit Schwurblern, wie unter anderem dir, arbeiten. Und, wegen Leuten wie dir bleibt uns der Blödsinn eben erhalten. Aber, es sind ja immer die Leute, die frei laufen lassen fordern, die sich dann als erste Menschen in das Home Office flüchten oder selbiges betreiben. 

[matthias1745]

Pimmi schrieb vor 1 Minute:

jetzt stell dich nicht dümmer als du bist. nein - ich rede von unserem gesundheitssystem; und ich hab geschrieben dass der anteil der geimpften noch zu niedrig ist (kannst du den stellungnahmen der gesundheitsexperten in den systemmedien entnehmen).

also nochmal: es geht drum wieder normal leben zu können! und es gibt leute die nicht geimpft werden können (kinder usw). die können wir nur schützen wenn der rest auf die wissenschaft hört. und wenn sich die impfquote bei 60% einpendelt kannst dir's aussuchen im winter: lockdown für alle oder gewisse dinge nur mehr mit 1g

Das sehe ich eben anders. Ich bin fest davon überzeugt dass 60% geimpfte ausreichend sind.

Sieht man ja auch in England schon tendenziell!

AlexR schrieb Gerade eben:

Da ich keine Expertise habe, kann ich das nicht sagen. 

War aber auch nicht das Thema. 

Ich und viele andere Menschen müssen leider in Büros etc arbeiten und da muss man auch zwangsläufig mit Schwurblern, wie unter anderem dir, arbeiten. Und, wegen Leuten wie dir bleibt uns der Blödsinn eben erhalten. Aber, es sind ja immer die Leute, die frei laufen lassen fordern, die sich dann als erste Menschen in das Home Office flüchten oder selbiges betreiben. 

Schön wie du wieder irgendeine scheisse einfach behauptest!

 

[AlexR]

matthias1745 schrieb vor 4 Minuten:

Im Gegensatz zu dir bin ich fast immer ehrlich hier.

Ich bin hier sogar sehr ehrlich, es gefällt dir meistens nicht und auch andere User weinen über meine Ehrlichkeit. Einer hat dafür sogar schon eine Sperre bekommen.

[matthias1745]

AlexR schrieb Gerade eben:

Ich bin hier sogar sehr ehrlich, es gefällt dir meistens nicht und auch andere User weinen über meine Ehrlichkeit. Einer hat dafür sogar schon eine Sperre bekommen.

Extrem ehrlich bist du.

Du unterstellst einfach nur irgendwelche Dinge! 

[fis]

jimmyhogan schrieb vor 8 Minuten:

Ja da wäre jetzt rein juristisch interessant, wenn jemand sich dieser Behandlungspflicht widersetzt und dann bis vor den europäischen Gerichtshof für Menschenrechte zieht mit dem Argument, dass die Nebenwirkungen der Medikamente zu gefährlich sind und daher er nicht gezwungen werden kann.

Man sieht halt daran das Recht nicht einfach stur auf alle Situationen angewendet werden kann, deswegen mag ich auch Argumente mit den Menschenrechten nicht so. (Vor allem wenn sie plötzlich von Schwurblern entdeckt werden). Weil man sich dabei einer genauen Auslotung der komplexen Situation entzieht und einfach auf einen abstrakten Gesetzestext pocht. 

Ich hab das Beispiel eh schon mal gebracht. Ich sehs relativ einfach: der Staat und seine gewählten Repräsentanten hat Bedrohungen für die Gesellschaft abzuwenden - je größer die Gefahr, desto heftiger uU der Eingriff in Dein Leben.
 

Eine Impfpflicht im übrigen gegen Corona bräuchte es auch sicher nicht für die gesamte Bevölkerung zB.

bearbeitet 26. Juli 2021 von fis

[Pimmi]

matthias1745 schrieb Gerade eben:

Das sehe ich eben anders. Ich bin fest davon überzeugt dass 60% geimpfte ausreichend sind.

Sieht man ja auch in England schon tendenziell!

ok dann geb ich mich geschlagen. was labern diese ganzen virologen, simmulationsforscher, gesundheitsexperten zusammen. du hast natürlich recht - touché

der @AlexR hat wohl richtig geahnt. da hat wer ein den mediziner für pandemiefragen bei humbug gemacht.