COVID-19 in Österreich

[Marco Lecco-Mio]

halbe südfront schrieb Gerade eben:

 

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die heuer noch aufmachen. Tosca mit Donna Anna wird wohl auch nix werden.

 

ich bin optimistischer als du.

[AlexR]

PjotrTG schrieb vor 2 Stunden:

Dazu sollen jetzt in Deutschland im Übrigen aus gewissen Fällen abgeleitete Kampagnen gefahren werden, um die Furcht hochzuhalten:

 

Nein, man schildert die Realität, aber, dass du jene nicht verstehen willst, wissen wir mittlerweile. 

[PjotrTG]

Much1 schrieb vor 43 Minuten:

was genau ist falsch daran, zuerst die risikogruppen zu impfen? wenn sich in einer möglichen 3. welle nur noch "gesunde" & junge menschen infizieren, wird es keinen harten locki mehr brauchen, da die hospitalisierungsquote wesentlich niedriger sein wird.

Zuerst sollte man die Hauptüberträger impfen, dann die Risikogruppen, dann die kritischen Berufe und dann andere.
Mit den Risikogruppen zu beginnen, obwohl Corona ja eh für alle Menschen so schlimm sein kann und soll, ist Unsinn - in erster Linie sollte die Verbreitung verhindert werden.

bearbeitet 24. November 2020 von PjotrTG

[WorkingPoor]

Hutz schrieb vor 59 Minuten:

Österreichische Bürokratie

[raumplaner]

PjotrTG schrieb vor 1 Minute:

Zuerst sollte man die Hauptüberträger impfen, dann die Risikogruppen, dann die kritischen Berufe und dann andere.
Mit den Risikogruppen zu beginnen, obwohl Corona ja eh für alle Menschen so schlimm sein kann und soll, ist Unsinn - in erster Linie sollte die Verbreitung verhindert werden.

in erster linie soll die zahl der toten so gering wie möglich gehalten werden. wir sind nicht schweden.

[Sanjis Law]

PjotrTG schrieb Gerade eben:

Zuerst sollte man die Hauptüberträger impfen, dann die Risikogruppen, dann die kritischen Berufe und dann andere.
Mit den Risikogruppen zu beginnen, obwohl Corona ja eh für alle Menschen so schlimm sein kann und soll, ist Unsinn - in erster Linie sollte die Verbreitung verhindert werden.

Disagree. Wenn die Hauptbedingung ist, dass das Gesundheitssystem (Intensivstationen) nicht überlastet werden soll, dann macht es eindeutig Sinn durch eine Impfung all jene, die die Intensivstationen am ehesten belegen werden, mal rauszunehmen.

Wenn eine Infektion eines Hochrisikopatienten gleich viel Kapazitäten im Gesundheitssystem wegnimmt wie Y Normalsterbliche, dann ist es am effizientesten bei den Hochrisikopatienten zuerst anzusetzen.

[DerFremde]

sundaydriver schrieb vor 15 Minuten:

wie schaut denn die dt. strategie aus?

Der Bund beschafft die Impfstoffe (über die EU und auch selbst), derzeit wird die Logistik geplant (bis zu 60 Lagerungstätten werden definiert und bereits angemietet) und Impfzentren in ganz Deutschland sollen in Regie der Bundesländer entstehen (alleine in NRW über 50). Die ersten sind bereits im Entstehen. In Bayern wurden heute schon die ersten Standorte bekannt und die Beschaffung der Ausrüstung dieser läuft schon. Auch der ideale Ablauf einer Impfung von Ankunft bis Ende ist festgelegt. Expertenräte geben Empfehlungen, an wen die Impfungen als erstes gehen sollen. Die Impfung wird für jeden kostenlos sein. 

Gibt da viel im Netz zu finden. 

Nationale_Impfstrategie.pdf

bearbeitet 24. November 2020 von DerFremde

[PjotrTG]

Sanjis Law schrieb vor 1 Minute:

Disagree. Wenn die Hauptbedingung ist, dass das Gesundheitssystem (Intensivstationen) nicht überlastet werden soll, dann macht es eindeutig Sinn durch eine Impfung all jene, die die Intensivstationen am ehesten belegen werden, mal rauszunehmen.

Wenn eine Infektion eines Hochrisikopatienten gleich viel Kapazitäten im Gesundheitssystem wegnimmt wie Y Normalsterbliche, dann ist es am effizientesten bei den Hochrisikopatienten zuerst anzusetzen.

Ja, und das mache ich dadurch, indem ich die Hauptverbreiter durchimpfe. Das kann ja durchaus auch die Hochrisikogruppe sein (Pflegeheime).

Aber als erstes muss ich die Infektionsketten brechen, das rettet mehr Leben und Betten als sonstwas.

bearbeitet 24. November 2020 von PjotrTG

[raumplaner]

PjotrTG schrieb Gerade eben:

Ja, und das mache ich dadurch, indem ich die Hauptverbreiter durchimpfe. Das kann ja durchaus auch die Hochrisikogruppe sein (Pflegeheime).

Aber als erstes muss ich die Infektionsketten brechen, das rettet mehr Leben und Betten als sonstwas.

also was willst jetzt machen? wer sind denn jetzt bei die "hauptverbreiter"? wie definierst du diese?

[LiamG]

sundaydriver schrieb vor 11 Minuten:

wie schaut denn die dt. strategie aus?

Hochrisikogruppe (heißt nicht automatisch alle ab 60 oder jene die irgendeinen Risikofaktor haben, es spielen mehrere Faktoren eine Rolle) > Mitarbeiter im Pflegebereich > Feuerwehr, Polizei, Lehrer usw > Rest

Wer, wann genau weiß man auch dort noch nicht.

[aurinko]

PjotrTG schrieb vor 4 Stunden:

Mei, wieder mal eine Lockdowndrohung, weil die Menschen nicht brav sind  

Sag mal geht's noch.

Ich habe das Wort Lockdown überhaupt nicht erwähnt geschweige denn sonst eine Androhung geschrieben.

halbe südfront schrieb vor 57 Minuten:

Natürlich muss man zuerst die Hochrisikogruppe und dann jene in systemrelevanten Berufen impfen. Was denn sonst?

Es gibt halt ein paar Kandidaten hier, die reflexartig bei allem Kritik ausüben ohne zu denken.

[PjotrTG]

raumplaner schrieb vor 6 Minuten:

also was willst jetzt machen? wer sind denn jetzt bei die "hauptverbreiter"? wie definierst du diese?

Wirklich Sinn würden aus meiner Sicht Pflegepersonal, Patienten von Pflegeheimen, Schüler, Busfahrer oder sonstige Menschen, die sehr hohe Kontaktzahlen haben, machen.

Anders gesagt: Es ist total absurd, allein lebende Pensionisten zuerst zu impfen, aber Schüler, die massiven Kontakt mit anderen Menschen haben, erst danach. 

bearbeitet 24. November 2020 von PjotrTG

[Spechtl]

DerFremde schrieb vor 27 Minuten:

 

 

Jaja, wird schon richtig und gut sein. Solange sich das Leben dann trotzdem wieder normalisiert und man nicht weiter die Zukunft der jüngeren Jahrgänge aufs Spiel setzt. 

Du hast es scheinbar nicht ganz behirnt, warum auch Junge davon profitieren, wenn Ältere das Gesundheitssystem nicht mehr so stark belasten. 

1. Auch Jüngere brauchen gesundheitliche Versorgung, die eben jetzt (v.a. natürlich durch Ältere) zu stark ausgelastet wird.

2. Und das wichtigste: Fällt diese Auslastung schnellstmöglich weg, ist das Hauptargument "das Gesundheitssystem wird zu stark belastet" ebenfalls für Lockdowns hinfällig.

Gerade als Junger sollte man demnach auf die schnellstmögliche Immunisierung der Älteren pochen, anstatt sich vorzureihen, nur um den Biergeschmack für zwei Wochen nicht zu verlieren.

Schnappatmung bissl zurück schrauben und nachdenken.

bearbeitet 24. November 2020 von Spechtl

[raumplaner]

PjotrTG schrieb Gerade eben:

Wirklich Sinn würden aus meiner Sicht Pflegepersonal, Patienten von Pflegeheimen, Schüler, Busfahrer oder sonstige Menschen, die sehr hohe Kontaktzahlen haben, machen.

Anders gesagt: Es ist total absurd, allein lebende Pensionisten zuerst zu impfen, aber Schüler, die massiven Kontakt mit anderen Menschen haben, erst danach. 

gottseidank bist du nicht arzt: der impfstoff ist für erwachsene.

[Sanjis Law]

PjotrTG schrieb vor 4 Minuten:

Ja, und das mache ich dadurch, indem ich die Hauptverbreiter durchimpfe. Das kann ja durchaus auch die Hochrisikogruppe sein (Pflegeheime).

Aber als erstes muss ich die Infektionsketten brechen, das rettet mehr Leben und Betten als sonstwas.

Mir wäre es noch nicht bekannt durch welche identifizierbaren Merkmale Hauptverbreiter erkannt werden können. Das Pareto-Problem von Covid ist durchaus bekannt, aber nun ja, wie erkennen und lösen?

Wenn dir da zwei in einem Bundesland unter die Finger gehen und auf eine Menge an Siebzig- und Achtzigjähren treffen (Kirche, Gasthaus, Pflegeheim, Krankenhaus), dann brennt einem ja ein paar Wochen später wieder der Hut auf der Intensivstation. Dein Ansatz macht theoretisch Sinn, aber solange man Hauptverbreiter nicht identifizieren kann, sehe ich ihn als ineffizient an leider.