Das Coronavirus und seine Auswirkung auf den SK Rapid

[derfalke35]

Ernesto schrieb vor 10 Minuten:

genauso wie die ansteckungsgefahr durch geimpfte deutlich geringer ist 

eh, es geht mir aber auch darum, dass es mMn ein Irrglaube wäre, es würde gar keine Ansteckungsgefahr geben, da gehts auch darum das Bewusstsein zu schärfen.

bearbeitet 17. März 2021 von derfalke35

[Ernesto]

derfalke35 schrieb vor 7 Minuten:

eh, es geht mir aber auch darum, dass es mMn ein Irrglaube wäre, es würde gar keine Ansteckungsgefahr geben, da gehts auch darum das Bewusstsein zu schärfen.

natürlich - man kann auch im meer vom hai erwischt werden. ich bin eher der meinung dass man es positiv sehen muss dass das ansteckungsrisiko durch geimpfte deutlich geringer ist. angst ist da ein schlechter begleiter. die leute sollen sich impfen lassen und auf die wissenschaft vertrauen und nicht einzelfälle heranziehen um irgendwelche unangenehme szenarien zu zeichnen. vorallem gehts ja in der diskussion darum dass geimpfte ihre freiheiten wieder erlangen sollen. wenn das angezweifelt wird, dann stecken wir in einer falle

[derfalke35]

Ernesto schrieb vor 8 Stunden:

natürlich - man kann auch im meer vom hai erwischt werden. ich bin eher der meinung dass man es positiv sehen muss dass das ansteckungsrisiko durch geimpfte deutlich geringer ist. angst ist da ein schlechter begleiter. die leute sollen sich impfen lassen und auf die wissenschaft vertrauen und nicht einzelfälle heranziehen um irgendwelche unangenehme szenarien zu zeichnen. vorallem gehts ja in der diskussion darum dass geimpfte ihre freiheiten wieder erlangen sollen. wenn das angezweifelt wird, dann stecken wir in einer falle

Meine Ausgangspost war: Man darf nicht vergessen, dass geimpfte Menschen das Virus auch noch übertragen könnnen.

solange der größte Teil der Bevölkerung nicht durchgeimpft wurde, ist einfach ein gewisses Maß an Vorsicht geboten, gilt auch für jene Leute die bereits geimpft wurden und aktuell sind nicht einmal 10% gimpft. Das hat nix mit Angst zu tun, sondern einfach mit einer gewissen Verantwortung auch in soziologischer Hinsicht.

[Ernesto]

derfalke35 schrieb vor 1 Minute:

Meine Ausgangspost war: Man darf nicht vergessen, dass geimpfte Menschen das Virus auch noch übertragen könnnen.

solange der größte Teil der Bevölkerung nicht durchgeimpft wurde, ist einfach ein gewisses Maß an Vorsicht geboten, gilt auch für jene Leute die bereits geimpft wurden und aktuell sind nicht einmal 10% gimpft. Das hat nix mit Angst zu tun, sondern einfach mit einer gewissen Verantwortung auch in soziologischer Hinsicht.

das ist ja deutlich das gröbere problem dass erst 10% der menschen in Ö geimpft sind im vergleich dazu dass die eventuell jemanden anstecken könnten, was eher unwahrscheinlich aber nicht ausgeschlossen ist. insofern hat es mich einfach gewundert dass auf diesen aspekt so stark eingegangen wurde, weil das ist aktuell maximal eine nebenfront. da kann man rasch vermuten dass argumente gegen den grünen pass gesucht werden damit andere nur nicht mehr freiheiten bekommen als man selber

[derfalke35]

Ernesto schrieb Gerade eben:

das ist ja deutlich das gröbere problem dass erst 10% der menschen in Ö geimpft sind im vergleich dazu dass die eventuell jemanden anstecken könnten, was eher unwahrscheinlich aber nicht ausgeschlossen ist. insofern hat es mich einfach gewundert dass auf diesen aspekt so stark eingegangen wurde, weil das ist aktuell maximal eine nebenfront. da kann man rasch vermuten dass argumente gegen den grünen pass gesucht werden damit andere nur nicht mehr freiheiten bekommen als man selber

nein, ich habe damit überhaupt keine argumente gegen den grünen pass gesucht, wozu auch, die Impfung ist ja die einzige Möglichkeit step by step wieder ins "alte" Leben zurückzukehren. In meinem Freundes und Bekanntenkreis sind bereits mehr Menschen geimpft als nicht geimpfte und dennoch werden natürlich Regeln eingehalten, nämlich zum Schutz für die, welche noch nicht geimpft wurden.

[schleicha]

Ernesto schrieb vor 11 Stunden:

das ist ja deutlich das gröbere problem dass erst 10% der menschen in Ö geimpft sind im vergleich dazu dass die eventuell jemanden anstecken könnten, was eher unwahrscheinlich aber nicht ausgeschlossen ist. insofern hat es mich einfach gewundert dass auf diesen aspekt so stark eingegangen wurde, weil das ist aktuell maximal eine nebenfront. da kann man rasch vermuten dass argumente gegen den grünen pass gesucht werden damit andere nur nicht mehr freiheiten bekommen als man selber

Falls du da auf meine Meinung anspielst - ich halte vor allem die generelle Begründung "von geimpften Personen geht keine Gefahr aus" für schwerstens bedenklich. Gibt man dieser Argumentationslinie statt, dann öffnet man, so meine ich, eine Büchse der Pandora. Das ist nämlich ein verdammt schmaler Grat der hier gegangen würde welcher in letzter Folge die Frage zu beantworten hätte:

Wo ziehst du die Grenze?

Was ist mit anderen viralen Krankheiten wie z.B. der klassischen Grippe, die auch zig tausende Todesopfer fordert? 
Diese "nicht geimpften" Personen bringen ja ebenso massive Risiken für die Gesellschaft mit sich. 
Wenn man diese aber nicht benachteiligt, dann muss es ja einen guten Grund geben, warum ein Todesopfer durch einen anderen Virus als Covid-19 "besser" ist. 

Hat man sich nun mal darauf geeinigt, welche Virentoten auf Basis irgendwelcher Faktoren "gut" oder "schlecht" sind, stellt sich in weiterer Folge dann die Frage:

Wieso sollten wir dieses System nur auf Viren auslegen, und nicht generell auf Personen von denen eine Gefahr ausgeht?

Immerhin gibt es noch viele weitere Bereiche, wo sich Personen herumtummeln die für zig Todesfälle (mit-)verantwortlich sind: Alkoholiker, Raucher, Personen mit psychischen Störungen,...

Sollen wir die dann auch einsperren? Es wäre definitiv weniger Gefahr, wenn jemand der seinen Alkoholkonsum nicht unter Kontolle hat nur mehr in der Wohnung bleiben darf. Oder ein Raucher der sich daheim halt dann den Lungenschaden selbst zuführt und niemanden gefährdet. Auch da muss man sich fragen, wie weit soll die Einschränkung der Freiheit gehen, nur weil jemand möglicherweise gefährlich ist. Sollen wir Personen aus der Gesellschaft ausschließen nur weil eine Möglichkeit besteht, dass sie Schaden anrichten, der Großteil aber völlig unschuldig ist?

Wenn ich darauf gute Antworten bekomme von der Politik, dann sollen sie einen grünen Pass einführen. Diese Gedankengänge müssen aber gegangen werden, wenn man sich auf ein System eines "grünen Passes" einlassen will, welches völlig unschuldige und zum Großteil gesunde (!) Menschen benachteiligt.

Für mich bleibt das aus sozialer Sicht bis dahin ein absolut verwerfliches Konstrukt und das hat nichts damit zu tun, dass es "anderen besser geht". 

bearbeitet 18. März 2021 von schleicha

[Neocon]

Ernesto schrieb vor 18 Stunden:

verfassungsexperten vertreten die ansicht dass einschränkungen der grundrechte nicht vertretbar sind wenn das pandemiegeschehen dadurch nicht verbessert wird und schlussfolgern daraus dass geimpfte nicht weiter in ihren grundrechten eingeschränkt werden dürfen. so habe ich das gelesen. ist in wenigen minuten per google zu recherchieren. ich selber kenne mich aber da gar nicht aus, ich habe maximal juristischen hausverstand und mit dem liege ich ja oftmals völlig daneben.

Das ist grundsätzlich richtig, jedoch mit einem großen ABER versehen:

Was für Geimpfte gilt, muss auch für Genesene gelten. Von denen geht genauso kaum eine Gefahr aus. Aber aus naheliegenden Gründen kann es nicht die Lösung sein, dass sich Genesene nicht mehr an die Maßnahmen halten müssen. Das wäre nicht nur unfair, sondern sogar sehr gefährlich. So gesehen gibts da eine Art "übergeordnetes Interessse", welches die Grundrechte des Einzelnen "aussticht".

Eine weitere Argumentation: Weder Impfung noch durchstandene Infektion schützen zu 100% (schon gar nicht bzgl. Mutanten). Im Gesetz bzw. in den Verordnungen steht daher auch nicht "Immune" sondern richtigerweise "Personen, von denen ein geringes Infektionsrisiko ausgeht" (gilt auch für negativ Getestete). Und daher ist es wohl auch rechtmäßig, wenn für diese Personen weiterhin gewisse Einschränkungen gelten.

Auch für @Silva

bearbeitet 18. März 2021 von Neocon

[Plasocro]

mit den geimpften und den vorerkrankten steigt die "durchseuchung" ständig und dass es keinen lock down gibt macht die richtung ersichtlich. ein gefährliches "spiel" meiner bescheidenen meinung nach. 

[Ernesto]

schleicha schrieb vor 10 Stunden:

Falls du da auf meine Meinung anspielst - ich halte vor allem deine (bzw. die generelle) Begründung "von geimpften Personen geht keine Gefahr aus" für schwerstens bedenklich. 

das habe ich nie geschrieben

[mythosxt]

derfalke35 schrieb vor 11 Stunden:

Meine Ausgangspost war: Man darf nicht vergessen, dass geimpfte Menschen das Virus auch noch übertragen könnnen.

solange der größte Teil der Bevölkerung nicht durchgeimpft wurde, ist einfach ein gewisses Maß an Vorsicht geboten, gilt auch für jene Leute die bereits geimpft wurden und aktuell sind nicht einmal 10% gimpft. Das hat nix mit Angst zu tun, sondern einfach mit einer gewissen Verantwortung auch in soziologischer Hinsicht.

Da hat Prim.Wenisch(immerhin Leiter der Covid Station) erst vorige Woche was anderes in der ZIB gesagt, der meinte das neueste Untersuchungen aus Israel zeigen das geimpfte das Virus praktisch nicht weitergeben....
Ich denke das traut sich halt sonst noch keiner so laut sagen sonst steigen die 1Mio geimpfte auf die Barrikaden und wollen keine Einschränkungen mehr, bzw. würde das wohl auch der Verfassungsgerichtshof dann so sehen(das meinte auch Verfassungsrichter Mayer erst unlängst), ja und die anderen noch nicht geimpften würden wohl noch mehr auf die Barrikaden steigen

[schleicha]

Ernesto schrieb vor 16 Minuten:

das habe ich nie geschrieben

Hatte diesen Teil deines Postings so interpretiert, dass du auch dieser Meinung bist:

Ernesto schrieb am 17.3.2021 um 17:25 :

wenn wirklich sichergestellt ist dass geimpfte nicht ansteckend sind, wovon man ausgeht und was bei pfizer laut einer israelischen studie schon sichergestellt ist, empfinde ich das als gar nicht unfair.

die ungeimpften sind einfach deutlich gefährlicher um es mit einfachen worten zu formulieren.

und ich werde ja nicht verlangen dass nicht ansteckende menschen sich isolieren (als überbegriff für die aktuellen einschränkungen) nur weil ich eine potentielle ansteckungsgefahr darstelle. für mich ist das nicht unfair sondern einfach nur logisch.

Wenn du das anders gemeint hast, dann kann sich mein Beitrag einfach allgemein als Gegenposition zur Befürwortung des grünen Passes verstehen und ich editiere den Teil im ersten Satz raus der sich auf dich bezieht. 

[Ernesto]

schleicha schrieb vor 4 Minuten:

Hatte diesen Teil deines Postings so interpretiert, dass du auch dieser Meinung bist:

Wenn du das anders gemeint hast, dann kann sich mein Beitrag einfach allgemein als Gegenposition zur Befürwortung des grünen Passes verstehen und ich editiere den Teil im ersten Satz raus der sich auf dich bezieht. 

ich habe in der diskussion x mal geschrieben dass sowohl die impfung keinen 100% schutz bietet für sich als auch für andere - die diskussion wirst ja verfolgt haben

hier exemplarisch eine der vielen disbezüglichen aussagen von mir.

 

bearbeitet 18. März 2021 von Ernesto

[Ernesto]

Neocon schrieb vor 9 Stunden:

Das ist grundsätzlich richtig, jedoch mit einem großen ABER versehen:

Was für Geimpfte gilt, muss auch für Genesene gelten. Von denen geht genauso kaum eine Gefahr aus. Aber aus naheliegenden Gründen kann es nicht die Lösung sein, dass sich Genesene nicht mehr an die Maßnahmen halten müssen. Das wäre nicht nur unfair, sondern sogar sehr gefährlich. So gesehen gibts da eine Art "übergeordnetes Interessse", welches die Grundrechte des Einzelnen "aussticht".

Eine weitere Argumentation: Weder Impfung noch durchstandene Infektion schützen zu 100% (schon gar nicht bzgl. Mutanten). Im Gesetz bzw. in den Verordnungen steht daher auch nicht "Immune" sondern richtigerweise "Personen, von denen ein geringes Infektionsrisiko ausgeht" (gilt auch für negativ Getestete). Und daher ist es wohl auch rechtmäßig, wenn für diese Personen weiterhin gewisse Einschränkungen gelten.

Auch für @Silva

die aussage der verfassungsexperten lautet ja: wenn das infektionsgeschehen nicht verschärft wird, dann dürfen keine einschränkungen der grundrechte stattfinden. das ist die grundlage. wenn genesene das infektionsgeschehen nicht verschärfen, dann gilt das für die im gleichen fall.

ich möchte aber auch festhalten dass ich natürlich die position von @Silva und @schleicha verstehe und auch nachvollziehen kann - vorallem silva sagt ja klipp und klar was sache ist. was mir weniger behagt ist wenn um den heißen brei herumgeredet wird und irgendwelche fadenscheinige argumente vorgebracht werden, obwohls am ende nur darum geht dass man nicht will dass geimpfte mehr recht genießen würden. wer das nicht will soll es sagen. 

[Botsch]

Wollt ihr euch nicht vielleicht in den allgemeinen Corona Fredl verzupfen. ..

[Ernesto]

schleicha schrieb vor 10 Stunden:

Was ist mit anderen viralen Krankheiten wie z.B. der klassischen Grippe, die auch zig tausende Todesopfer fordert? 
Diese "nicht geimpften" Personen bringen ja ebenso massive Risiken für die Gesellschaft mit sich. 
Wenn man diese aber nicht benachteiligt, dann muss es ja einen guten Grund geben, warum ein Todesopfer durch einen anderen Virus als Covid-19 "besser" ist. 

die einschränkungen der grundrecht sind durch eine pandemie begründet - das sollte als argument eigentlich reichen und du kannst dir sicher sein, dass ich der letzt bin der in irgendeiner weise irgendwelche einschränkungen der grundrechte aufgrund von influenza viren akzeptieren würde. nur damit ich da nicht in verdacht gerate dass ich ein freund totalitäre maßnahmen wäre. ich bin genauso wenig glücklich wie alle anderen über die aktuelle situation und es nervt mich und ich spüre es sowohl körperlich als auch psychisch. aber was hilfts - da muss ich durch und ich bin ja nicht alleine. es geht vielen womöglich fast allen so. 

Botsch schrieb vor 5 Minuten:

Wollt ihr euch nicht vielleicht in den allgemeinen Corona Fredl verzupfen. ..

am ende des tages betrifft das thma rapid sehr stark - stichwort stadionbesuche. natürlich ist die diskussion etwas abgedriftet aber ich sehe schon starken bezug zu rapid. wer das thema corona nicht mehr lesen kann, sollte besser den thread meiden. aber die mods sollen das entscheiden