SK Rapid Wien - WSG Swarovski Tirol 2:0 (2:0)

[steirer83]

Ernesto schrieb vor einer Stunde:

mich stört da schon einiges. man bekkommt ja erst recht wieder keine gerechtigkeit und wenn sich der VAR irrt oder etwas nicht geahndet bzw falsch geahndet wird, ist es doppelt bitter. dazu kommt, dass man tore erst bejubeln kann, wenn diese auch verifiziert sind. kann man an eine situation erinnern, als ein tor gefallen ist und dieses nicht gegeben wurde dafür im gegenzug ein elfer für die gegnerische mannschaft. sowas nimmt viel raus aus dem fußball wofür ich ihn liebe.

dazu kommen eben viele situationen, die weiterhin ermessenssache sind - zb handspiel. 

Nichts jetzt gegen dich, aber ich glaube es liegt auch ein wenig am Alter. Ich kann mich an die Situation mit dem Elfer auch erinnern und es war absolut absurd. Jedoch muss man auch zugeben, dass der Fußball um einiges schneller wurde und die Situationen für den Schiri dadurch viel schwieriger zu bewerten sind. 

bin grundsätzlich für den VAR, er gehört jedoch für mich überarbeitet. In Italien gibt es von einigen Vereinen ein Schreiben um eine Abänderung des VAR. Da fordert man, dass die Trainer intervenieren können. Ähnlich wie beim Tennis, dass jede Mannschaft pro HZ eine gewissen Anzahl an Einschreituns-möglichkeiten hat.

[oestl]

Jackson schrieb vor 12 Minuten:

Dann könnte ich wieder entgegnen, dass bei genügend Spielen auch die Wertigkeit Normalverteilt ist

 

Ein EL-Playoff haben wir sicher bald wieder mit einer gleichwertigen, unstrittigen Situation...

[Gast andyyyxxx]

Fußball wird immer schneller und schneller, der job der schiris wird immer schwerer und schwerer. Also braucht es auch im schiedsrichterwesen weiterentwicklungen. Das ganze ist als prozess zu verstehen sein, der nicht einfach durch die einführung des vars abgeschlossen sein wird.

Was ich mir beispielweise vorstellen könnte wäre, dass man in zukunft ein neuronales netz trainieren könnte abseitsentscheidungen recht sicher zu detektieren. Der schiri könnte dann sofort nach dem tor einen hinweis bekommen, ob es abseits war oder nicht.

Natürlich kostet das ganze aber auch immer mehr geld, ich brauche z.b auch genug kameras und diskussionen wird es immer geben. Was z.b ein foul ist, ist ja sehr subjektiv und hat auch viel mit der linie eines schiedsrichters zu tun.

bearbeitet 18. Februar 2020 von andyyyxxx

[oestl]

andyyyxxx schrieb vor 2 Minuten:

Fußball wird immer schneller und schneller, der job der schiris wird immer schwerer und schwerer. Also braucht es auch im schiedsrichterwesen weiterentwicklungen. Das ganze ist als prozess zu verstehen sein, der nicht einfach durch die einführung des vars abgeschlossen sein wird.

Was ich mir beispielweise vorstellen könnte wäre, dass man in zukunft ein neuronales netz trainieren könnte abseitsentscheidungen recht sicher zu detektieren. Der schiri könnte dann sofort nach dem tor einen hinweis bekommen, ob es abseits war oder nicht.

Natürlich kostet das ganze aber auch immer mehr geld, ich brauche z.b auch genug kameras und diskussionen wird es immer geben. Was z.b ein foul ist, ist ja sehr subjektiv und hat auch viel mit der linie eines schiedsrichters zu tun.

Der Fußball soll nicht zu MM/CM Entscheidungen verkommen - das hat nix mit dem Sport zu tun. Da geht es um Grundsätzliches... 

[Ernesto]

steirer83 schrieb vor 6 Minuten:

Nichts jetzt gegen dich, aber ich glaube es liegt auch ein wenig am Alter. Ich kann mich an die Situation mit dem Elfer auch erinnern und es war absolut absurd.

was hat das mit dem alter zu tun? für dich als steirer war die situation absurd, viele andere haben das eben nicht so bewertet. das ist eben so eine situation bei der es keine einigung gibt und die von vielen schiedsrichtern unterschiedlich bewertet würde. und hinter dem VAR sitzt am ende auch nur ein mensch. 

[AC58]

Ernesto schrieb vor 16 Minuten:

meiner meinung nach knapp neben das linke kreuzeck unter die latte

Ist natürlich zu vermuten, das Netz hat sich aber ziemlich mittig gebauscht. Es hätte mich eben interessiert, wie extrem am Kreuzeck der war, nachdem Mayerhofer von einem Sonntagsschuss gesprochen hat, was ohnehin Unfug ist, weil Ullmann wie etliche andere LASKler die Kunst des scharfen, platzierten Schusses beherrscht.

bearbeitet 18. Februar 2020 von AC58

[Ernesto]

AC58 schrieb Gerade eben:

Ist natürlich zu vermuten, das Netz hat sich aber ziemlich mittig gebauscht. Es hätte mich eben interessiert, wie extrem am Kreuzeck der war, nachdem Mayerhofer von einem Sonntagsschuss gesprochen hat, was ohnehin Unfug ist, weil Ullmann wie etliche andere LASKler die Kunst des scharfen, platzierten Schusses beherrscht.

durch den winkel ist er natürlich hinten im netz eher mittig eingeschlagen, aber es war in meinen augen nicht weit weg vom kreuzeck. für mich wars auch ein sonntagschuss - solche tore sind für mich immer sonntagsschüsse, da muss ich dem major recht geben.

[Gast andyyyxxx]

oestl schrieb vor 18 Minuten:

Der Fußball soll nicht zu MM/CM Entscheidungen verkommen - das hat nix mit dem Sport zu tun. Da geht es um Grundsätzliches... 

Ist freilich eine legitime sichtweise aber bitte auch daran denken, wenn rapid mal ein extrem schmerzhaftes gegentor bekommt, wo die tv station dann eine linie drauflegen wird und jeder sehen kann, dass der gegnerische stürmer 10 cm im abseits war

bearbeitet 18. Februar 2020 von andyyyxxx

[AC58]

Ernesto schrieb Gerade eben:

durch den winkel ist er natürlich hinten im netz eher mittig eingeschlagen, aber es war in meinen augen nicht weit weg vom kreuzeck. für mich wars auch ein sonntagschuss - solche tore sind für mich immer sonntagsschüsse, da muss ich dem major recht geben.

Für mich zählt dabei schon auch die sonstige Schussperformance des Spielers und die ist bei Ullmann ausgesprochen gut. Je öfter ein Spieler gut platzierte Schüsse anbringt oder sogar Tore damit macht, desto weniger kann man von einem Zufallstreffer ausgehen. So war auch Fitz's Treffer für mich kein Sonntagsschuss auch wenn Lattenberührung und Tor immer glücklich ist.

[Hugo_Maradona]

Ernesto schrieb vor 3 Minuten:

durch den winkel ist er natürlich hinten im netz eher mittig eingeschlagen, aber es war in meinen augen nicht weit weg vom kreuzeck. für mich wars auch ein sonntagschuss - solche tore sind für mich immer sonntagsschüsse, da muss ich dem major recht geben.

Ich möchte hier jetzt auch mal etwas klugscheissen.

Laut Duden ist ein Sonntagsschuss ein "mit Glück gelungener Schuss ins Tor". Das war die Granate von Ullmann ganz sicher nicht. 

[AC58]

andyyyxxx schrieb vor 1 Minute:

Ist freilich eine legitime sichtweise aber bitte auch daran denken, wenn rapid mal ein extrem schmerzhaftes gegentor bekommt, wo die tv station dann eine linie drauflegen wird und jeder sehen kann, dass der gegnerische stürmer 10 cm im abseits war...

Genau für diese cm-Entscheidungen brauch ich den VAR überhaupt nicht. Nur wenn er 1m im Abseits steht und es wird nicht erkannt dann finde ich gut, dass es ihn gibt. Wenn also offensichtliche Regelverstöße nicht geahndet werden - ansonsten kann ich gut mit Ungenauigkeiten leben, der Rest ist für mich unnötige Pitzligkeit.

[Gast andyyyxxx]

AC58 schrieb vor 58 Minuten:

Genau für diese cm-Entscheidungen brauch ich den VAR überhaupt nicht. Nur wenn er 1m im Abseits steht und es wird nicht erkannt dann finde ich gut, dass es ihn gibt. Wenn also offensichtliche Regelverstöße nicht geahndet werden - ansonsten kann ich gut mit Ungenauigkeiten leben, der Rest ist für mich unnötige Pitzligkeit.

Ich persönlich kritisiere schiedsrichter kaum. Wennst dir alleine lask vs salzburg anschaust und siehst welcher speed und athletik da sogar in österreich drinnen ist und wieviele knappe abseitsentscheidungen da möglich sind dann wird klar, dass das kein leichter job ist. 

Aber nach meinen erfahrungen sehen viele das nicht so. Wie gesagt hat die tv station halt die technische möglichkeit und wird eine linie drauflegen und dann geht halt regelmäßig die große schirikritik los.

 

bearbeitet 18. Februar 2020 von andyyyxxx

[oestl]

andyyyxxx schrieb vor 13 Minuten:

Ist freilich eine legitime sichtweise aber bitte auch daran denken, wenn rapid mal ein extrem schmerzhaftes gegentor bekommt, wo die tv station dann eine linie drauflegen wird und jeder sehen kann, dass der gegnerische stürmer 10 cm im abseits war

10 cm ist ja schon einiges - ich rede eher von 1,2,3 cm...Darüber wird im Doppelpass auch öfter diskutiert..Da geht es doch schon oft gegen VAR...wieder abschaffen...

[Ernesto]

Hugo_Maradona schrieb vor 13 Minuten:

Ich möchte hier jetzt auch mal etwas klugscheissen.

Laut Duden ist ein Sonntagsschuss ein "mit Glück gelungener Schuss ins Tor". Das war die Granate von Ullmann ganz sicher nicht. 

glück ist da scon dabei, so perfekt musst mal treffen. da gehts um mm am ball. ullmann hatte noch eine zweite chance, da hat er den ball nicht so gut getroffen. in diesen mm bereichen ist es einfach ein bisserl glück wenn man volles risiko nimmt

[Hugo_Maradona]

Ernesto schrieb Gerade eben:

glück ist da scon dabei, so perfekt musst mal treffen. da gehts um mm am ball. ullmann hatte noch eine zweite chance, da hat er den ball nicht so gut getroffen. in diesen mm bereichen ist es einfach ein bisserl glück wenn man volles risiko nimmt

Man könnte jetzt noch nachsehen, wie ein "Tausend Gulden Schuss" definiert ist.