Markus Kraetschmer - Fluch oder Segen ?!

[ardbeg]

Westside schrieb vor 2 Stunden:

Heimische Beteiligungen sind schon länger angedacht worden und wurden schon ab 2019 unverbindlich abgefragt ... damals zu einer Bewertung von 50 Millionen für 49,9%.

ja, aber im Dez. ist das nochmals als Lösungsszenario von ihm ventiliert worden

Killbritney schrieb vor 2 Stunden:

.. könnte leicht sein, dass das dem Entscheidungsträger nicht ganz zugesagt hat ...

durchaus denkbar

[catalunya]

The1Riddler schrieb vor 5 Stunden:

Es war schon so zu interpretieren, dass quasi alle Mittelständler abgeschasselt wurden von MK, weil er nur auf die Superreichen spekuliert hat. Zumindest ist hier schon der Eindruck entstanden, wenn wer die Austria unterstützen wolle, dass MK allen die Tür gezeigt hat. So dürfts halt auch nicht gewesen sein, wenn ich so Posts von @cyprusfan oder @ardbeg hernehme. Deshalb auch meine Aussage, die 2 Lager kommen wohl nicht von ungefähr. Und wenn du als Unternehmer von der richtigen Fraktion vermittelt wurdest, haben die Dinge wohl einen anderen Charakter bekommen, als wenn du von der anderen Fraktion einen Termin vermittelt bekommen hast. Was grundsätzlich schlecht ist, aber immer wieder passiert.

Ich habe die Aussagen von Aragorn, Westside und Co. nicht grundsätzlich angezweifelt, aber es ist die eine Seite der Geschichte und es gibt in der Regel auch eine andere die sich naturgemäß anders anhören wird. Ich nehme mir nicht heraus zu beurteilen, welche Seite Recht hat mit dem Einblick den ich habe (quasi 0), aber ich vertraue darauf, dass der Markt/Verein das schon regelt wenn es nicht passt. Im Grunde passiert das jetzt gerade im größeren Stil und wenn wir diese Phase überstanden haben, wird sich das in den nächsten Wochen so regeln, dass wir besser dastehen als zu vor.  Da vertraut man mal darauf, dass sich der Markt selber regelt und es ist wieder nicht ok

Was ich noch ergänzen kann, ist, dass über die Vereinbarung hinaus auch immer wieder Zusatzleistungen seitens FAK erbracht wurden, die einerseits eigentlich nicht vertraglich niedergeschrieben und andererseits auch nicht unbedingt selbstverständlich waren. Da ging es vielleicht nicht immer um megagroße Leistungen, aber auch Kleinvieh macht Mist, wie man weiß. Für mich/uns im Unternehmen entstand dadurch immer ein Mehrwert. War/ist auf alle Fälle bisher immer eine ausgeglichene Wechselwirkung.

[J.E]

cyprusfan schrieb vor 7 Minuten:

Was ich noch ergänzen kann, ist, dass über die Vereinbarung hinaus auch immer wieder Zusatzleistungen seitens FAK erbracht wurden, die einerseits eigentlich nicht vertraglich niedergeschrieben und andererseits auch nicht unbedingt selbstverständlich waren. Da ging es vielleicht nicht immer um megagroße Leistungen, aber auch Kleinvieh macht Mist, wie man weiß. Für mich/uns im Unternehmen entstand dadurch immer ein Mehrwert. War/ist auf alle Fälle bisher immer eine ausgeglichene Wechselwirkung.

Darf man dazu mehr wissen?

[Westside]

ardbeg schrieb vor 5 Stunden:

ja, aber im Dez. ist das nochmals als Lösungsszenario von ihm ventiliert worden

Korrekt... mit einer Bewertung von rund 30 Millionen Euro für 49,9 %

Die Frage warum 2019 und 2020 niemand eingestiegen ist? Kennst du die Investoren-Unterlagen? Falls nicht oder für all jene die kein Bild davon haben - ein Auszug:

Gewinn prognostiziert ohne EC(!) in Millionenhöhe 

Jährliche Transferüberschüsse in Millionenhöhe 

Was hat man sich erwartet? Das potenzielle Investoren nicht rechnen können? Die Realität zeigt doch eindeutig was hier veranstaltet wurde. 

bearbeitet 23. April 2021 von Westside

[Gast]

@tifoso veroDenkst du, dass jemand der wirklich Details kennt, hier in einem öffentlichen Forum auspackt weil man es quasi einfordert? Da zieht auch der Deckmantel der „Austriafamilie“ nicht. 
 

Diesen Weg wird sicher keiner gehen, da man sich damit auf einem schmalen Grat der Legalität bewegen würde. 

[Westside]

pramm1ff schrieb vor 6 Stunden:

Es hat auch niemand angezweifelt, dass es keinerlei anderes Sponsoring aus dem Mittelstand gegeben hätte, das wäre ja auch absurd nach Schuller, MVC und co. Es ging rein darum, dass am Ende Leute den Verein retten mussten, deren Beitrag vorher nicht (mehr) erwünscht war.

Immer eine Frage wie man es verstehen will 

[hope and glory]

PurpleHaze85 schrieb vor 7 Stunden:

Wie auch vorher schon geschrieben..

Hab auch keine Lust über so einen Sch.. hier jetzt zu diskutieren. Sorry

Kein Problem. Ich bin nur echt verwundert, wie unterschiedlich, eine für mich (nicht zuletzt des Sruchbandes vor der Nord) doch recht klare Angelegenheit, so interpretieren kann. 

[Austria_WAC]

stinsus schrieb vor 7 Stunden:

Da kommen einem im Vergleich zu den jetztigen Summen die Tränen ?

Vielleicht war das damals aber auch schon überzogen - ist ja auch nichts zu diesen Summen Zustandekommen.

[catalunya]

J.E schrieb vor 1 Stunde:

Darf man dazu mehr wissen?

Details werde ich nicht nennen, aber soviel. Zusätzliche Werbeaktivitäten konnten unbürokratisch on-top vereinbart werden. Eigene Ideen wurden nicht abgelehnt, sondern diskutiert und auch gemeinsam umgesetzt. Es gab sehr oft Unterstützung beim Kontaktaustausch mit anderen Business Partnern. Ergänzende Kartenkontingente bei Bedarf waren eigentlich nie ein Problem, wenn es in angemessenen Rahmen war. Keinerlei Probleme in der Corona-Situation wegen Werbeausfällen und Lösungen dafür.

Zusammenfassend, es gab (und gibt aktuell auch) immer offene Ohren und ein Miteinander. So wie es in einer ordentlichen Partnerschaft/Kooperation halt sein sollte. 

Ich weiß, dass es auch anders sein kann, im Großraum Wien. Da bekommt man für mehr Geld, weniger Leistung.

[Gschichtldrucka]

Man liest also, dass manche gut und manche schlecht von MK behandelt wurden.. Kann man sich dann vielleicht drauf einigen, dass sowas eben auch Ansichtssache ist oder auch drauf ankommt wie derjenige MK gegenübergetreten ist?

Man muss MK deshalb weder verteufeln, noch engelsgleich ansehen.. 

[behave yourself]

Gschichtldrucka schrieb vor 24 Minuten:

Kann man sich dann vielleicht drauf einigen, dass sowas eben auch Ansichtssache ist oder auch drauf ankommt wie derjenige MK gegenübergetreten ist?

Man muss MK deshalb weder verteufeln, noch engelsgleich ansehen.. 

Selbst wenn MK jenen die er mag persönlich die Schuhe geputzt hat - letzte Woche stand der Verein vor einem Scherbenhaufen, den MK bis heute öffentlich nicht eingestehen wollte und für dessen Beseitigung jene notwendig waren, die schon länger MKs Weg kritisieren. Erst Stöger hat offen kommuniziert, wie es um den Verein steht, ob MK jemandem ein gratis Supplement am Buffet anbietet ist recht wurscht, wenn der gesamte Verein unter seiner Führung in die Insolvenz rutscht. 

[Gschichtldrucka]

behave yourself schrieb vor 20 Minuten:

Selbst wenn MK jenen die er mag persönlich die Schuhe geputzt hat - letzte Woche stand der Verein vor einem Scherbenhaufen, den MK bis heute öffentlich nicht eingestehen wollte und für dessen Beseitigung jene notwendig waren, die schon länger MKs Weg kritisieren. Erst Stöger hat offen kommuniziert, wie es um den Verein steht, ob MK jemandem ein gratis Supplement am Buffet anbietet ist recht wurscht, wenn der gesamte Verein unter seiner Führung in die Insolvenz rutscht. 

Wenn das wurscht ist, ist auch das Gegenteil wurscht.. Trotzdem wurde es hier seitenlang thematisiert!
Warum? 

bearbeitet 23. April 2021 von Gschichtldrucka

[ZaVe]

Gschichtldrucka schrieb vor 18 Minuten:

Wenn das wurscht ist, ist auch das Gegenteil wurscht.. Trotzdem wurde es hier seitenlang thematisiert!
Warum? 

Weil die meisten Schuhe der Stadt noch immer schmutzig sind und nur einige wenige glänzen. 

Nicht mal das kann er anständig. 

[Gschichtldrucka]

ZaVe schrieb vor einer Stunde:

Weil die meisten Schuhe der Stadt noch immer schmutzig sind und nur einige wenige glänzen. 

Nicht mal das kann er anständig. 

Argumente passen also nur, wenn sie die eigene Meinung vertreten?
Sehr erwachsen!

[ozzy]

Castor schrieb vor 3 Stunden:

@tifoso veroDenkst du, dass jemand der wirklich Details kennt, hier in einem öffentlichen Forum auspackt weil man es quasi einfordert? Da zieht auch der Deckmantel der „Austriafamilie“ nicht. 
 

Diesen Weg wird sicher keiner gehen, da man sich damit auf einem schmalen Grat der Legalität bewegen würde. 

und einfach etwas zu behaupten ohne beweise usw zu liefern ist kein schmaler grat ?