SSC Napoli - FC Salzburg 1:1 (Nachbesprechung)

[aneuling]

Plumbs schrieb vor 2 Stunden:

Und ich dachte die Hand gehört zum Körper. Wie soll die überhaupt einen Körper vergrössern?  

das ist ganz einfach: die Hand fuehrt die Bierflasche zum Mund - damit wird der Koerper vergroessert. 

 

Das ist's zumindest, wie ich es kenne ....  

bearbeitet 6. November 2019 von aneuling

[LordVader01]

nachgedacht schrieb vor 16 Stunden:

Napolis Tor hätte nicht zählen dürfen, denn

"Ein Vergehen liegt vor, wenn Ein Spieler in Ballbesitz gelangt, nachdem ihm der Ball an die Hand/den Arm springt, und danach ins gegnerische Tor trifft oder zu einer Torchance kommt...."

quelle kicker: Neue Handregel im Wortlaut

 

Nur hat nicht der Spieler dem der Ball an den Arm gesprungen ist das Tor gemacht.

[mtbulle]

LordVader01 schrieb vor 17 Minuten:

Nur hat nicht der Spieler dem der Ball an den Arm gesprungen ist das Tor gemacht.

Das ist egal, immer wenn daraus ein Tor entsteht darf es nicht zählen nach den neuen Regeln, egal ob es der Spieler ist der das Tor erzielt oder ein anderer davor in der Aktion, selbst wenn dem Napoli IV am eigenen Sechzehner der Ball an die Hand springt und das Tor erst 30 Sekunden später nach einer Passstaffette mit 6 Spielern fällt, zählt das Tor nicht.

bearbeitet 7. November 2019 von mtbulle

[CornO]

LordVader01 schrieb vor 18 Minuten:

Nur hat nicht der Spieler dem der Ball an den Arm gesprungen ist das Tor gemacht.

Hast du den VAR-Eingriff bei Zenit-Leipzig gesehen? Da waren sogar noch mehr Spieler in den Spielzug involviert und die Berührung war nach unzähligen Wiederholungen noch kaum auszumachen.

Wenn in der Aktion, die zum Tor führt, der Ball von der angreifenden Mannschaft in irgendeiner Weise mit der Hand berührt wird, hat das Tor nach aktuellem Stand der Regeln aberkannt zu werden. Auch wenn das Handspiel an sich nicht ahndungswürdig ist.

[ReinhardS]

ziwschen dem Leipziger VAR Eingriff und dem Tor von Napoli ist halt schon die Armposition des Spielers ausschlaggebend. Nkunku hat den Unterarm über seinen Kopf und berührt dort den Ball. Insigne hat den Oberarm/Ellenbogen in einer absolut natürlichen Position in der Bewegung angelegt.....

Aber ja das Handspiel ist die grindigste Regel im Fußball weil sie nicht eindeutig definierbar ist....

[mtbulle]

ReinhardS schrieb Gerade eben:

ziwschen dem Leipziger VAR Eingriff und dem Tor von Napoli ist halt schon die Armposition des Spielers ausschlaggebend. Nkunku hat den Unterarm über seinen Kopf und berührt dort den Ball. Insigne hat den Oberarm/Ellenbogen in einer absolut natürlichen Position in der Bewegung angelegt.....

Aber ja das Handspiel ist die grindigste Regel im Fußball weil sie nicht eindeutig definierbar ist....

Ist auch egal, egal wie natürlich die Position, wenn daraus ein Tor entsteht darf es nicht zählen nach den neuen Regeln.

[LordVader01]

mtbulle schrieb vor 14 Minuten:

Das ist egal, immer wenn daraus ein Tor entsteht darf es nicht zählen nach den neuen Regeln, egal ob es der Spieler ist der das Tor erzielt oder ein anderer davor in der Aktion, selbst wenn dem Napoli IV am eigenen Sechzehner der Ball an die Hand springt und das Tor erst 30 Sekunden später nach einer Passstaffette mit 6 Spielern fällt, zählt das Tor nicht.

Also ich denke nicht, dass die Regel so gemeint ist. Und bei RBL denke ich hatte das Handspiel auch eine ganz andere Qualität. Ich halte das bei unserem Spiel für keine Fehlentscheidung. Ja wenn Insigne dann direkt das Tor machen würde wäre es nach dem Wortlaut der neuen Regel eindeutig nicht zu geben. So war es kein Handspiel und da Insigne auch nicht das Tor macht nicht abzuerkennen. Nur weil man bei RBL anders entschieden hat (aus welchen Gründen auch immer), heißt das ja nicht dass es dort richtig war.

CornO schrieb vor 11 Minuten:

Hast du den VAR-Eingriff bei Zenit-Leipzig gesehen? Da waren sogar noch mehr Spieler in den Spielzug involviert und die Berührung war nach unzähligen Wiederholungen noch kaum auszumachen.

Wenn in der Aktion, die zum Tor führt, der Ball von der angreifenden Mannschaft in irgendeiner Weise mit der Hand berührt wird, hat das Tor nach aktuellem Stand der Regeln aberkannt zu werden. Auch wenn das Handspiel an sich nicht ahndungswürdig ist.

Dem Wortlaut nach eben nicht, sondern nur wenn der Spieler der das Tor macht genau in der Aktion den Ball an die Hand bekommt. Das war halt nicht der Fall.

mtbulle schrieb vor 2 Minuten:

Ist auch egal, egal wie natürlich die Position, wenn daraus ein Tor entsteht darf es nicht zählen nach den neuen Regeln.

Nochmal, dem Wortlaut nach nur wenn der Spieler den Ball an die Hand bekommt der dann direkt das Tor macht. Wie die Regel gemeint ist hat die UEFA den Schiris wohl mitgegeben. Und ich vermute bei Zenit-RBL wurde das Tor zurückgenommen weil es überhaupt ein immer zu ahndendes Handspiel war.

[CornO]

LordVader01 schrieb vor 24 Minuten:

Und ich vermute bei Zenit-RBL wurde das Tor zurückgenommen weil es überhaupt ein immer zu ahndendes Handspiel war.

In den oben zitierten Regeln steht dazu aber eben auch:

Ein Vergehen liegt in der Regel vor, wenn ein Spieler [..] den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und [..] sich seine Hand/sein Arm über Schulterhöhe befindet (außer der Spieler spielt den Ball vorher absichtlich mit dem Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) und der Ball springt ihm dabei an die Hand/den Arm).

Also war das eben kein immer zu ahndendes Handspiel vn Nkunku.

 

PS:

 

bearbeitet 7. November 2019 von CornO

[FATBEAT000]

man kann sich ja noch 100 mal über das eventuelle Hands ausreden, aber dann hätten wir statt dem Tor halt eines von den 15 chancen bekommen die Napoli hatte.

Wir waren auf Augenhöhe, aber Napoli hatte viel viel mehr chancen als wir

also ich seh das Match mit gemischten gefühlen

Salzburg hatte viel Glück, dass Napoli ihre Fernschüsse nicht getroffen haben, auf der anderen Seite haben wir keine 100% zugelassen und hätten auch gewinnen können.

2mal Wöber mitm Fuß knapp vorbei

und sonst waren auch ein paar gute Chancen dabei.

Ich bleib dabei unser Hauptproblem ist, dass wir außer Wöber keine IV haben der CL tauglich ist.

Onguene ist 5 mal herumgeirrt und wusste nicht wo der Ball ist oder wie ihm geschieht.

Hatte die Ruhe weg, dadurch mit 2 mal riesen Glück nix passiert weil er einfach in den falschen Situationen falsch reagiert. Wöber hatte zum vergleich keinen einzigen moment wo ich mir dachte wtf machst du!

Pongi war eine gemeinheit, leider nach zu Rapid zu erwarten, denn ihm ist dort ja schon mehr misslungen als gelungen.

Dafür hat sowohl pongi als auch onguene kein Laufduell direkt verloren, da wäre Ramalho 2 mal wohl zu langsam gewesen wo der Stürmer allein aufs Tor gehen kann.

 

Wir hatten allgemein viele Abspielfehler und Unsicherheiten dabei, leider konnten wir einen nicht starken Tag von Napoli nicht ausnutzen, da wir nicht unser bestes Spiel diese Saison hatten, aber ich würde es trotzdem zu den 10 stärksten Auftritten zählen, wir hätten mit ein bissl mehr Glück die Partie auch gewinnen können

 

[nachgedacht]

mtbulle schrieb vor 1 Stunde:

Das ist egal, immer wenn daraus ein Tor entsteht darf es nicht zählen nach den neuen Regeln, egal ob es der Spieler ist der das Tor erzielt oder ein anderer davor in der Aktion, selbst wenn dem Napoli IV am eigenen Sechzehner der Ball an die Hand springt und das Tor erst 30 Sekunden später nach einer Passstaffette mit 6 Spielern fällt, zählt das Tor nicht.

das glaub ich so nicht.

beim leipzigspiel wars entweder eine fehlinterpretation des sr (da kein tor bzw. chance)

oder

unnatürliche handbewegung( die man vermutlich beim goalcheck werten darf?#vermutung)

vl sollte ein regeltechnischer thread eröffnet werden.

[Ultimate84]

nachgedacht schrieb vor 1 Stunde:

das glaub ich so nicht.

beim leipzigspiel wars entweder eine fehlinterpretation des sr (da kein tor bzw. chance)

oder

unnatürliche handbewegung( die man vermutlich beim goalcheck werten darf?#vermutung)

vl sollte ein regeltechnischer thread eröffnet werden.

meines Wissens nach ist es bei Tor oder Torentstehung völlig egal, ob natürlich oder unnatürlich. Es ist einfach kein Tor mehr, was ich auch gut finde. Erinnere mich z.B an das 1:0 von Marseille im 1/2 Finale, da war die Handbewegung auch eher natürlich, weil es läuft halt keiner mit am Körper angelehnten Armen herum. Der Ball ging dann via Hand und Oberschenkel glaub ich ins Tor und damals hat es gezählt.  Finde die neue Regelauslegung also sinnvoll, sofern der VAR und der Schiri sie richtig anwenden ;-)

[nachgedacht]

Ultimate84 schrieb vor 1 Minute:

meines Wissens nach ist es bei Tor oder Torentstehung völlig egal, ob natürlich oder unnatürlich. Es ist einfach kein Tor mehr, was ich auch gut finde. Erinnere mich z.B an das 1:0 von Marseille im 1/2 Finale, da war die Handbewegung auch eher natürlich, weil es läuft halt keiner mit am Körper angelehnten Armen herum. Der Ball ging dann via Hand und Oberschenkel glaub ich ins Tor und damals hat es gezählt.  Finde die neue Regelauslegung also sinnvoll, sofern der VAR und der Schiri sie richtig anwenden ;-)

 

beim tor geb ich dir recht.

natürlich+ unnatürlich= wurst

 

bei der torentstehung bin ich mir nicht sich.(trotz gelesener regel)

 

hinzu kommt die frage ab wann es eine chance, des hanspielenden spielers ist(so stehts in der regel). die torentstehung hab ich in den ifab regeln nicht gelesen oder überlesen.vor allem meine ich das bei keiner unnatürlichen/körpervergr. bewegungen.

 

[LordVader01]

CornO schrieb vor 4 Stunden:

In den oben zitierten Regeln steht dazu aber eben auch:

Ein Vergehen liegt in der Regel vor, wenn ein Spieler [..] den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und [..] sich seine Hand/sein Arm über Schulterhöhe befindet (außer der Spieler spielt den Ball vorher absichtlich mit dem Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) und der Ball springt ihm dabei an die Hand/den Arm).

Also war das eben kein immer zu ahndendes Handspiel vn Nkunku.

 

PS:

 

Wer spricht denn auf einmal von direkt mit der Hand erzielt?

nachgedacht schrieb vor einer Stunde:

 

beim tor geb ich dir recht.

natürlich+ unnatürlich= wurst

 

bei der torentstehung bin ich mir nicht sich.(trotz gelesener regel)

 

hinzu kommt die frage ab wann es eine chance, des hanspielenden spielers ist(so stehts in der regel). die torentstehung hab ich in den ifab regeln nicht gelesen oder überlesen.vor allem meine ich das bei keiner unnatürlichen/körpervergr. bewegungen.

 

Ja genau darum geht es. Dem Wortlaut der Regel nach geht es nur um den Torschützen selber, nicht um Spieler die 50 Meter vorher im MF den Ball an die Hand bekommen. Wenn ich die Regel wörtlich auslege wäre das eben nicht betroffen, außer es wäre normal als Handspiel zu werten.

[CornO]

LordVader01 schrieb vor 2 Stunden:

Wer spricht denn auf einmal von direkt mit der Hand erzielt?

[..] Dem Wortlaut der Regel nach geht es nur um den Torschützen selber, nicht um Spieler die 50 Meter vorher im MF den Ball an die Hand bekommen. Wenn ich die Regel wörtlich auslege wäre das eben nicht betroffen, außer es wäre normal als Handspiel zu werten.

Ich wollte nicht den ganzen Thread reinkopieren und habe im Büro nicht die Zeit das herauszusuchen. Es gab dazu aber schon Beispiele, dass es da sehr wohl um die komplette Szene geht und nicht nur um den Torschützen selbst.

Es kann doch für das Handspiel keinen Unterschied machen, ob danach ein Dribbling oder ein Doppelpass erfolgt.

[mtbulle]

Also wer diese Saison häufig deutsche Bundesliga gesehen hat (ich habe den Großteil der Spiele live und alle Zusammenfassungen gesehen), der weiß, dass es immer um die ganze Situation geht, es gab schon mindestens 5-7 Situationen wo ein Tor zurückgenommen wurde weil irgendwo in der Entstehung ein Spieler der Mannschaft die das Tor erzielt hat mit der Hand am Ball war, auch wenn die Bewegung natürlich war hat das Tor NIE gezählt.