Slowenien - Österreich 0-1

[Ernesto]

sulza schrieb vor 1 Minute:

Die Landesgröße verhindert aber nicht, dass man heute nicht spielerisch besser agieren hätte können.

viel wichtiger als spielerisch attraktiver zu agieren ist es hinten gar nichts zuzulassen. wir wissen was geschehen kann, wenn man vorne viel liegen lässt und wir wissen wie sehr eine attraktive offensive oftmals die defensive entblöst. also warum sollte man das machen. wir sind so viel schwieriger zu schlagen und damit ist das der bessere weg. wir können über diese ausrichtung reden wenn wir vorne mal wieder einen richigen klasseknipser haben.

[Pepi_Gonzales]

Also ich bin und werde kein Freund von Foda mehr, aber man muss am Ende schon festhalten dass die Ergebnisse sehr gut sind und diese auch recht ungefährdet sind. Das Große Feuerwerk wird es unter FF einfach nicht geben. Der Typus ist er nicht. Is ja auch absolut nicht nötig, solange man Defensiv so Stark agiert.

[Indigo]

Ernesto schrieb vor 8 Minuten:

viel wichtiger als spielerisch attraktiver zu agieren ist es hinten gar nichts zuzulassen. wir wissen was geschehen kann, wenn man vorne viel liegen lässt und wir wissen wie sehr eine attraktive offensive oftmals die defensive entblöst. also warum sollte man das machen. wir sind so viel schwieriger zu schlagen und damit ist das der bessere weg. wir können über diese ausrichtung reden wenn wir vorne mal wieder einen richigen klasseknipser haben.

Ich glaube Sulza hat die extrem zache Zeit zwischen 98 und der letzen EM nicht miterlebt und kann nicht verstehen, wie leiwand die Quali bis jetzt für uns rennt... und ja natürlich geht es immer besse, aber a bissl demütig sollt ma trotzdem bleiben.

bearbeitet 13. Oktober 2019 von Indigo

[barra brava]

sulza schrieb vor 11 Minuten:

Ja eh und es zeigt eben, dass Slowenien eben nicht diese Weltklasse-Mannschaft ist, wie von einigen hier behauptet.

ich denke nicht das das jemand behauptet, aber selbst grosse nationen fegen solche länder nicht einfach weg. die ergebnisse sind durch die bank knapp, ueberraschungen gibts an jedem spieltag, ueberzeugend spielen nur wenige. da muss man das von österreich nicht erwarten. die qualitaet, sich zu qualifizieren ist anerkennenswert, weil es nicht vorausgesetzt werden kann. 

[Ernesto]

Indigo schrieb vor 1 Minute:

Ich glaube Sulza hat die extrem zache Zeit zwischen 98 und der letzen EM nicht miterlebt und kann nicht verstehen, wie leiwand die Quali bis jetzt für uns rennt... und ja natürlich geht es immer besse, aber a bissl demütig sollt ma trotzdem bleiben.

vorallem auswärts waren wir über viele jahre hinweg immer unfassbar schwach und heute haben wir da gar nichts zugelassen und super abgebrüht agiert. natürlich hatten wir ein bisserl glück - wir hätten zb eine rote karte kassieren können oder auch einen elfmeter erhalten können. aber das ist halt so im fußball, es liegt alles sehr eng zusammen. ich finde daher dass es mehr als nur legitim ist wenn man als österreich größeren wert auf die desfensive stabilität legt. vorallem wenn man davor eine ära hatte in der man sehr offensiv agiert hat und man auch gesehen hat, dass diese ohne klassestürmer vorne nicht sehr fruchtbar ist.

[sulza]

barra brava schrieb vor 4 Minuten:

ich denke nicht das das jemand behauptet, aber selbst grosse nationen fegen solche länder nicht einfach weg. die ergebnisse sind durch die bank knapp, ueberraschungen gibts an jedem spieltag, ueberzeugend spielen nur wenige. da muss man das von österreich nicht erwarten. die qualitaet, sich zu qualifizieren ist anerkennenswert, weil es nicht vorausgesetzt werden kann. 

Es geht ja nicht darum, jemanden wegzufegen. Keine Ahnung warum niemand einsehen möchte, dass wir spielerisch noch gewaltiges Verbesserungspotenzial haben. 

Ernesto schrieb vor 17 Minuten:

viel wichtiger als spielerisch attraktiver zu agieren ist es hinten gar nichts zuzulassen. wir wissen was geschehen kann, wenn man vorne viel liegen lässt und wir wissen wie sehr eine attraktive offensive oftmals die defensive entblöst. also warum sollte man das machen. wir sind so viel schwieriger zu schlagen und damit ist das der bessere weg. wir können über diese ausrichtung reden wenn wir vorne mal wieder einen richigen klasseknipser haben.

Und auch mit einer eher defensiven Ausrichtung kann man zumindest die Umschaltmomente besser ausspielen. Selbst unabhängig davon , ob jetzt ein Lewandowski oder ein Gregerl stürmen.

[Indigo]

sulza schrieb vor 4 Minuten:

Und auch mit einer eher defensiven Ausrichtung kann man zumindest die Umschaltmomente besser ausspielen. Selbst unabhängig davon , ob jetzt ein Lewandowski oder ein Gregerl stürmen.

Ja, man kann/sollte natürlich gewisse Situationen besser spielen. Man kann diese Situationen auch viel besser spielen, zig Torschüsse haben und trotzdem verlieren, weil hinten nichts funktioniert.

Du jammerst einfach auf sehr hohen Niveau.

[firewhoman]

Was ich net ganz nachvollziehn kann, ist die Kritik von manchen am Grexi. Ja, er hat kein Tor gemacht, aber er hat es ein paar Mal echt probiert, und zwar mit keinen einfachen Bällen. Was der Nautl daraus gemacht hätte, weiß man net. Aber sein Spiel war kein schlechtes, und der volley in die Mitte hätt schon drin sein können, hätt der Oblak net weltmeisterlich reagiert.
Grundsätzlich wär ich dafür, net nur mit einem Stürmer zu spielen, damit der eine sich net so schwer tut, aber 1. hamma net so viele, und 2. wär des net Foda.

[KidSune]

Ich finde wir haben vor der EM 2016 unter Koller auch keinen Hallodri-Fußball gespielt. Da war die Defensive auch unser Glanzstück und dann hat man es sich eben erlauben können, mal 2-3 Chancen liegen zu lassen. Also alles in allem nicht so unterschiedlich zu jetzt. Der Gruppenkopf diesmal ist halt deutlich stärker weshalb es einen schlechten Start,  eine Aufholjagd und dadurch weniger Hype gab.

 

[firewhoman]

Indigo schrieb vor 1 Minute:

Ja, man kann/sollte natürlich gewisse Situationen besser spielen. Man kann diese Situationen auch viel besser spielen, zig Torschüsse haben und trotzdem verlieren, weil hinten nichts funktioniert.

Du jammerst einfach auf sehr hohen Niveau.

Weil es für viele einfach nur schwarz oder weiß gibt.

Man kann anerkennen, dass wir heute gewonnen haben, dass sich alle sehr bemüht haben und dass einiges ganz gut geklappt hat (vor allem defensiv). Alles nicht selbstverständlich, hamma alles schon anders erlebt. Ja. Viel geprüftes Österreich.

Man kann aber trotzdem auch noch einiges sehen, das besser sein hätte können, weil das Potential dafür einfach da wäre, und weil eine Leistung wie diese in der Endrunde nicht reichen wird. Das eine schließt das andere ja net aus.

[Ernesto]

firewhoman schrieb vor 1 Minute:

Was ich net ganz nachvollziehn kann, ist die Kritik von manchen am Grexi. Ja, er hat kein Tor gemacht, aber er hat es ein paar Mal echt probiert, und zwar mit keinen einfachen Bällen. Was der Nautl daraus gemacht hätte, weiß man net. Aber sein Spiel war kein schlechtes, und der volley in die Mitte hätt schon drin sein können, hätt der Oblak net weltmeisterlich reagiert.
Grundsätzlich wär ich dafür, net nur mit einem Stürmer zu spielen, damit der eine sich net so schwer tut, aber 1. hamma net so viele, und 2. wär des net Foda.

die variante mit einem stürmer ist für österreich perfekt - dahinter können sabitzer und co immer wieder in die spitze vorstoßen und auf der "stürmerposition" für unordnung sorgen. diese spieler haben wir, da ist qualität vorhanden und für die stabilität ist das aktuelle system zusammen mit einem eventuellen 3-4-2-1 perfekt für uns.

sulza schrieb vor 11 Minuten:

Es geht ja nicht darum, jemanden wegzufegen. Keine Ahnung warum niemand einsehen möchte, dass wir spielerisch noch gewaltiges Verbesserungspotenzial haben. 

Und auch mit einer eher defensiven Ausrichtung kann man zumindest die Umschaltmomente besser ausspielen. Selbst unabhängig davon , ob jetzt ein Lewandowski oder ein Gregerl stürmen.

klar haben wir luft nach oben, das ist immer so und aktuell sind wir gerade in einer situation in der wir in erster linie punkte brauchen und nicht in einer situation in der wir entwickeln können und da ist es legitim dass man eben auf die defensive mehr aufmerksamkeit legt als auf die offensive. aber du hast recht, wir haben sicher luft nach oben bei den umschaltmomenten - das wird oft nicht gut fertig gespielt und das liegt nicht am fehlenden knipser vorne.

[firewhoman]

Ernesto schrieb Gerade eben:

die variante mit einem stürmer ist für österreich perfekt - dahinter können sabitzer und co immer wieder in die spitze vorstoßen und auf der "stürmerposition" für unordnung sorgen. diese spieler haben wir, da ist qualität vorhanden und für die stabilität ist das aktuelle system zusammen mit einem eventuellen 3-4-2-1 perfekt für uns.

Aber der Mittelstürmer ist der Nautl auch net. Wir erinnern uns alle, wie er angefangen hat, oder? Als linker OMF vor Alaba. In der Mitte ist er eine Notlösung, weil wir einfach keinen anderen haben, seit der Janko net mehr spielt (und der Burgi a net). Der Grexi wär der erste, aber eigentlich müsste uns eine Variante 3 - 4 - 3 noch mehr liegen oder sogar 4 - 2 - 4.

[Ernesto]

firewhoman schrieb Gerade eben:

Aber der Mittelstürmer ist der Nautl auch net. Wir erinnern uns alle, wie er angefangen hat, oder? Als linker OMF vor Alaba. In der Mitte ist er eine Notlösung, weil wir einfach keinen anderen haben, seit der Janko net mehr spielt (und der Burgi a net). Der Grexi wär der erste, aber eigentlich müsste uns eine Variante 3 - 4 - 3 noch mehr liegen oder sogar 4 - 2 - 4.

nein, ganz sicher nicht - warum sollte uns das mehr liegen? wie kommst auf diese idee?

[Indigo]

firewhoman schrieb vor 7 Minuten:

Man kann aber trotzdem auch noch einiges sehen, das besser sein hätte können, weil das Potential dafür einfach da wäre, und weil eine Leistung wie diese in der Endrunde nicht reichen wird. Das eine schließt das andere ja net aus.

Da bin ich voll bei dir, es hätte besser sein können, trotz der vielen (!) Ausfälle. Finde es aber auch seltsam, wenn man sich bei der Nachbesprechung dann nur auf die negativen Punkte fokusiert.

bearbeitet 13. Oktober 2019 von Indigo

[firewhoman]

Ernesto schrieb vor 4 Minuten:

nein, ganz sicher nicht - warum sollte uns das mehr liegen? wie kommst auf diese idee?

Weil wir eben, meiner sehr bescheidenen Meinung nach, keinen Mittelstürmer haben, dafür einige, die OFM spielen können und es bei ihren Vereinen auch machen. Für mich hätte es schon was, mit 3-4 Spielern in voller Breite zu attackieren und den MS darin quasi integriert zu haben. Ohne ihn vorne allein sterben zu lassen, weil er keine gescheiten Bälle bekommt, und dann dafür auch noch zu kritisieren.

Sorry, ist nur eine Hirnwixerei von mir, aber den 1 vorne einzusparen ... das könnte wirklich von FF kommen.