Die Austria und das liebe Geld

[systemoverload]

Zitat

Dennoch kann sich die Austria Hoffnung auf Geld aus diesem Kontrakt machen, die AG wird und muss sogar rechtliche Schritte einleiten, um auf den gültigen Vertrag zu pochen.

Soll das heißen wir haben die Chance auf einen Investor, und dann auf 15 Mille frei haus von einem Investor der zu dumm war??? oder halt irgend ne Summe aus einem potentiellen Vergleich, wenn der nicht will.

bearbeitet 22. Dezember 2020 von systemoverload

[luca1911]

systemoverload schrieb vor 3 Minuten:

Soll das heißen wir haben die Chance auf einen Investor, und dann auf 15 Mille frei haus von einem Investor der zu dumm war??? oder halt irgend ne Summe aus einem potentiellen Vergleich, wenn der nicht will.

Im Idealfall , auch wenn es Jahre dauert , ja... dazu muss man es aber endlich einklagen

 

zu den „Investoren“ ... versteht ihr jetzt meine Skepsis der letzten Wochen? Jetzt wo Ross und Reiter genannt sind? 
jetzt gäbe es noch Möglichkeit Nummer 3, was kein klassisches invest darstellt und die im sky Interview genannte Möglichkeit von mk aus den usa (keine Infos darüber)....

und seine Andeutung , dass es auch in Österreich jemand gibt, was wiederum meine größte Hoffnung wäre, dass jemand aus unserem Umfeld nicht mehr zusehen kann und uns endlich hilft, weil mk es nicht kann

[The1Riddler]

systemoverload schrieb vor 4 Minuten:

Soll das heißen wir haben die Chance auf einen Investor, und dann auf 15 Mille frei haus von einem Investor der zu dumm war???

Das wäre die Ideal Variante aus finanzieller Sicht, aber es wird schon einen Grund haben, warum wir die Summe wert berichtigt haben. Es ist eine Sache den Rechtsweg einzuschlagen und eine andere Sache, das Geld auch tatsächlich zu erhalten. Ob wir jemals Geld davon sehen, wage ich zu bezweifeln und der Verein wohl auch - deshalb mitunter die Wertberichtigung aus meiner Sicht 
Am Ende bleibt, dass uns dieser Deal ziemlich in die Bredouille gebracht hat, weil wir wohl Ausgaben getätigt haben ins Stadion, welche wir ohne Zusage nicht gemacht hätten. 
Die Einsparungen, die restposten vom Wühltisch, dass zeichnet ein vollständiges Bild im Moment.

[systemoverload]

The1Riddler schrieb vor 5 Minuten:

Das wäre die Ideal Variante aus finanzieller Sicht, aber es wird schon einen Grund haben, warum wir die Summe wert berichtigt haben. 

Bin jetzt kein Buchhalter, aber denke mal sowas musst du so einfach in die Bilanz schreiben, weil die Forderung ist ja nicht gerade stichfest, ähnlich wie das Niederstwertprinzip wsl??

 

Aber die ganze Investoren Nummer ist mega shady die MK da abzieht.

bearbeitet 22. Dezember 2020 von systemoverload

[The1Riddler]

systemoverload schrieb vor 2 Minuten:

Bin jetzt kein Buchhalter, aber denke mal sowas musst du so einfach in die Bilanz schreiben, weil die Forderung ist ja nicht gerade stichfest, ähnlich wie das Niederstwertprinzip wsl??

Auch ich bin kein Buchhalter, aber es ist weiterhin eine offene Forderung, die eigentlich in die Bilanz gehört. Außer ich gehe davon aus, dass sie nicht einbringbar ist und deshalb wertberichtigt werden muss - so mein laienhafter Rückschluss. Wovon ich ausgehe ist, dass man grundsätzlich Spielraum hat, in welchem Jahr man die Forderung ausbucht. Wir haben uns für dieses Jahr entschieden, hätten es aber schon früher oder auch später machen können. Durch den möglichen Investor macht es wohl Sinn, es jetzt bereinigt in der Bilanz darzustellen. @J.E bzw. @pramm1ff können meine Vermutung bestätigen oder dementieren, die dürften sich mit Bilanzen besser auskennen.

[pramm1ff]

The1Riddler schrieb vor 4 Minuten:

Das wäre die Ideal Variante aus finanzieller Sicht, aber es wird schon einen Grund haben, warum wir die Summe wert berichtigt haben. Es ist eine Sache den Rechtsweg einzuschlagen und eine andere Sache, das Geld auch tatsächlich zu erhalten. Ob wir jemals Geld davon sehen, wage ich zu bezweifeln und der Verein wohl auch - deshalb mitunter die Wertberichtigung aus meiner Sicht 
Am Ende bleibt, dass uns dieser Deal ziemlich in die Bredouille gebracht hat, weil wir wohl Ausgaben getätigt haben ins Stadion, welche wir ohne Zusage nicht gemacht hätten. 
Die Einsparungen, die restposten vom Wühltisch, dass zeichnet ein vollständiges Bild im Moment.

Man wird nicht einfach beide Deals bekommen, man muss schon konkrete Schäden aus der nicht-Erfüllung nachweisen. Also den neuen Deal gegenrechnen. Punkte könnten aber sein: 

-  Finanzierungskosten bis zum neuen Investor, also alle Kreditzinsen und Kreditvertragsgebühren die angefallen sind (wohl kein hoher Betrag)

- Alle Vorleistungen und Kosten die im Zusammenhang mit dem Deal erbracht wurden, von der Erstellung von Verkaufsunterlagen, über den Datenraum, Rechtsberatung, Verfahrenskosten,... war ja alles umsonst am Ende

- Generell höhere Finanzierungskosten wegen trüber Finanzen (eher irrelevant, weil Stadionkredit langfristig fixiert ist)

- Sportlicher Misserfolg aufgrund mangelnder Kaderinvestitionen (wie quantifizieren?) und damit entgangene Erlöse

- Entgangene Sponsorendeals aufgrund negativer Berichterstattung zu Finanzen (kaum nachweisbar)

- Etwaige Differenz zwischen den Deals (aber nur zu unseren Gunsten)

 

In Summe wird man alles mögliche reinnehmen und dann hoffen, dass vieles durchgeht. Hab selbst schon für solche Streitschlichtungen (aber ganz anderer Sektor) gearbeitet, da kommen die absurdesten Forderungen auf einen zu bzw. denkt man sich selbst die abstraktesten Schäden aus, um den Streitwert (Druck auf Vergleich) nach oben zu treiben. Das dauert Jahre und kostet viel Geld, allein schon für Sachverständige und Gutachten. Man wird also Kosten/Nutzen abwägen und einen Vergleich suchen... aber das gilt für beide Seiten. Der Gerichtsstand wird wohl in der Schweiz sein, alleine schon weil dort das (Treuhand?)-Konto liegt. 

Wichtig ist/wäre, dass das Geld in der Schweiz gesperrt ist. Damit hat auch der Investor einen Leidensdruck kein langes Verfahren einzugehen und wir damit mehr Chance auf einen guten Vergleich. Sind die Investments halbwegs vergleichbar vom Wert her, dann werden wir wohl mit keinen übertrieben hohen Betrag als Abfindung rechnen dürfen. 

Unser Atem wird durch einen anderer Investor halt auch länger, dafür aber auch die anrechenbaren Schäden geringer, weil ja eine Alternative gefunden wurde. Zu deren Suche ist MK sogar verpflichtet ist, weil er den Schaden für den Beklagten so gering wie möglich halten muss. 

Die Situation mit schwebender Klage, gesperrtem Geld, Chance auf Vergleich etc. würde auch die Forderung inkl. Berichtigung erklären. Immerhin müssten wir sobald der Investor einsteigt (sagen wir die Deals sind ident mit jeweils 10 Mio) ja die Schäden aus dem ersten Deal großteils abschreiben (Alternative wurde ja gefunden ==> kein Schaden mehr). Dann würde man den neuen Investor auch kaum in der Bilanz finden. Geld kommt rein und wird gleichermaßen abgeschrieben (vereinfacht gesagt).

So wie es jetzt ist, ist das alles transparenter und der neue Investor steht als Held da, anstatt dass sich jeder Fragt wo die Kohle hingekommen ist. Das Puzzle fügt sich zusammen... 

ABER: Im Endeffekt würde das auch bedeuten, dass man in der alten Bilanz den Deal schon verbucht hatte, ihn dann abschreibt, zwischenzeitlich schlecht dasteht, neues Geld reinkommt und man dann wieder wie vorher dasteht... was zwar am Ende auf das Gleiche rauskommt, aber trotzdem erstaunlich ist. Hätte ja keiner gedacht, dass wir in der Bilanz 18/19 schon einen Investor drinnen hatten... 

 

oder alles ist ganz anders  

[Killbritney]

cyprusfan schrieb vor 2 Stunden:

Solche Berichte und Zahlen entlasten meiner Meinung nach Kraetschmer eindeutig, dem ja von vielen die Schuld an der aktuellen finanziellen Schieflage gegeben wird.

Es gibt einen gültigen Vertrag, 15 Millionen liegen eigentlich auf einem Konto in der Schweiz parat, aber die Gruppe lässt es noch gesperrt und hält den Vertrag nicht ein.

Da könnte kein Watzke oder Rummenigge etwas anderes machen. 

Wo ist Charles Bronson, wenn man ihn braucht?

[L3g0l4s]

Killbritney schrieb vor 4 Minuten:

Wo ist Charles Bronson, wenn man ihn braucht?

leider schon verstorben... da braucht es einen anderen rächer

[Killbritney]

L3g0l4s schrieb vor 6 Minuten:

leider schon verstorben... da braucht es einen anderen rächer

ja, die Rächer und Kämpfer für Gerechtigkeit habens zur Zeit nicht leicht 

[ardbeg]

zu meinem gestrigen Beitrag, in dem ich versucht hab, Gründe für den Anfang Nov. "last Minute doch nicht Sponsor-Deal" darzulegen;

Frau Langes über den Rückzug von Swarovski:.... Es lässt sich eben schwer erklären, dass man auf der einen Seite Mitarbeiter kündigen muss und auf der anderen Seite einen Verein mit 670.000 Euro sponsert.“

und sie selbst ist ja Familienmitglied und Wattens Präsidentin in Personalunion...

 

bearbeitet 22. Dezember 2020 von ardbeg

[pramm1ff]

L3g0l4s schrieb vor 19 Minuten:

leider schon verstorben... da braucht es einen anderen rächer

@derrächermitdembecher  

ardbeg schrieb vor 2 Minuten:

zu meinem gestrigen Beitrag, in dem ich versucht hab, Gründe für den Anfang Nov."last Minute doch nicht Sonsor-Deal" darzulegen;

Frau Langes über den Rückzug von Swarovski:.... Es lässt sich eben schwer erklären, dass man auf der einen Seite Mitarbeiter kündigen muss und auf der anderen Seite einen Verein mit 670.000 Euro sponsert.“

und sie selbst ist ja Familienmitglied...

 

Eher sehen sie nicht mehr den Werbewert weil die Meinung eh im A... ist und nutzen die Gelegenheit ihr Geld zamm zu halten. 

[ooeveilchen]

pramm1ff schrieb vor 8 Minuten:

Eher sehen sie nicht mehr den Werbewert weil die Meinung eh im A... ist und nutzen die Gelegenheit ihr Geld zamm zu halten. 

Ein bisserl was von allem.
Dass es in der Belegschaft auch sicher nicht gut ankommt wenn der befreundet Arbeitskollege rausgeschmissen wird, während man abertausende in einem unnötigen Heislverein versenkt, wird schon stimmen. 

[Westside]

ooeveilchen schrieb vor 4 Minuten:

Ein bisserl was von allem.
Dass es in der Belegschaft auch sicher nicht gut ankommt wenn der befreundet Arbeitskollege rausgeschmissen wird, während man abertausende in einem unnötigen Heislverein versenkt, wird schon stimmen. 

Deswegen sind alle Rapdi Fans beim AMS

[derrächermitdembecher]

pramm1ff schrieb vor einer Stunde:

@derrächermitdembecher  

Eher sehen sie nicht mehr den Werbewert weil die Meinung eh im A... ist und nutzen die Gelegenheit ihr Geld zamm zu halten. 

Die Rolle vom Bronson übernehme ich sofort. Beim Hatsche Stratsche seiner übernehm ich nix, außer die Oligarchennichte.

[brillantinbrutal]

hanschi schrieb vor 4 Stunden:

Ganz ehrlich. Das alles klingt sehr seltsam.

Nicht so seltsam wie dein Nick. Hast du den geholt, weil ein anderer gesperrt wurde, oder weil er demnächst gesperrt wird?