Die Austria und das liebe Geld

[hope and glory]

aragorn schrieb vor 10 Minuten:

Niemand projiziert alles auf MK.

Korrekt. Aber letztendlich sehen eben viele bzw. die meisten in ihm den Letztverantwortlichen. Und das ist er eben nun auch als Finanzvorstand  

[Westside]

hope and glory schrieb vor 2 Minuten:

Korrekt. Aber letztendlich sehen eben viele bzw. die meisten in ihm den Letztverantwortlichen. Und das ist er eben nun auch als Finanzvorstand  

CEO & CFO 

Topverdiener im Verein.

 

[wiener jugend]

Selbstverständlich ist Markus Kraetschmar nicht an allem alleine Schuld. Nur ist er als FINANZ Vorstand der, der eben den Kopf hinhalten muss wenn man einen 30-40 Millionen Euro Verein in so einen gigantischen Schuldenberg schlittern lässt. Der AR hat auch Schuld an dem ganzen, doch darf man nicht vergessen: egal wie kompetent dieser Aufsichtsrat auch sein mag, MK hat sich den über die Jahre selber aufgebaut. Die Nicken ihm alles ab was er vorlegt. Oder wie kann man sich das sonst erklären, dass wir seit Parits keinen Vorstand Sport mehr hatten. In welchem Verein wäre das noch möglich???

Der Letsch vergleich hinkt auch hinterher. TL hat sich nicht die gesamte Mannschaft zusammengestellt und 20 Jahre Zeit gehabt aus der ein Siegerteam zu formen. Er hat halt nicht funktioniert wie er sollte. MK hatte >20 jahre das Zepter in der Hand, uns kurzzeitig zum Erfolg geführt und jetzt in den Ruin. Wer das immer noch nicht sehen will ist Realitätsverweigerer. 

bearbeitet 14. Dezember 2020 von wiener jugend

[behave yourself]

aragorn schrieb vor 19 Minuten:

ASB at its best :

Es ging ja nicht um dich sondern um andere Meinungen

[pramm1ff]

Gizmo schrieb vor 11 Minuten:

99% der Postings fordern den Kopf von MK, vom Aufsichtsrat liest man verschwindend wenig. 

Spannende Statistik. Die 1% sind also exklusiv jene von dir oder forderst du auch seinen Kopf?

Glaubst nicht, dass die Zahl ggf. ein wenig höher sein könnte?

[The1Riddler]

Westside schrieb vor 20 Minuten:

Sorry was anders machen? Deine Aussage war - MK ist sicher nicht immer Urheber. Was macht dich da so sicher?

 

Der Aufsichtsrat ist das Kontrollorgan des Vorstandes - er hat die Aufgabe den Vorstand zu kontrollieren und nicht umgekehrt. Dem Herrn Vorstand steht es frei seinen Job zu kündigen/ zu beenden wenn er sich übergangen fühlt oder aber der Meinung ist, das Abläufe nicht der Ordnung entsprechen. 

Ich habe wohl in meinem Initial Post das Wort IMMER vergessen.
Aber Grundsätzlich sind CFO oder CEO im Operativen Geschäft nicht involviert und Unterzeichnen als letztverantwortlicher in unserer aktuellen Konstruktion.

Damit ist der Verursacher des Problems für mich nicht zwangsläufig derjenige, der es unterschreibt. Aber mitverantwortlich, soweit gehe ich konform, weil er sich davon überzeugen hat lassen. Wennst jetzt aber den Unterschreibe rausschmeißt, heißt es noch lange nicht, dass der nächste nicht wieder auf die Person hört, die schon einmal einen Scheiß vorgelegt hat...

[Gizmo]

pramm1ff schrieb vor 2 Minuten:

Spannende Statistik. Die 1% sind also exklusiv jene von dir oder forderst du auch seinen Kopf?

Glaubst nicht, dass die Zahl ggf. ein wenig höher sein könnte?

99% der Postings die auf der Suche nach Schuldigen sind.
Dachte das wäre klar in dem Zusammenhang.

[The1Riddler]

aragorn schrieb vor 53 Minuten:

Und damit kann man diese Diskussion auch schon wieder beenden. MK ist nicht mit einem Trainer, nicht mit einem Spieler, nicht mit einem Torwart zu vergleichen. Wir reden hier über Vorstände, d.h. wenn ich vergleichen will, dann nicht mit Letsch, sondern mit Vorständen der AUA, der ÖBB und aller großer nicht staatsnaher Unternehmen. Es geht hier um Business und um sonst nichts. Und kein Vorstand eines Unternehmens würde derartige Zahlen überleben. Scheiß egal, wer ihm was eingeredet hat oder wer im Hintergrund die Fäden zieht.

Mir ging es nur um dein Sichtweise, in der Hinsicht bist du ja konsequent und versuchte damit nicht, dich damit anzugreifen. Bei Letsch, hast du damals sehr ähnliche Argumente vorgebracht in unserer Diskussion. Vereinfacht gesagt ist meine Wahrnehmung deiner Argumente, du erwartest sehr schnelle Ergebnisse, wenn diese nicht geliefert werden, hat der letzt verantwortliche zu gehen. MK trägt in deiner Sichtweise die Hauptverantwortung und folgerichtig zum Abschuss bereit, soweit ist das für mich ok und kann ich nachvollziehen. Ich teile diese Sichtweise nicht, muss ich aber am Ende des Tages nicht, so wie du meine Sichtweise nicht teilen musst.

Ich selber neige manchmal dazu, die Sachen zu verkomplizieren und Glaube schlicht in diesem Fall nicht an das offensichtlichste, was die Austria betrifft und wer der Schuldige sein soll. Wenn es jetzt ein Problem gibt mit Al Jabber (oder jeden anderen Sponsor), dann war es schlicht nicht seine alleinige Entscheidung, warum die Bilanz so ausschaut, dies haben mehrere Personen entschieden und nicht erst mit dieser Bilanz. Nicht dass sie mit 6 Mio Minus toll wäre die Bilanz, wäre aber eine ganz andere Hausnummer.

Für mich bleibt die Gefahr evident, dass mit MK raus, nicht das gesäubert wird, was vielleicht gesäubert gehört. Was unser Leiden nur verlängern würde, wo ich den Kreis zu Letsch schließe. Dort haben wir die sportliche Krise nur durch austauschen des offensichtlichen, nicht behoben und leiden länger. Dies würde ich gerne beim finanziellen gerne vermeiden, es reicht das ma das schon im sportlichen Bereich verschissen haben... 

 

bearbeitet 14. Dezember 2020 von The1Riddler

[fis]

The1Riddler schrieb vor einer Stunde:

Die Gefahr, dass sich ein paar hinter dem Bauernopfer verstecken können, ist für mich trotzdem gegeben.

Ein CEO ist alles mögliche, aber sicher kein Bauernopfer wenn er gehen muss.

[pramm1ff]

Gizmo schrieb vor 1 Minute:

99% der Postings die auf der Suche nach Schuldigen sind.
Dachte das wäre klar in dem Zusammenhang.

Hmmm, naja vielleicht stellt die Schuldigkeit des AR einfach niemand in Frage, jene von MK aber einige sehr wohl? Dann wird eben nur mehr über MK diskutiert und das verzerrt das Bild. 

[Gizmo]

pramm1ff schrieb vor 2 Minuten:

Hmmm, naja vielleicht stellt die Schuldigkeit des AR einfach niemand in Frage, jene von MK aber einige sehr wohl? Dann wird eben nur mehr über MK diskutiert und das verzerrt das Bild. 

kann natürlich sein dass ich einigen Leuten hier unrecht tue und die im Grunde MK gar nicht so eindeutig schuldig sehen sondern sich nur unglücklich ausdrücken

Wobei Recht und Unrecht will ich hier eh ned beurteilen. 
Wie Riddler weiter oben so schön sagt: jeder hat seine Sichtweise. Dass die eben diametral sind ist evident. Dass keine der Seiten die andere überzeugen kann wohl fast ebenso.
 

bearbeitet 14. Dezember 2020 von Gizmo

[Decay26]

Es ist ja eh schei.. egal wer Schuld ist! Das wichtigste ist die Fehler zu erkennen und diese in Zukunft zu vermeiden. 

Hier jetzt einen Kopf zu suchen hilft uns ja bei der Problematik nicht weiter. Oder denken hier einige das wenn MK (oder wer auch immer) seinen Job aufgeben muss, dass wir dann auf einmal besseren Fußball spielen? 

 

Ich hoffe das der Verein die vergangenen Jahre kritisch betrachtet und bewertet. Dann werden auch Maßnahmen getroffen, welche hoffentlich in die richtige Richtung gehen.

[pramm1ff]

Decay26 schrieb vor 6 Minuten:

Es ist ja eh schei.. egal wer Schuld ist! Das wichtigste ist die Fehler zu erkennen und diese in Zukunft zu vermeiden. 

Hier jetzt einen Kopf zu suchen hilft uns ja bei der Problematik nicht weiter. Oder denken hier einige das wenn MK (oder wer auch immer) seinen Job aufgeben muss, dass wir dann auf einmal besseren Fußball spielen? 

 

Ich hoffe das der Verein die vergangenen Jahre kritisch betrachtet und bewertet. Dann werden auch Maßnahmen getroffen, welche hoffentlich in die richtige Richtung gehen.

Ich glaube das sehen eh die meisten so. Zu einer aufrichtigen und klaren Fehleranalyse gehört halt spätestens am Ende auch die Zuordnung von Verantwortlichkeiten zu diesen Fehlern und dann eben eine Personalentscheidung, ob man das Vertrauen in die Verantwortlichen trotz der Fehler weiter hat. 

Können Fehler nicht entsprechenden Verantwortlichkeiten zugeordnet werden, dann müssen Organisation und Zuständigkeiten angepasst werden. Denn ist für etwas niemand verantwortlich, dann sind genau dort Fehler vorprogrammiert. 

 

Hauptsache wir schaffen es diesmal irgendwie da raus und es passiert nie wieder, dass wir in so eine Lage kommen. 

[The1Riddler]

pramm1ff schrieb vor 2 Minuten:

Hmmm, naja vielleicht stellt die Schuldigkeit des AR einfach niemand in Frage, jene von MK aber einige sehr wohl? Dann wird eben nur mehr über MK diskutiert und das verzerrt das Bild. 

Also der AR wird in der Regel nicht als Schuldiger auserkoren
Wenn Fehler im Operativen Geschäft gemacht werden, dann muss auch dort eine Änderung stattfinden und auch die Probleme gelöst werden. Hast du den Eindruck, dass sich dahingehend aktuell wer Gedanken macht? Entscheidungen, wie zB. das der Verantwortliche für das Merchandising gehen musste - fallen für mich darunter, warum das erst heuer passiert ist, kann ich nicht beurteilen, aber gut das er gegangen wurde. Die jetzige Umsetzung, ist richtig und gut.
Das Scouting der letzten Jahre, wäre für mich so ein Fall, wo kein Stein mehr auf dem anderen bleiben darf. Im athletischen Bereich, würde ich meinen, dass der Mattersburg Coach auch nicht das Problem behoben hat (Lindshalm). Ist aber auch nur befristet bis zum Ende der Saison da und weitere Änderung möglich.
Ich nehme an, dass auch zusätzlich noch weitere Änderungen notwendig sein werden im Verein. Nur mit MK raus, ist es dann am Ende des Tages für mich nicht getan. Zumindest meine Erwartungshaltung, würde sich nicht ändern, dass sich hier was zum positiven ändern würde durch diese Maßnahme. Da brauchts schon mehr für mich.

MK raus, ist einfach um von anderen Fehlern abzulenken, aber hoffentlich endet da nicht die Analyse intern - da habe ich so meine Zweifel. 
Wenn sich nachher rausstellt, dass nicht MK das Problem war, kostet das dem einen oder anderen ein Posting, wo er seinen Fehler eingesteht hinterher. Aber uns kostet es dann die Austria - Grund genug für mich, dass man da genauer hinschauen sollte und nicht nur den Hinrichtet, der es am Ende des Tages unterschrieben hat (wenn es von ihm ausgegangen ist, hängt ihn höher)

[Decay26]

pramm1ff schrieb vor 4 Minuten:

Ich glaube das sehen eh die meisten so. Zu einer aufrichtigen und klaren Fehleranalyse gehört halt spätestens am Ende auch die Zuordnung von Verantwortlichkeiten zu diesen Fehlern und dann eben eine Personalentscheidung, ob man das Vertrauen in die Verantwortlichen trotz der Fehler weiter hat. 

Können Fehler nicht entsprechenden Verantwortlichkeiten zugeordnet werden, dann müssen Organisation und Zuständigkeiten angepasst werden. Denn ist für etwas niemand verantwortlich, dann sind genau dort Fehler vorprogrammiert. 

 

Hauptsache wir schaffen es diesmal irgendwie da raus und es passiert nie wieder, dass wir in so eine Lage kommen. 

Natürlich die Evaluierung der Bereiche sowie die Fehleranalyse sind das wichtigste in solche Institutionen, denn ohne diesen bleibt man immer am selben Fleck bzw. bewegt sich sogar zurück.

Ich denke genau hier hat auch PS letztes Jahr angesetzt, daher hat man auch wenig bis gar nichts von seiner Arbeit mitbekommen. Ich nehme an das bei uns teilweise noch ein sehr altes und hierarchisches System angewendet wurde.