SK Rapid Wien - FC Red Bull Salzburg

[Druide]

Verteidiger schrieb vor 9 Minuten:

Wie eine CD triffts genau. Kann mich noch erinnern als Rapid in Salzburg vor ein paar Jahren 0:4 verlor und die Rapidfans dabei praktisch ohne irgenwie auf das Spiel zu reagieren eine " Sk Rapid schalalalala, Sk Rapid" Dauerberieselung über 90 Minuten abgaben. Das ist kein Support sondern störende Selbstunterhaltung.

Erinnert mich an die verbotenen Vuvuzelas

[Whoosback]

Perti schrieb vor 2 Minuten:

Zum 2. fett markierten Teil. Ja, die laber nur Blödsinn, taugt mir genauso wenig wie den meisten hier. Aber ich würde es trotzdem gerne dort (oder auf Puls 4, ATV, Servus) sehen, einfach weil ich keine Ausgaben für Sky/Dazn usw ausgeben will. 

Ich muss ehrlich sagen mir hat die Berichterstattung auf Puls4 bei den EL Spielen eigentlich ganz gut gefallen.
Bin auch dafür, dass die Liga, Cup und die österreichischen Vertreter im Europa Cup im Free-TV gezeigt werden.

Ich war echt schon kurz davor mir das beschissene Sky zu nehmen. aber 25€ will ich denen einfach nicht geben für 2 Spiele im Monat.

[Sochindani]

Perti schrieb vor 3 Minuten:

Naja, es wird aber genau vor dem Satz mit dem Indiz, dass Strebinger sich nicht aufregt eh auch geschrieben, dass er nicht irritiert wurde.

 

Zum 2. fett markierten Teil. Ja, die laber nur Blödsinn, taugt mir genauso wenig wie den meisten hier. Aber ich würde es trotzdem gerne dort (oder auf Puls 4, ATV, Servus) sehen, einfach weil ich keine Ausgaben für Sky/Dazn usw ausgeben will. 

dazn kostet nur nen 10ner und ist billiger als die orf zwangsgebühren für die amerikanischen sit-coms, die kein mensch sehen will + fußballrechte nur fürn cup mit erbärmlicher berichterstattung (nur könig kennt sich halbwegs aus bei denen!)

[Rainman80]

Sochindani schrieb vor 14 Minuten:

in mr. bonheur we trust. 

andererseits find ich da die argumentation auch eigenartig. strebinger protestiert nicht, daher kein abseits. naja. nur weil der gegner net protestiert? ich sehe es da auch eher so wie mr. bonheur, dass er ihn nicht behindert hat weil ball und sichtfenster in die andere richtung gehen. aber gut. 

übrigens muss ich jetzt noch meinen senf zur orf berichterstattung geben: diese war wohl die größte frechheit des abends. das !reguläre koita tor gibt es nichtmal in der wiederholung. bei der nachberichterstattung keine erwähnung. man erinnere an szenen aus spielen, die auch polzer kommentiert hatte, als rapid wesentlich geringere chancen zu unrecht abgepfiffen wurden. es wurde das ganze spiel darüber lamentiert, es gab 200 zeitlupen. die gleiche szenerie beim elfmeter. beim tor von rapid geht ihm was ab, bei unserem ärgert er sich, als hätte gerade das nationalteam tore bekommen. er kennt weder spieler von uns, abgesehen von minamino (den kennt er mittlerweile). noch kennt er die spieler von rapid. peinlich! auf solche szenen wie das hier und in anderen internetforen diskutierte abseits kommt der orf noch nichtmal drauf. weil zu wenig ahnung von fußballregeln. die aussagen zu bernede waren dann überhaupt die härte "wird nicht so schlimm sein, ist am weg ins spital". oder zum elfmeterschießen, als bezüglich seitenwahl auch nur regeltechnischen bullshit daherlaberte. rapid heroisch wie immer (bei niederlage) und salzburg "enttäuschend" wie immer bei sieg. wenn sie wenigstens versuchen würden das ganze halbwegs objektiv über die bühne zu bringen.

bin so froh, dass diese "wiener legenden" im analysestudio und kommentatoren vom orf die rechte generell nicht mehr haben.

Hätte mir gerne die strittigen Szenen angesehen. In unserer Zusammenfassung auch nicht dabei 

[SchonLangeDabei]

CornO schrieb vor 5 Minuten:

Aus Schiedsrichtersicht ist die Argumentation sehr wohl schlüssig.

Wenn keine Reklamationen nach dem Tor folgen, ist das ein klares Indiz dafür, dass der Spieler im passiven Abseits keinen Verteidigenden irritiert haben kann. Umgekehrt gilt das natürlich nicht: nur weil jemand reklamiert (z.B. Neuers Reklamierarm), liegt noch lange kein Vergehen vor.

Im Umkehrschluss bedeutet diese Argumentation aber, dass ab jetzt bei jedem Lehrgang das "Protestieren, und zwar jederzeit" verinnerlicht wird, ob gerechtfertigt oder nicht. Die ewige Suderei geht mir jetzt schon am Senkel, solche Argumentationen wie oben machen das leider nicht besser. Schiri-Entscheidungen sollten von der Spielertheatralik möglichst unbeeinflusst bleiben. Auch wenn das natürlich nicht einfach ist, so würde ich eine solche Begründung zumindest nicht in eine halboffizielle Argumentation einbauen.

[LordVader01]

Herbert_9 schrieb vor 10 Stunden:

Nehme Vorwurf gegen Schwab zurück, Foul gegen Bernede mit Schienbeinbruch war KEINE Absicht. Dafür war er beim Reinrutschen in die Beine von Zladdi eine miese Drecksau - das glücklicherweise glimpflich ausgegangen ist.
https://sport.orf.at/video/segment/ODc4M2hqZDcyOTNrbWQxNDU2NTgwMQ==

Cup-Spiel ist vergessen, das war nur Runde 2 gegen einen unnötigen Gegner. JETZT VOLLE Konzentration auf die Austria + LIVERPOOL FC.

Dass das Foul gegen Bernede Absicht war sagt ja keiner, aber dass er das Bein so hinstellt ist volle Absicht und damit gefährliches Spiel. Das Foul gege Juno war für mich sowieso glatt rot.

[Verteidiger]

Von Zuschauern über Trainerteam bis hin zu den Spielern: der Sk Rapid ist als Gesamtpaket einfach nur ein Proletenclub. Und sie pflegen dieses Image von Jahr zu Jahr mehr!

[CornO]

SchonLangeDabei schrieb vor 7 Minuten:

Im Umkehrschluss bedeutet diese Argumentation aber, dass ab jetzt bei jedem Lehrgang das "Protestieren, und zwar jederzeit" verinnerlicht wird, ob gerechtfertigt oder nicht. Die ewige Suderei geht mir jetzt schon am Senkel, solche Argumentationen wie oben machen das leider nicht besser. Schiri-Entscheidungen sollten von der Spielertheatralik möglichst unbeeinflusst bleiben. Auch wenn das natürlich nicht einfach ist, so würde ich eine solche Begründung zumindest nicht in eine halboffizielle Argumentation einbauen.

Lies doch meinen Kommentar bis zum Ende!

Protestieren geht nicht in die Beurteilung mit ein, aber ein Nicht-Protest ist sehr wohl ein klares Indiz dafür, dass eine Entscheidung korrekt ist. Du hast selbst noch nie gepfiffen, oder?

[nobodyguy]

Sochindani schrieb vor 22 Minuten:

dazn kostet nur nen 10ner und ist billiger als die orf zwangsgebühren für die amerikanischen sit-coms, die kein mensch sehen will + fußballrechte nur fürn cup mit erbärmlicher berichterstattung (nur könig kennt sich halbwegs aus bei denen!)

Das mit den Sitcoms ist Geschmackssache. Und König kommentiert aber leider (so weh das bei einem ORF-Kommentator zu sagen tut) vergleichsweise selten. Aber bei den Gebühren hast du natürlich recht.

[glatze]

CornO schrieb vor 16 Minuten:

Lies doch meinen Kommentar bis zum Ende!

Protestieren geht nicht in die Beurteilung mit ein, aber ein Nicht-Protest ist sehr wohl ein klares Indiz dafür, dass eine Entscheidung korrekt ist. Du hast selbst noch nie gepfiffen, oder?

sehe ich ehrlich gesagt nicht so, aber ja auch ich hab definitiv noch nie gepfiffen. Wenn Proteste als Indizien Berücksichtigung finden, dann muss man ja fast vorsorglich bei jeder Szene reklamieren. Kann ja nicht schaden. Fände ich scheiße.

bearbeitet 27. September 2019 von glatze

[CornO]

Lernt doch bitte sinnerfassend Lesen! Proteste finden keine Berücksichtigung!

[Verteidiger]

glatze schrieb vor 3 Minuten:

sehe ich ehrlich gesagt nicht so, aber ja auch ich hab definitiv noch nie gepfiffen. Wenn Proteste als Indizien Berücksichtigung finden, dann muss man ja fast vorsorglich bei jeder Szene reklamieren. Kann ja nicht schaden. Fände ich scheiße.

Abgesehen davon ist das eh schon in der Entwicklung. Gibt doch kaum noch eine Entscheidung eines Schiedsrichters die nicht zumindest von drei, vier Spielern kritisiert bzw. diskutiert wird.

[glatze]

CornO schrieb vor 11 Minuten:

Lernt doch bitte sinnerfassend Lesen! Proteste finden keine Berücksichtigung!

hab ich gemacht, mir stoßt ja nur der Beisatz im Posting auf, dass die Nichtreklamation ein Indiz für die Nichtbehinderung sein soll. Nicht mehr und nicht weniger.

[SchonLangeDabei]

CornO schrieb vor 44 Minuten:

Lies doch meinen Kommentar bis zum Ende!

Protestieren geht nicht in die Beurteilung mit ein, aber ein Nicht-Protest ist sehr wohl ein klares Indiz dafür, dass eine Entscheidung korrekt ist. Du hast selbst noch nie gepfiffen, oder?

CornO, nix für ungut, aber in diesem Falls solltest du mein Posting nochmal lesen ;).

Genau auf den von dir skizzierten Umstand ziele ich ja ab: Wenn ein Nicht-Protest so offensichtlich in die Beurteilung des Schiris eingeht, wird in Folge halt einfach immer protestiert, um dem Schiri genau dieses Beurteilungskriterium nicht mehr in dieser Form zu ermöglichen. Gerade Mannschaften wie Rapid werden auf sowas sofort aufspringen. Da wird dann halt nach dem Lehrgang "Sudern für Fortgeschrittene" prophylaktisch bei jedem Tor protestiert, was das Zeug hält. Deshalb würde ich als Schiri diese Argumentation nach außen hin nicht unbedingt propagieren.

bearbeitet 27. September 2019 von SchonLangeDabei

[printf]

the_featuring schrieb vor 16 Stunden:

Mit einem Salzburg Dress im neutralen Sektor zu sitzen war übrigens auch nicht die beste Idee. Bisher war das jedoch noch bei keinem Auswärtsspiel ein Problem, nur bei Rapid... 

weil?