[N] Hartberg - Austria 2:2

[veilchen1210]

Der Koch schrieb vor 9 Minuten:

Anders als bei den nicht gegebenen Elfern oder dem Irrsinn ein Abseits Freistoß dann in der Angriffshälfte durchführen zu lassen ist wo ganz simpel Regeln ignoriert bzw. falsch angewendet wurden

Regel 11, Punkt 4, erster Absatz: "Bei einem Abseitsvergehen gibt der Schiedsrichter am Ort des Vergehens einen indirekten Freistoß, auch wenn sich der Ort in der eigenen Hälfte des Spielers befindet".

[Menor]

zidane001 schrieb vor 1 Minute:

Nein, die gelbe v Jeggo war keine Fehlentscheidung. Es zählt laut Regelbuch schon der Versuch. Der muss nicht getroffen werden. Gelbe korrekt.

Gut, falsch ausgedrückt.

Nicht Foul Versuch sonder Versuch den Ball zu spielen aber er erwischt den Ball halt nicht. Auch nicht den Gegner. Also kein Foul, kein Foul Versuch und keine Gelbe. Also nix. Gelb somit Fehlentscheidung. 

 

[Der Koch]

veilchen1210 schrieb vor 8 Minuten:

Regel 11, Punkt 4, erster Absatz: "Bei einem Abseitsvergehen gibt der Schiedsrichter am Ort des Vergehens einen indirekten Freistoß, auch wenn sich der Ort in der eigenen Hälfte des Spielers befindet".

Ich hab keine Ahnung ob das jetzt ein Scherz machst. I'm Zweifelsfall machen wirs jetzt wie die Justiz,... Für den Angeklagten,... Also ????

[brillantinbrutal]

Der Koch schrieb vor 16 Minuten:

Sorry Wenn ich knapp neben dir aufsteigen laufe ich nicht "neben vorbei" sondern auf dich zu, vorallem wenn mein Laufwege direkt deinen kreuzt. Der linke von Mondschein dort wo Swete seinen rechten hin stellt wenn er stehen bleibt, auf Höhe des rechten. Bitte setz die Vereinsbrille ab, is ja ned zum aushalten

Stampf das nächstemal 10-20 cm neben jemanden auf und schau dir seine Reaktion an. ?

Vielleicht nimmst du besser diese pseudoobjektive Brille ab. Monschein rennt nicht mit Karacho auf Swete zu. Er steht zunächst eher herum, trabt dann, verzögert und als er erkennt, dass er im Abseits steht, versucht er davonzulaufen. Dabei kreuzt er genau gar keinen Laufweg, weil Swete nicht läuft, sondern im Stand einen Hüpfer macht. Und Monscheins Linker ist auch nicht dort, wo Swetes Rechter ist. Wenn, dann kommt er überhaupt nur dem Linken nahe, ist dabei aber schon neben dem Tormann. Er ist auch nie 10cm neben Swete, auch wenn du irgendwelche Linien ziehst, dabei aber außer Acht lässt, dass das nur Sinn macht, wenn die Objekte fest am Boden stehen. Ich werde aber gerne das nächst Mal, wenn ich Fußball spiele, neben dem Gegner aufstampfen. Der wird sich sicher in die Hose machen und total irritiert sein. Natürlich ebenso, wenn ich versuche, an ihm vorbeizulaufen. 

Es ist kein Tatbestand erkennbar verwirklicht, der laut UEFA ein Abseits wäre. Dass das der Schiedsrichter in der Geschwindigkeit nicht zwangsläufig sehen muss (aber allemal sehen könnte), gestehe ich ihm gerne zu. Hier aber in nachweislicher Unkenntnis der Regeln über die Regeln zu schwadronieren, aus wissenschaftlicher Sicht völlig wertlose Parallelverschiebungen eigens anzufertigen und mir dann mangelnde Objektivität vorzuhalten, finde ich allerdings nervig.

[veilchen1210]

Der Koch schrieb vor 8 Minuten:

Ich hab keine Ahnung ob das jetzt ein Scherz machst. I'm Zweifelsfall machen wirs jetzt wie die Justiz,... Für den Angeklagten,... Also ????

Nein, kein Scherz. Mit dem obigen Zitat aus dem aktuellen Regelwerk wollte ich dir nur zeigen, dass es eben doch möglich ist, den indirekten Freistoß, der nach einem Abseitsvergehen verhängt wird, in der eigenen Hälfte ausführen zu lassen.

Wie alt ist der Regeltext in deinem Screenshot?

[Der Koch]

zidane001 schrieb vor 16 Minuten:

Nein, die gelbe v Jeggo war keine Fehlentscheidung. Es zählt laut Regelbuch schon der Versuch. Der muss nicht getroffen werden. Gelbe korrekt.

Ganz genau so ist das... 

Die Strafbare Handlung war der Versuch und somit mal zu pfeiffen. 

Ob härtere Konsequenzen ist die Einschätzung des Schiri, wobei ich mit den Spielberichten in Ö ganz unzufrieden bin weil ein Foulspiel lt. FIFA-Regulativ nicht zu gelb führt. Dafür eben wiederholtes missachten der Regeln oder Unsportlichkeit

[Der Koch]

veilchen1210 schrieb vor 48 Minuten:

Nein, kein Scherz. Mit dem obigen Zitat aus dem aktuellen Regelwerk wollte ich dir nur zeigen, dass es eben doch möglich ist, den indirekten Freistoß, der nach einem Abseitsvergehen verhängt wird, in der eigenen Hälfte ausführen zu lassen.

Wie alt ist der Regeltext in deinem Screenshot?

Da hat einer die neuen Regeln schon inhaliert und @Pinkmanund mich echt alt aussehen lassen. ??

Ich kann mich noch dunkel an unseren Verbandstypen im Verein erinnern der mir im Suff schon im Mai das Abseits in der eigenen Hälfte erklären wollte,... Ich habs bis grad echt für nen Suff-Scherz gehalten. @veilchen1210 danke für die Klarstellung in dieser Sache. 

P. S.: Na zumindest hat Muckenschlager dann wenigstens beim Punkt Abseits bei den Regelschulungen aufgepasst. Bei Fouls braucht er definitiv nochmal ne Nachschulung

bearbeitet 27. August 2019 von Der Koch

[Pinkman]

Der Koch schrieb vor einer Stunde:

Da hat einer die neuen Regeln schon inhaliert und @Pinkmanund mich echt alt aussehen lassen. ??

Ich kann mich noch dunkel an unseren Verbandstypen im Verein erinnern der mir im Suff schon im Mai das Abseits in der eigenen Hälfte erklären wollte,... Ich habs bis grad echt für nen Suff-Scherz gehalten. @veilchen1210 danke für die Klarstellung in dieser Sache. 

P. S.: Na zumindest hat Muckenschlager dann wenigstens beim Punkt Abseits bei den Regelschulungen aufgepasst. Bei Fouls braucht er definitiv nochmal ne Nachschulung

LoL

Ich glaubs trotzdem nicht. 

ein abseits kann nicht in der eigenen Hälfte stattfinden 

 

[Der Koch]

Pinkman schrieb vor 57 Minuten:

LoL

Ich glaubs trotzdem nicht. 

ein abseits kann nicht in der eigenen Hälfte stattfinden 

 

Schaus dir selbst an - Seite 69ff, konkret dann auf Seite 71, erster Absatz bei Punkt 4 Vergehen/Sanktionen

bearbeitet 27. August 2019 von Der Koch

[Pinkman]

Der Koch schrieb vor 7 Stunden:

Schaus dir selbst an - Seite 69ff, konkret dann auf Seite 71, erster Absatz bei Punkt 4 Vergehen/Sanktionen

Es ist trotzdem unlogisch

 

[aragorn]

brillantinbrutal schrieb vor 13 Stunden:

Man muss sich halt die Auslegungsrichtlinien der Regel anschauen, um zu verstehen, was sie bedeutet. Dort findet man dann die Sichtbehinderung und die Behinderung zum Ball zu kommen. Ein auf dich Zulaufen mit Karacho, wäre wahrscheinlich tatsächlich strafbar. Das liegt hier aber nicht annähernd vor, da Monschi am Tormann vorbeilief und Swete zu keiner Zeit Angst hatte, dass sie kollidieren würden. 

Dein langes Posting zu der "Pseudoobjektivität" vom Koch ist mE, wenn man selbst dafür mit der Vereinsbrille argumentiert, nicht angebracht. 

Du lieferst Beispiele für Behinderungen, ignorierst aber weiterhin die Irritation. 

Ein Monschein der lässig an der Torstange lehnt und Swete erzählt wie nett er es letzte Nacht mit dessen Alter hatte, behindert ihn weder in der Sicht, noch daran an den Ball zu kommen und dennoch wäre es ein strafbares Abseits. 

Auch ein Monschein, der im Yogasitz auf der Torlinie sitzt, um sein inneres Gleichgewicht zu finden, würde weder Sicht noch Bewegung zum Ball behindern, dennoch ebenfalls wieder strafbares Abseits. 

Und wer behauptet, dass ein Spieler der direkt vor dir dein Sichtfeld quert, nicht zu einer kurzfristigen Irritation führen kann, stand mit Sicherheit noch nie in einem Tor (dass versteht sich eigentlich schon deshalb von selbst, weil der Mensch auf nahe Bewegungen im Sichtbereich ganz instinktiv reagiert oder zeig mir jemanden, der keine minimale Reaktion zeigt, wenn er im Augenwinkel eine schnelle nahe Bewegung wahrnimmt) . 

Wenn Swete tatsächlich sagt, er war nicht irritiert, dann rechne ich ihm die Ehrlichkeit an, der Schiedsrichter ist nicht davon ausgegangen. 

Der Koch schrieb vor 12 Stunden:

Nein die Entscheidung machen nicht Swetes Irritation oder nicht irritation aus sondern die Meinung des Schiri. 

Die Entscheidungsgrundlage ist natürlich die Meinung des Schiris, aber die Richtigkeit hängt von Swetes Irritation ab. 

Der Koch schrieb vor 12 Stunden:

Anders als bei den nicht gegebenen Elfern oder dem Irrsinn ein Abseits Freistoß dann in der Angriffshälfte durchführen zu lassen ist wo ganz simpel Regeln ignoriert bzw. falsch angewendet wurden ist es im Falle des Abseitstor nicht so.

War korrekt. Wurde hier eh schon geklärt. So neu ist das aber nicht (also nicht erst seit heuer). 

[MagicWeudl]

Abseits is wenn der Schiri pfeift.

[J.E]

aragorn schrieb vor 6 Minuten:

 

Auch ein Monschein, der im Yogasitz auf der Torlinie sitzt, um sein inneres Gleichgewicht zu finden, würde weder Sicht noch Bewegung zum Ball behindern, dennoch ebenfalls wieder strafbares Abseits. 

 

warum sollte es das sein? ein klassischeres beispiel für passives abseits gibt es nicht

[Der Koch]

Pinkman schrieb vor 2 Stunden:

Es ist trotzdem unlogisch

 

Yep absolut,... wie dem auch sei am wird sich dran gewöhnen müssen

aragorn schrieb vor 34 Minuten:

.....

Die Entscheidungsgrundlage ist natürlich die Meinung des Schiris, aber die Richtigkeit hängt von Swetes Irritation ab. 
.....

Die Richtigkeit hängt nicht von Swetes irritation ab sondern ob es für den Schiri und nur für den Vorfall für eine Irritation/Beeinflussung hält. Denn:

 

MagicWeudl schrieb vor 34 Minuten:

Abseits is wenn der Schiri pfeift.

 

[Menor]

Der Koch schrieb vor 23 Minuten:

Yep absolut,... wie dem auch sei am wird sich dran gewöhnen müssen

Die Richtigkeit hängt nicht von Swetes irritation ab sondern ob es für den Schiri und nur für den Vorfall für eine Irritation/Beeinflussung hält. Denn:

 

 

Also so Leid es mir tut aber der Satz "Abseits ist es wenn der Schiri pfeift" ist zwar lieb und a nette Stammtischweisheit aber im Endeffekt absoluter Schwachsinn. 

Abseits ist es wenn der Tatbestand des Abseits erfüllt ist, egal ob der Schiri pfeift oder nicht.

Wenn man nach deinem/euren Spruch geht könnte der Schiri pfeifen wie er möchte, egal ob Abseits oder nicht denn laut eurer Meinung ist Abseits dann wenn der Schiri pfeift. 

Und natürlich hängt es von Swetes Irritation ab. Und zwar nur davon. Und der Schiri muss/soll dies erkennen und muss dementsprechend pfeifen. 

Ich schätze deine Meinung und deine Posts normalweise sehr aber ich glaub du verrennst dich da grad in was.

bearbeitet 28. August 2019 von Menor