[N] Hartberg - Austria 2:2

[vamp_ire]

AG gestern leider wieder mit einer richtig schlechten Leistung. In der Form bist im MF einer weniger, so leid es mir für ihn tut. 

Gewinnt so gut wie keinen Zweikampf, sehr wenige Ballkontakte und für Pressing kannst ihn leider komplett vergessen. Dazu 50% Fehlpässe ist eigentlich katastrophal...

 

[J.E]

Zum ersten: Das ist die Frage, wenn es ursächlich war, wasr natürlich ein Elfer. Ich bezweifle das bzw. verstehe, dass es das Schirigespann anders bewertet hat. Aber das bleibt ei Streitfall.

 

 

 

Zweitens: Ich schreib es gern noch einmal: Es ist egal, wo das Foul beginnt. Es ist einzig und allein entscheidend, wo es aufhört (wo es die Wirkung erzielt. War immer so, wird immer so sein. Und der Hartberger fällt erst im Strafraum, nachdem Palmer im Strafraum noch zieht.

 

 

soweit ich weiß, ist in den fifaregeln nur vom Ort des Vergehens die Rede, dies ist aber nicht näher ausgeführt

 

 

wie wird richtig entschieden, wenn ich einen Spieler aus dem Strafraum rausziehe oder rausstoße?

 

 

edit: sehe, ähnliches hast mit gizmo diskutiert

 

hast irgendwo näheres zum "ort des vergehens" oder ist das irgendeine auslegungssache in österreich, eine lex rapid oder stuchlikgedenkregel?

 

edit edit: hab's in den Erläuterungen entdeckt:.

 

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://de.fifa.com/mm/document/worldfootball/clubfootball/01/29/91/02/lotg2010-11interprd.pdf&ved=2ahUKEwj44f2oup_kAhWDb1AKHbmpDGcQFjABegQICRAI&usg=AOvVaw1IWxvR82MlDBZVEmTcOShv

[hope and glory]

schallvogl schrieb vor 8 Stunden:

Die Austria hat definitiv nicht mehr Tradition als die Admira...

Okay

[hope and glory]

Rata schrieb vor 8 Stunden:

Ich fand die Leistung heute zwar leicht ansteigend, aber immer noch nicht dass was ich mir von einer Austria erwarte. Körperliche Defizite konnte ich heute auch keine erkennen. Also hoffentlich geht der Trend jetzt langsam nach oben.

Ist ja schon einmal gut das die Kurve nach oben zeigt. Was bedeutet das Ilzer und das Team sich verbessern. Schön zu hören. Das eine Entwicklung nicht von heute auf morgen geht, freut mich zwar auch nicht, da müssen wir aber jetzt durch. 

Brav weiterarbeiten und sich weiter verbessern und am Sonntag mit einem Derbysieg zeigeb das die Kurve weiter nach oben zeigt.

[J.E]

Ist ja schon einmal gut das die Kurve nach oben zeigt. Was bedeutet das Ilzer und das Team sich verbessern. Schön zu hören. Das eine Entwicklung nicht von heute auf morgen geht, freut mich zwar auch nicht, da müssen wir aber jetzt durch. 

Brav weiterarbeiten und sich weiter verbessern und am Sonntag mit einem Derbysieg zeigeb das die Kurve weiter nach oben zeigt.

und vielleicht noch an den richtigen schrauben drehen

[hope and glory]

J.E schrieb vor 2 Minuten:

hope and glory schrieb vor 37 Minuten:

Ist ja schon einmal gut das die Kurve nach oben zeigt. Was bedeutet das Ilzer und das Team sich verbessern. Schön zu hören. Das eine Entwicklung nicht von heute auf morgen geht, freut mich zwar auch nicht, da müssen wir aber jetzt durch. 

Brav weiterarbeiten und sich weiter verbessern und am Sonntag mit einem Derbysieg zeigeb das die Kurve weiter nach oben zeigt.
 

und vielleicht noch an den richtigen schrauben drehen

Z.B.. Und wenns geht auch in die richtige Richtung 

[MagicWeudl]

Welche Kurve sollte das sein? - die Leistungskurve kanns mal nicht sein.

Prokop, Serbest, AG & Fitz Totalausfälle. Ebner, Klein und Monschein schwer limitiert.

Die einzigen Lichtblicke sind Cavlan und PB. Die werden sich denken was sie in dieser Truppe machen.

bearbeitet 26. August 2019 von MagicWeudl

[poisontw]

Für mich war das ein ganz deutlicher Aufwärtstrend. Wir haben gegen einen unangenehmen Gegner auswärts und trotz der miesen Leistung des Schiedsrichters einen Punkt erkämpft. Wenn es normal abläuft, gewinnen wir das Spiel.

[aragorn]

AngeldiMaria schrieb vor 11 Stunden:

Geht nicht um Abseits. Sondern, dass er angeblich den Goalie das Sichtfeld versperrt hat. 

 Es geht nur um Abseits oder nicht. Denn nur wenn er den Goalie irritiert hat, war es ein strafbares Abseits. 

Aus meiner Sicht eine fast nicht zu entscheidende Frage, da in Wahrheit ausschließlich der Tormann selbst weiß, ob er irritiert wurde oder nicht. Mich hätte daher auch interessiert, ob Swete sofort reklamiert hat oder wie seine Reaktion ausfiel. 

Tatsache bleibt aber, dass so eine Situation praktisch nie gepfiffen wird.

p a t schrieb vor 11 Stunden:

Ehrlich gesagt nicht. Monschein rutscht da auch weg. Für mich vertretbar.

 

p a t schrieb vor 11 Stunden:

Zum ersten: Das ist die Frage, wenn es ursächlich war, wasr natürlich ein Elfer. Ich bezweifle das bzw. verstehe, dass es das Schirigespann anders bewertet hat. Aber das bleibt ei Streitfall.

Du argumentiert hier sehr gut und zutreffend mit den Regeln, aber bei dieser Situation irrst Du aus meiner Sicht. 

Monschein wir gehalten (unstrittig) und kann daher nicht den Schritt zum Ball machen (unstrittig). Erst nach einer deutlich wahrnehmbaren Dauer des Haltens rutscht er weg. 

Aus meiner Sicht ist hier das Elfervergehen bereits verwirklicht, sobald er einen Schritt machen will und nicht kann. Aus welchem Grund er dann letztlich zu Boden geht (ob er ausrutscht oder das Halten ursächlich ist) ist völlig egal. 

Hier also ein diskussionsloser Elfer. 

Leider kann man wohl auch den von Palmer geben. Er hat mir gut gefallen,  nur in der Situation steht er falsch und mit dem Griff an die Schulter lädt er den Gegner natürlich zu einer spektakulären Flugshow ein. 

p a t schrieb vor 10 Stunden:

Eigentlich bestätigt es meine Ausführungen: Gelb gibt es: Wenn 1. die "Notbremse" im Strafraum stattfindet und 2. das Vergehen im Versuch fair an den Ball zu gelangen passiert. Und ziehen, halten oder auch absichtliches Hands kann das per Definition nicht sein.

Diese Definition habe ich auch gefunden und auch wenn sie dem Regelwerk entsprechen mag, ist sie für mich völlig unverständlich. 

Das bedeutet im Ergebnis, wenn ich jemanden im Strafraum umholze (aber versuche den Ball zu spielen) kann ich mit Gelb davonkommen, aber wenn ich hingreife (absolut keine Verletzungsgefahr) muss es Rot geben. 

SodaZitrone schrieb vor 10 Stunden:

Sehe ich nicht so, selbst wenn sich Monschein 99x fallen lässt. Wenn das 100x mal dann tatsächlich ein Foul ist, ist es ohne wenn und aber zu pfeifen.

Kennst du die Geschichte vom Hirten und vom Wolf? 

Regeltechnisch hast du Recht, aber die Regeln werden von Menschen exekutiert. Und da spielt es natürlich (und wenn auch nur im Unterbewusstsein in dem Bruchteil der Entscheidungssekunde) eine Rolle, wenn ein Spieler regelmäßig durch Schwalben auffällt. 

[brunohuber]

vamp_ire schrieb vor 7 Stunden:

AG gestern leider wieder mit einer richtig schlechten Leistung. In der Form bist im MF einer weniger, so leid es mir für ihn tut. 

Gewinnt so gut wie keinen Zweikampf, sehr wenige Ballkontakte und für Pressing kannst ihn leider komplett vergessen. Dazu 50% Fehlpässe ist eigentlich katastrophal...

 

des is doch bei dem schon seit Jahren so ... der bringt nix ... seit jahren wird immer auf einen Schuss oder Pass von dem gehofft und davon lebt der wieder Wochen lang ..

90% bringt er nix und macht das Spiel nur träge

[Rata]

hope and glory schrieb vor 1 Stunde:

Ist ja schon einmal gut das die Kurve nach oben zeigt. Was bedeutet das Ilzer und das Team sich verbessern. Schön zu hören. Das eine Entwicklung nicht von heute auf morgen geht, freut mich zwar auch nicht, da müssen wir aber jetzt durch. 

Brav weiterarbeiten und sich weiter verbessern und am Sonntag mit einem Derbysieg zeigeb das die Kurve weiter nach oben zeigt.

Korrekt. Leider hab ich das aber letztes Jahr auch des öfteren gedacht dass es jetzt nach oben geht. Auch nach dem Mattersburg Match dachte ich dies. Für mich fehlt immer noch Qualität im Kader um auch noch in dieser Saison für den LASK, WAC oder Sturm wirklich gefährlich zu werden. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt.

[p a t]

aragorn schrieb vor einer Stunde:

Du argumentiert hier sehr gut und zutreffend mit den Regeln, aber bei dieser Situation irrst Du aus meiner Sicht. 

Monschein wir gehalten (unstrittig) und kann daher nicht den Schritt zum Ball machen (unstrittig). Erst nach einer deutlich wahrnehmbaren Dauer des Haltens rutscht er weg. 

Aus meiner Sicht ist hier das Elfervergehen bereits verwirklicht, sobald er einen Schritt machen will und nicht kann. Aus welchem Grund er dann letztlich zu Boden geht (ob er ausrutscht oder das Halten ursächlich ist) ist völlig egal. 

Hier also ein diskussionsloser Elfer. 

 

Diese Definition habe ich auch gefunden und auch wenn sie dem Regelwerk entsprechen mag, ist sie für mich völlig unverständlich. 

Das bedeutet im Ergebnis, wenn ich jemanden im Strafraum umholze (aber versuche den Ball zu spielen) kann ich mit Gelb davonkommen, aber wenn ich hingreife (absolut keine Verletzungsgefahr) muss es Rot geben.

Naja, "umholzen" wird bei entsprechender Härte sowieso zu rot führen.

Die Regelmacher haben sich halt entschieden, die unsportliche Verhinderung weiter mit rot zu ahnden. Das kann ich nachvollziehen.

Wie gesagt, bei Monschein kippe ich auch immer mehr Richtung Elfer.

[AngeldiMaria]

Das Foul von Eric begann ja lt. Sky Bildern außerhalb vom Strafraum. Der Hartberger hat sich noch in den Straftraum "gerettet".

Leider hat der "falsche IV" die rote Karte bekommen. Nun Maudo und Handl im Derby. Hätte mich sehr auf Handl und Eric gefreut. Aber wurscht. Rapid, 3 Punkte.

[_Joker_]

EriK

[L3g0l4s]

ich glaube wir sind auf dem richtigen weg, der ligamodus spielt uns da auch in die karten. wir werden langsam besser, durch die teilung werden wir dann auch wieder näher dran sein. ich bin positiv gestimmt, hoffentlich folgt am we ein 3er gegen die grünen

btw: wieso gibt es noch strittigen situation eigentlich nie interviews mit den schiedsrichtern? mmn sollten die sich, genau so wie die spieler fragen stellen müssen