Der Präsidentschaftswahlkampf

[GRENDEL]

Admira Fan schrieb vor 3 Minuten:

was versteht man darunter eigentlich genau? CL steht für Champions League oder wie?

Ja, die grosse Version des Trainingszentrums, der Vollausbau.

Die EL Version ist die Basis Variante, ohne dem geplanten Zubau.

[AC58]

Elwood schrieb vor 16 Minuten:

also ich kann mir nicht vorstellen dass wir für die bude der WE im prater auch nur annähernd 7 mio bezahlt haben. das wär ja absurd.

Wenn die Minimalvariante auf 8mio geschätzt wurde, dann sind 6mio nicht nur für den Ankauf des Gebäudes sondern auch für die Adaptierung. Egal ob wir die Anlage vor oder nach dem Umbau kaufen, 2 Jahresraten wären futsch. Aber vielleicht lässt sich ohnehin alles leicht aufklären.
Was auch interessant ist, in wie weit Alar und Pavlovic berücksichtigt werden. Das sind ja auch keine kleinen Beträge falls die zurück kommen.

[Admira Fan]

GRENDEL schrieb vor 6 Minuten:

Ja, die grosse Version des Trainingszentrums, der Vollausbau.

Die EL Version ist die Basis Variante, ohne dem geplanten Zubau.

also quasi eine interne Bezeichnung? oder ist das ein neuer "Standard" den es da International gibt?

[weizi72]

Am Donnerstag ist um 13 Uhr die Pressekonferenz von Peschek wegen Geschäftsbericht

[Green_White Anfield Devil]

Admira Fan schrieb vor 4 Minuten:

also quasi eine interne Bezeichnung? oder ist das ein neuer "Standard" den es da International gibt?

Intern! Die "champions league" variante klingt halt coooooler

[GRENDEL]

Admira Fan schrieb vor 4 Minuten:

also quasi eine interne Bezeichnung? oder ist das ein neuer "Standard" den es da International gibt?

Na, rein ASB intern.

Zurzeit hat unser Trainingszentrum z.B. UI Cup Status.

Vor dem Standort Prater war der Status Wienerliga Cup.

[ShortCall]

AC58 schrieb vor 18 Stunden:

Die Reaktion im ASB auf die Sendung finde ich sehr erstaunlich.

Jene, die für Schmid sind, versuchen Argumente für ihre Seite oder gegen die andere zu finden.
Jene die zur Liste Bruckner neigen (so richtig begeistert dürfte ja kaum jemand sein) einen sich vor allem durch eine Aussage:
"Angst vor Schmid"!

Warum sonst sehr sachliche user plötzlich tief in die emotional-atmosphärische Kiste greifen finde ich interessant, kann es aber auch nicht erklären. Warum weicht man auf so dünnes Eis aus? Vielleicht weil sachliche Argumente eher für die Liste GW sprechen? Was macht euch Angst? Dass man die guten Platzierungen der letzten Jahre aufs Spiel setzt?

Ich brauche die Kritik an Schmid nicht wiederholen, ich sehe sie größtenteils auch, habe sie teilweise selbst vorgebracht.
Ich bin inzwischen froh, dass Schmid die Liste übernommen hat. So haben wir wirklich eine Alternative zur Wahl. Robert möge es mir verzeihen aber sein "ruhiges" Auftreten wäre nicht viel anders als das von Bruckner (das bessere Team hätte er allemal).

Ich hab mir heut Abend gedacht wenn es Bruckner wird muss man ihm wünschen, dass es recht rasch mit uns bergauf geht, keine Rückfälle kommen und auch keine Schwierigkeiten mit fans. Denn wer wird uns Hoffnung machen wenn es mal nicht läuft?
Ich weiß nicht wer im Team Bruckner für Begeisterung zuständig ist - der Chef sicher nicht. Vll hat ja Michi Dorfmeister diese Qualitäten?
Ihr mögt das anders sehen aber für mich muss ein Präsident auch Begeisterung schaffen können, er muss überzeugt sein von seinem Konzept aber er muss das vor allem auch nach außen transportieren können. Das ist wichtig für Rapid und das ist wichtig für unser Selbstverständnis. Krammer ist vieles misslungen aber das was er geschafft hat, hat er mit viel Elan und Überzeugungskraft erreicht.

Die Knochenarbeit im Verein sollen andere machen. Zuallererst die GF und das Trainerteam. In der Vereinsführung sind alle Talente der anderen gefragt (also jedenfalls derer, die in Wien anwesend sind). Ein Chef muss begeistern können, dann darf er sich auch ab und zu irren.

Nein, ich habe keine Angst vor Schmid!

Zumal mal man in Finanzfragen und Budget eher Treichl, Bosek und Marek vertrauen sollte, als den Einschätzungen und Horrorszenarien mancher Verschwörungstheoretiker hier.

Bald ist es überstanden...

[Heinrich_VIII]

ton1z schrieb vor 4 Stunden:

Und warum muss er das öffentlich sagen? 

Warum nicht? Er wurde gefragt.

[orßit]

Heinrich_VIII schrieb vor 1 Minute:

Warum nicht? Er wurde gefragt.

Nein, die frage war was dem sk rapid aus sportlicher sicht fehlt! 

[WorkingPoor]

weizi72 schrieb vor 20 Minuten:

Am Donnerstag ist um 13 Uhr die Pressekonferenz von Peschek wegen Geschäftsbericht

Alternativ "Märchenstunde". Dem Mann will ich nur noch wenig glauben. Er wird mehrmals Stakeholder und irgendwas mit gut aufgestellt erwähnen. Viel blieb von seinen Verprechen nicht übrig.

[Heinrich_VIII]

Waldratte schrieb vor 1 Stunde:

Jemand öffentlich in Frage zu stellen, ist für mich schlichtweg nicht die Art und Weise, wie interne Kommunikation funktionieren sollte. 

Ich gebe nur zu bedenken, dass Schmid aktuell keine komplette Einsicht hat. Und wie reagiert er tatsächlich, wenn ihm als Präsident mal Dinge nicht passen, wenn er vorab schon solche Meldungen schiebt? 

Er wurde gefragt.

Mir sind leute bzw kandidaten die ihre meinung zu solchen themen offen sagen lieber, als leute die hinter verschlossenen türen mauscheln. Hier geht es um die arbeit des trainer der kampfmannschaft, und nicht um vertragsdetails von zb sponsorverträgen.

ton1z schrieb vor 1 Minute:

Nein, die frage war was dem sk rapid aus sportlicher sicht fehlt! 

Und da gehört der trainer klarer weise dazu.

[gloggi99]

WorkingPoor schrieb vor 5 Minuten:

Alternativ "Märchenstunde". Dem Mann will ich nur noch wenig glauben. Er wird mehrmals Stakeholder und irgendwas mit gut aufgestellt erwähnen. Viel blieb von seinen Verprechen nicht übrig.

Vielleicht ist es sein letzter Geschäftsbericht den er veröffentlichen darf.

Problem hätte ich keines damit.

[Silva]

AC58 schrieb vor einer Stunde:

So wie die detaillierten Nachweise für Schmids Budgetierung fehlen, fehlt auch jeglicher Nachweis über die Rahmenbedingungen der 8 Aka-Millionen. Zumindest Bruckner müsste wesentlich mehr Details dazu wissen. Ich fürchte ja inzwischen, dass wir Tojners Geld brauchen um überhaupt die Sparvariante zu realisieren ohne von den nächsten KM-Budgets opfern zu müssen.

Ich finde das schon spannend, dass einige auf der einen Seite kein Problem sehen, wenn man von der KM Geld Richtung Nachwuchs abzieht, wenn man aber die "Sparvariante" mehr oder weniger so finanziert (und ein Sponsorvorgriff läuft darauf hinaus, dass man einsparen muss), dann ist das ein großes Problem? Ich verstehe die Aufregung, wenn es um die Art und Weise geht, wie man das alles großspurig präsentiert hat und wie man jetzt verschwiegen agiert, aber die Finanzierung durch den Sponsorvorgriff wegen Einsparungen im KM-Budget zu kritisieren, wirkt halt seltsam, wenn man das bei Schmids Konzept noch für gut befunden hat (oder gemeint hat, es sei egal.)

AC58 schrieb vor einer Stunde:

Dass Bruckner (wie alle anderen Präsidiumsmitglieder) unter Krammer diesbezüglich ein "armer Hund" war mag schon stimmen, das spräche nur genau NICHT FÜR ihn.

Ich sage auch nicht, dass das für ihn spricht, sondern "nur", dass ich mir schwer tue, so zu tun, als wäre das Bruckner alleine gewesen und als würde Bruckner 2019 eine Entscheidung genauso treffen, wie er es evtl. 2016 gemacht hat. Bei Schmid fällt es vielen auch nicht so schwer ihm zu glauben, dass er seine Meinung von Mai diesen Jahres um 180° gedreht hat.

schleicha schrieb vor einer Stunde:

er Vollständigkeit halber muss man aber eben sagen, dass ja in der Liste Bruckner mit Rosenauer und Höckner insgesamt 3/8 aus dem derzeitigen Präsidium dabei sind. Also so, dass sie da komplett hilflos waren - das lasse ich nicht gelten. Gemeinsam mit z.B. Andi Kamper und Thomas Waldner hätte man da sich problemlos durchsetzen können. Das sind ja grundvernünftige Kollegen im Präsidium mit denen man Gespräche führen kann, wenn man das will.

Schreibe ich doch eh, dass er nicht komplett "hilflos" war und wohl viel mitgetragen hat. Wer tut sich das schon an, wenn er eigentlich immer anderer Meinung ist und immer überstimmt wird. Aber wie gesagt: Das müssen nicht 100% der Entscheidungen sein und bei einigen Entscheidungen kann man auch daraus lernen und seine Haltung für die Zukunft ändern.

[weizi72]

Silva schrieb vor 8 Minuten:

Ich finde das schon spannend, dass einige auf der einen Seite kein Problem sehen, wenn man von der KM Geld Richtung Nachwuchs abzieht, wenn man aber die "Sparvariante" mehr oder weniger so finanziert (und ein Sponsorvorgriff läuft darauf hinaus, dass man einsparen muss), dann ist das ein großes Problem? Ich verstehe die Aufregung, wenn es um die Art und Weise geht, wie man das alles großspurig präsentiert hat und wie man jetzt verschwiegen agiert, aber die Finanzierung durch den Sponsorvorgriff wegen Einsparungen im KM-Budget zu kritisieren, wirkt halt seltsam, wenn man das bei Schmids Konzept noch für gut befunden hat (oder gemeint hat, es sei egal.)

Ich sage auch nicht, dass das für ihn spricht, sondern "nur", dass ich mir schwer tue, so zu tun, als wäre das Bruckner alleine gewesen und als würde Bruckner 2019 eine Entscheidung genauso treffen, wie er es evtl. 2016 gemacht hat. Bei Schmid fällt es vielen auch nicht so schwer ihm zu glauben, dass er seine Meinung von Mai diesen Jahres um 180° gedreht hat.

Schreibe ich doch eh, dass er nicht komplett "hilflos" war und wohl viel mitgetragen hat. Wer tut sich das schon an, wenn er eigentlich immer anderer Meinung ist und immer überstimmt wird. Aber wie gesagt: Das müssen nicht 100% der Entscheidungen sein und bei einigen Entscheidungen kann man auch daraus lernen und seine Haltung für die Zukunft ändern.

Es geht glaub ich nicht darum, ob das eh schlimm ist oder nicht, aber was nicht ok ist, dass es keine Info darüber gibt und man in einer PK groß einen 3 Jahres Vertrag präsentiert mit der WE und eigentlich wurde das nur gemacht,  um ein Gebäude zu kaufen.

Ist das Transparent?

bearbeitet 12. November 2019 von weizi72

[weizi72]

https://www.skrapid.at/de/startseite/news/news/aktuelles/2019/11/nachgefragt-talks-mit-beiden-praesidentschaftskandidaten