Der Präsidentschaftswahlkampf

[GrimCvlt]

sundaydriver schrieb vor 29 Minuten:

anyone?

wurde der vorgriff für ein gebäude verwendet?

oder um löcher zu stopfen?

ohne details (und ohne zu wissen, ob das überhaupt stimmt) bringt mich das jetzt noch nicht auf die palme. die wutbürger natürlich schon.

Man hat es anscheinend der Wien Energie mit dem Sponsorengeld der nächsten zwei Jahre abgekauft wenn ich das adressmäßig richtig deute https://www.ksvenergiewien.at/

[Kaburek]

weizi72 schrieb vor 12 Minuten:

nur wollte man vor einem Jahr noch die 25 Millionenvariante bauen und das ging nicht weil wir uns nicht für die EL Qualifiziert haben lt. Bruckner und jetzt konnten wir uns nicht mal die 7 Mille für das Gebäude leisten! Wie hätten wir die restlichen 17 Millionen finanziert? Hat man uns letztes Jahr belogen?  Was stimmt hier eigentlich? 

fi·nan·zie·ren

/finanziéren/

Aussprache lernen

schwaches Verb

1.

finanzielle Mittel für etwas, jemanden zur Verfügung stellen

"[seinen Kindern] ein Studium finanzieren"

2a.

KAUFMANNSSPRACHE

mithilfe eines Kredits kaufen, bezahlen

"ein Auto finanzieren"

[weizi72]

sundaydriver schrieb vor 1 Minute:

du weißt schon, dass wir gerade erst ein ~50 (?) mio stadion hingestellt haben? und da haben wir auch keine 6 bis 8 mio selbst finanziert.

keine Frage, aber wenn man Sponsorvorauszahlungen nehmen muss dafür, dann brennt normal der Hut

[Gunner]

#17 schrieb vor 26 Minuten:

Bruckner war gegen die Entlassung von Zoki. Außerdem war er Finanzreferent. Dass du ihn mit dem alten Präsidium gleichsetzt und ihm die Fehler ankreidest, finde ich teilweise unfair. Wäre er in der Zeit Präsident oder für die sportliche Expertise im Präsidium zuständig gewesen, dann würde ich dir zustimmen.

Spannend, also war Krammer eine reine One-Man-Show und hat alles im Alleingang ohne seine Kollegen entschieden? Für mich hat ein Präsidium im Gesamten für Entscheidungen, Erfolge oder Misserfolge, gerade zu stehen. Unfair finde ich das nicht, sie werden ja auch als Team gewählt, und nicht nur ihr Anführer. Und dass Bruckner im Nachhinein natürlich immer schon gegen die Entlassung war, ist logisch, was soll er sonst sagen?

Zitat

Dein letzter Satz zeigt halt die unglaubliche Polemie, die mit dem Wahlkampf der Liste Schmid verbunden ist. Über das meiste im Verein gar nicht Bescheid wissen, aber alles mögliche kritisierenund glauben, es besser machen zu können, obwohl man selber bisher Null vorzuweisen hat. Es läuft gerade haargenau wieder so ab, wie 2016. Der Status Quo wird völlig falsch analysiert, hohe Ziele werden gesteckt und  Einschätzungen der jüngsten sportlichen Entwicklung sind komplett falsch. Leztes mal war ein Großteil der Fans auch schon auf der völlig falschen Spur und wenn ich mir die aktuellen Umfrage so ansiehe, wird es auch dieses Mal wieder so sein.

Nein, es zeigt nur die Realität und dass du Erwartungen hast, die bei Rapid niemals erfüllt werden können. Du wunderst dich hier allen Ernstes, dass nach vier Jahren (!) Scheißfußball irgendwann alles hinterfragt wird und viele einem der dafür Verantwortlichen einfach nicht mehr abnehmen, wenn er sich hinsetzt und meint, dass diesmal aber wirklich alles auf Schiene ist und man halt nur noch weiter Geduld und bissl weniger Pech haben muss.

#17 schrieb vor 19 Minuten:

der Unterschied ist, dass hier auf den letzten Seiten teilweise ziemlich arge Unterstellungen gefallen sind auf der Basis eines Gerüchts und mit so gut wie keinen Zusatzinformationen. 

Übrigens kann ich genauso umgekehrt argumentieren (hab es aber absichtlich nicht gemacht), dass sich jetzt so viele Leute über den Vorgriff aufregen, aber die 2,5 Mille pro Jahr, die vom KM-Budget ins Nachwuchsbudget fließen, waren für die Schmid-Wähler nie ein Problem.

Das stimmt, das Ausmaß des Vorgriffs ist nur ein Gerücht. Dass es einen Vorgriff gab, hätte Bruckner gestern aber wohl sofort dementiert, wenn es nicht so gewesen wäre und Schmid das erwähnt hat. Ich würde mir aber wünschen, dass das Thema auch von Schmid-Wählern nicht unnötig aufgeblasen wird, solange man hier keine Hintergründe kennt. Dieser Twitter-Account wirkt schon sehr dubios.

Die 2,5 Millionen sind für mich insofern kein Problem, weil Schmid sich zutraut, mehr Geld aufzustellen (neue Sponsoren, bessere Stadionauslastung speziell im VIP-Bereich) und gleichzeitig mit Zoki die jährlichen Millionenausgaben für Kapazunder wie Badji, Barac, Pavlovic usw. reduzieren will. Und wenn sich dann nur 1,5 ausgehen, ist auch okay und mehr als bisher.

[GRENDEL]

Ich denke dass das hier nicht besorgniserregend ist sondern relativ logisch/ normal .

 

[sundaydriver]

weizi72 schrieb vor 2 Minuten:

keine Frage, aber wenn man Sponsorvorauszahlungen nehmen muss dafür, dann brennt normal der Hut

eben nicht. 

ja, wenn man ohne vorgriff den spielbetrieb nicht mehr sichern kann.

nein, wenn es wirtschaftlich sinnvoll ist mit einem solchen finanzierungsmodell ein gebäude zu kaufen.

[Wir sind Rapid]

Kaburek schrieb vor 50 Minuten:

muss man dort beitreten? Oder ist man automatisch Mitglied? Legende per Definition ist er. 

Könnte ein Fehler auf der Webseite sein. Kläre das gerade.

[Silva]

AC58 schrieb vor 4 Stunden:

Du hast dich vor einigen Seiten von mir missverstanden gefühlt und gemeint, man könnte dich auch absichtlich falsch verstehen. das geb ich jetzt gerne zurück.

Nein, ich hab dich nicht absichtlich falsch verstanden, sondern wusste wirklich nicht, was du damit sagen willst.

Generell ging es bei meiner Anfangsaussage wenig darum, ob die Versprechen der beiden Kandidaten haltbar und möglich sind, sondern um die Betrachtung der Vergangenheit. Bruckner fällt da auf mit "Alles super", Schmid mit quasi "Nichts ist gut". Ich kann mit beidem nichts anfangen, aber während bei Bruckner man da zumindest keine (möglicherweise) leeren Versprechen erhält, weil er keine Ambitionen hat, ebnet Schmid halt damit einen Weg, der seine Forderungen teilweise "fundamentaler" aussehen lässt, als sie sind.

Die 50%-Aussage ist also in meinen Augen eine Themenverfehlung gewesen.

AC58 schrieb vor 4 Stunden:

Seine ganze Hoffnung auf die Sparfähigkeiten von Zoki zu setzen ist mir zu wenig.

Interessanterweise ist halt Bruckner nicht der Kandidat, der ankündigt Geld abzuziehen von der KM. Wenn da also jemand auf "Sparfähigkeiten" des SD vertraut, dann wohl der, der deutlich mehr Geld für die Akademie ausgeben will und gleichzeit ein 6M-Budget für den Nachwuchs haben will, oder?

AC58 schrieb vor 4 Stunden:

Wo wären wir heute wenn Krammer nicht Mut zum Risiko bewiesen hätte? Nicht jede gute Ambition muss in die Hose gehen.

Ich werde sicher nicht die Ambitionen von Hr. Schmid kritisieren. Aber nicht alles was eine Ambition ist, ist auch automatisch realistisch machbar.

Und bevor es kommt: Dass man den 25M-Bau im Vorjahr als fix präsentiert, wenn er in Wahrheit nicht so leicht realisierbar ist, ist fast schon schwere Täuschung an den Mitgliedern. Da wird keiner von mir ein verteidigendes Wort hören.

AC58 schrieb vor 4 Stunden:

Übrigens ist ein gewisser Teil meines Wunsches nach Veränderung damit begründet, dass ich nach 6 Jahren gerne Klarheit zu den echten Budgetzahlen hätte.

Transparenz hätte ich noch nicht als elementare Forderung von Schmid gehört. Wäre schön, wenn man sich noch mehr öffnet, aber erwarten kann man das wohl bei keinen der beiden.

schleicha schrieb vor 4 Stunden:

• Akademie? Man hat uns auf gut Deutsch für'n Narren gehalten im November 2018.
• Kontinuität? 180° Richtungsänderung. Braucht man nur schauen auf die Trainer/SD Statistik. 
• Sportlicher Erfolg? Passt alles - trotz keinen Titeln, UPO, und nationaler Konkurrenz die uns um die Ohren fliegt. Mit deutlich weniger Mitteln.
• Finanzen? Alles bestens. Wirklich? Bin sehr gespannt was stimmt bzgl. Sponsorenvorgriff. Dementiert wurde das ja nicht. Das Thema Geschäftsbericht wurde ja auch schon angesprochen.
• Gewählte Mitglieder? Lieber nicht, die sucht man sich selber aus. Stärkt auch nicht mein Vertrauen und wirkt auf mich im Gesamtpaket einfach so, als will man unbedingt verhindern, dass jemand "von außen" auf die Arbeit schaut.

Es stellt sich bei jedem Punkt die Frage, wie die Rolle von Bruckner tatsächlich im Präsidium war. Am Ende ist er "nur" Finanzreferent gewesen unter dem Präsidenten Krammer. Er hat sicher einen Großteil der Entscheidungen mitgetragen, ansonsten hätte er den Hut drauf hauen müssen, aber gleichzeitig kann man wohl schwer jede Entscheidung ihm zu 100% umhängen. Man muss bei gewissen Punkten ihm, so wie Schmid, auch zugestehen, seine Meinung geändert zu haben (speziell bzgl. Kontinuität).

Aber ich verstehe auch, dass er für die letzten Jahre mitverantwortlich gemacht wird, denn das war er de facto auch. In vielen Punkten sehe ich da also die gleichen Kritikpunkte am Verein bzw. seinem Konzept bzw. Aussagen. Es ist sicher nicht so, dass ich hier "Pro Bruckner" auftreten will oder gar jemanden überzeugen. Auch wenn es vielleicht so wirkt.

Wir sind Rapid schrieb vor 3 Stunden:

Es braucht endlich einmal überhaupt ein Konzept. Da wird seit Hörtnagl mehrfach irgendwas begonnen und mit den nächsten Personen wieder verworfen. Status heute: nichts vorhanden. Und SO weiterwurschtln macht keinen Sinn. Und keinen Erfolg.

Wurde sicher schon geantwortet, aber genau das wird von Barisic bereits gemacht. Und am Ende soll das dann auch endlich mal dieses Konzept dauerhaft durchgezogen werden. In meinen Augen unterscheiden sich da die beiden Kandidaten nicht, nur hat Schmid (bzw. Grüneis) halt schon selber ein detailiiertes Konzept entwickelt. Zusätzlich geht es darum, ob man der Person vertraut, es dann auch tatsächlich durchzuziehen.

grubi87 schrieb vor 2 Stunden:

Es ist halt naiv zu glauben, dass nur das aktuelle Prasidium aus den Fehlern der letzten Jahren gelernt haben und alle anderen ja die gleichen Fehler machen werden. 
Mund ich denke die Argumente für meine Praferenz sind bekannt und deutlich tiefer gehend als dieses eine Zitat!:)

Mir ist schon klar, dass nicht nur das aktuelle Präsidium bzw. Bruckner aus diesen Fehler gelernt haben. Schmid kann natürlich Erfolg haben, aber genauso könnte es sogar unter Krammer wieder bergauf gehen, wenn er weitergemacht hätte. Die Frage "neu" oder "alt" ist weniger relevant, als die Frage, was man macht. (Ist dir aber eh klar. )

[weizi72]

sundaydriver schrieb vor 1 Minute:

eben nicht. 

ja, wenn man ohne vorgriff den spielbetrieb nicht mehr sichern kann.

nein, wenn es wirtschaftlich sinnvoll ist mit einem solchen finanzierungsmodell ein gebäude zu kaufen.

ich hoffe du hast recht. Es ist leider schon zu still seit fast einem Jahr was dieses TZ angeht. Es wird kaum etwas kommuniziert und das ist eigenlich doch sehr ungewöhlich bei uns

[GrimCvlt]

Gunner schrieb vor 2 Minuten:

Spannend, also war Krammer eine reine One-Man-Show und hat alles im Alleingang ohne seine Kollegen entschieden? Für mich hat ein Präsidium im Gesamten für Entscheidungen, Erfolge oder Misserfolge, gerade zu stehen. Unfair finde ich das nicht, sie werden ja auch als Team gewählt, und nicht nur ihr Anführer. Und dass Bruckner im Nachhinein natürlich immer schon gegen die Entlassung war, ist logisch, was soll er sonst sagen?

Fast

[Waldratte]

Heinrich_VIII schrieb vor 5 Stunden:

Man handelt radikal, bzw übertritt grenzen, weil man den aktuellen trainer - mmn auch zurecht - kritisiert?

Es ist ja nicht so, das er gesagt hat kühbauer ist scheiße, punkt, sondern das er begründet hat was smn nicht passt. Das muss erlaubt sein. Und es gibt btw nicht wenige, die der selben meinung sind.

Und die dauernde verbindung vom schicksal kühbauers mit dem von zoki ist mmn ziemlich unredlich und durchschaubar (das gilt jetzt nicht explizit für dich, fällt mir jetzt aber schon länger auf hier).

Jemand öffentlich in Frage zu stellen, ist für mich schlichtweg nicht die Art und Weise, wie interne Kommunikation funktionieren sollte. 

Ich gebe nur zu bedenken, dass Schmid aktuell keine komplette Einsicht hat. Und wie reagiert er tatsächlich, wenn ihm als Präsident mal Dinge nicht passen, wenn er vorab schon solche Meldungen schiebt? 

[P200E]

#17 schrieb vor 57 Minuten:

Ich sehe das Problem da viel eher darin, dass Schmid einerseits von Fakten redet, wenn es um die sportliche Entwicklung der letzten Jahre geht, er es aber andererseits nichts zusammenbringt, sich auszurechnen wie viele Punkte man heuer mehr am Konto hat, als letztes Jahr (es sind 8 Punkte mehr als letzte Saison nach 14 Spieltagen. Also 0,57 PPS mehr als letzte Saison und somit eine ganz deutliche Entwicklung). Auch Trukesitz konnte das nicht, hat stattdessen den Rückstand auf Salzburg und LASK erwähnt. Wenn die über 2,5 Punkte pro Spiel machen, kommt natürlich so ein Rückstand zustande, aber das hat ja mit der Entwicklung von Rapid nichts zu tun.

Ich bin da bei Ernesto und finde, dass Schmid die sportliche Entwicklung seit Anfang des Jahres komplett falsch einschätzt. Er redet auch ständig von einer Philosophie die er nicht erkennen kann, aber niemand checkt, dass die erst seit März / April (seit Barisic wieder da ist) wieder verfolgt wird (bzw. überhaupt noch neu definiert wird) und seitdem erst eine Transferperiode vergangen ist. Leider hat da Bruckner nicht eingehakt und das erwähnt, als Schmid von 14 Monaten redete, die Kühbauer jetzt schon im Amt ist. Keine Ahnung wie sich Schmid das vorstellt. Dass man nach der letzten Saison plötzlich jeden Gegner herspielt und mehr als 2 Punkte pro Spiel macht? Wie Barisic so schön sagt: wir stehen erst ganz am Anfang einer langen Entwicklung. Einer wie Schmid, der von 24 Jahre ohne Cuperfolg und 11 Jahre ohne Titel redet, hat aber natürlich ganz andere Erwartungen und Vorstellungen.

Wenn der Präsident nicht in der Lage ist, solche Entwicklungen richtig einzuschätzen und sich bereits jetzt öffentlich dazu äußert, stellt das für mich ein großes Problem. Mit Fußballkompetenz scheint er überhaupt nicht gesegnet zu sein. Dazu passt auch, dass er selber nie gekickt hat. 

Aber in der EL Quali und Gruppe haben wir vorigen Herbst wesentlich mehr Punkte gemacht...

[Silva]

Ernesto schrieb vor 19 Minuten:

auch wenn man finanziell gut da steht, wäre eine finanzierung dieser ~5 mio aus dem cashflow wohl nicht möglich. die alternative zum vorgriff wäre wohl ein kredit gewesen

Ich sehe da mal ohne weitere Details auch nicht viel Unterschied, wie wenn man einen Kredit über 2 Jahre für diese Summe aufgenommen hätte und das dann abbezahlt hätte. Der Sponsorvorgriff finanziert ja etwas, das (hoffentlich) über Jahre hinweg in unserem Besitz sein wird und ist damit nicht zu vergleichen mit einem Sponsorvorgriff, der einen Spieler (egal ob Gehalt oder Ablöse) finanziert.

[chris843]

Ich sehe das in der angesprochenen Form als Vorgriff auch nicht tragisch, sofern man es auch kommuniziert. Das ist eher das Übel, das vielen hier aufstößt. Man sagt A, macht B und verkauft einem am Ende C. Zumindest wirkt das teilweise so. 17 Mio Differenz wegen einem EC verpassen ist massiv und hätte, beim erreichen von eben Diesem, ja anscheinend ein extremes Risiko dargestellt. 

[GRENDEL]

Das Gebäude mag nun uns gehören, aber ähnlich wie beim Stadion gehört der Grund und Boden der Stadt, seh ich das richtig?