Der Präsidentschaftswahlkampf

[BuchiRapid]

Jackson schrieb vor 49 Minuten:

Wir haben ein Finanzierungskonzept samt Investoren an der Hand".

"Es macht Sinn, einen neuen Hauptsponsoren zu generieren."

Zitate aus dem Kurier Artikel aus dem ursprünglichen Schmid Konzept.

Das und auch die Stelle mit den Legionären von dieser Scoutingfirma macht mir am meisten Angst, sollte es stimmen. Und besonders an Leute wie @GazaDownUnder oder aus aktuellem Anlass auch @BuchiRapid: Es steht Investor, nicht Sponsor. Klipp und klar steht dort Investor.

 

GazaDownUnder schrieb vor 39 Minuten:

Das war Schmid ohne die Liste von Grüneis. Mit der alten Liste hätte ich ihn nicht gewählt. 

Was der GazaDownUnder sagt, ist auch meine Meinung. 
ausserdem beziehe ich mich oben konkret auf Tojner und da steht ein Sponsoring im Raum. 

[PingPong]

Dannyo schrieb vor 3 Stunden:

Dann werfe ich mal ein Argument in die Runde. Wir haben erst vor ein paar Jahren ein neues Stadion gebaut, an dem wir noch ein paar Jahre finanziell bluten werden. Jetzt folgt - sehr kurze Zeit danach - ein Trainingszentrum. Und wenn wir an das nicht mit der nötigen Besonnenheit herangehen (und das wäre in diesem Fall ein modularer Bau mit geringerem finanziellen Risiko) und uns gleichzeitig nicht "verkaufen" wollen, dann stehen unsere Chancen auf Erfolg auf einem stetigen und kontinuierlichen Weg besser, als wenn wir zu blauäugig an die Sache herangehen. Großes Trainingszentrum, das alle Stückln spielt: JA! Uns übernehmen und uns damit potentiell in dieselbe Scheissgassn begeben, in der die Austria gerade ist: NEIN!

Es ist wirklich unfassbar was du für Meldungen von dir gibst! Wird das jetzt ein Dirty Campaigning deinerseits? Niemand würde/kann Rapid für Investoren öffnen, wenn dann für zusätzliche Sponsoren. Aber hauptsache brav weiter mit den Ängsten der Leute spielen, bravo ?

bearbeitet 8. November 2019 von PingPong

[Boidi]

PingPong schrieb vor 1 Minute:

Es ist wirklich unfassbar was du für Meldungen von dir gibst! Wird das jetzt ein Dirty Campaigning deinerseits? Niemand würde Rapid für Investoren öffnen, wenn dann für zusätzliche Sponsoren. Aber hauptsache brav weiter mit den Ängsten der Leute spielen, bravo ?

Schmid wollte es zumindest

[PingPong]

Boidi schrieb Gerade eben:

Schmid wollte es zumindest

Inkorrekt, ausserdem wäre dies gar nicht möglich! Sponsoren ≠ Investoren

[Manuel20]

Gsd ist mir das wurscht. Wahnsinn wie heutzutage schon jeder kleine Fan alles wissen muss und zu allem eine Meinung hat. Möge der Bessere gewinnen.

[Boidi]

PingPong schrieb Gerade eben:

Inkorrekt, ausserdem wäre dies gar nicht möglich! Sponsoren ≠ Investoren

Zitat

Wir haben ein Finanzierungskonzept samt Investoren an der Hand".

Aus dem Kurierartikel Da steht ganz klar Investoren.

Wenns nicht stimmen sollte kanns Schmid ja richtig stellen (oder zurückrudern wie so oft die letzten Tage)

[Varimax]

Das eigene Konzept von Schmid liest sich furchtbar. Seine Befürworter können natürlich ins Feld führen, dass er durch die Fusion mit Grüneis seine Meinung geändert hat.

Aber will man einen Rapid Präsident, der seine Meinung so einfach ändern - und wohl auch wieder zurück wechseln - kann? 

[weizi72]

[ESC0BAR]

So,lange nachgedacht.

Ich wähle die Veränderung.

Gründe:

1) Sportliche Erfolge

2) Verkaufen eines überteuerten,altgedientem Image.

3) Verschiedene Werbekampagnen welche Rapid zum Gespött gemacht haben.

4) Leere Versprechen wie Zb. die Fertigstellung der Akademie.

5)Freunderlwirtschaft! 

[baeckerbua]

weizi72 schrieb vor 4 Minuten:

gibt es vom Block West ein offizielle Wortmeldung dazu? sorry falls schon gepostet... lese nicht alles nach im ASB 

[Jackson]

AC58 schrieb vor 26 Minuten:

Stimme ich dir zu. Das Risiko bleibt. Der Vergleich mit Canadi stimmt nur begrenzt, da bei ihm eine außergewöhnlich problematische menschliche Komponente dazu kam (Didi ist übrigens auch kein Kind von Traurigkeit). Auch seine kompromisslose Vorgangsweise ist nicht vergleichbar.

Ich halte aber die Prämissen
- Sport nach vorne, Wirtschaft nach hinten (der GF-W war zeitweise wöchentlich in den PKs gleich zu Beginn im Vordergrund)
- Keine unberechenbaren oder sich verselbständigenden Seilschaften in der Geschäftsstelle

für grundlegend um überhaupt in eine Konzeptumsetzung Richtung Sport zu kommen.

 

Da bin ich bei dir, der Fokus sollte der Sport sein. Nur wenn ich mir die Austria ansehe, und die Mischung aus Gerüchten und Fakten dort halbwegs richtig ist, dann geht es gerade um die Existenz des Vereins, nur weil man zu optimistisch kalkuliert hat bei einem Infrastrukturprojekt. Ich bin halt hin- und hergerissen, denn einerseits taugt mir die sportliche Konzeptlosigkeit von Bruckner gar nicht, während das Konzept von Schmid sehr verlockend klingt, andererseits weiß ich halt auch, dass ich im Zweifelsfall bereit bin auf sportlichen Erfolg zu verzichten wenn die Alternative eine existenzbedrohende Situation wie bei der Austria wäre.

Die zuletzt genannten Szenarien sind worst case Szenarien, keiner sagt, dass die tatsächlich so eintreten müssen/werden. Wenn ich mir aber die Worst case Szenarien durchdenke, dann empfinde ich ausbleibenden sportlichen Erfolg als Eindeutig weniger schlimm als die finanziellen Troubles. Andererseits kanns ntl auch sein, dass ich hier zu pessimistisch denke, und genau das macht es mir so schwer eine Wahl zu treffen... 

[ESC0BAR]

Jackson schrieb vor 5 Minuten:

Da bin ich bei dir, der Fokus sollte der Sport sein. Nur wenn ich mir die Austria ansehe, und die Mischung aus Gerüchten und Fakten dort halbwegs richtig ist, dann geht es gerade um die Existenz des Vereins, nur weil man zu optimistisch kalkuliert hat bei einem Infrastrukturprojekt. Ich bin halt hin- und hergerissen, denn einerseits taugt mir die sportliche Konzeptlosigkeit von Bruckner gar nicht, während das Konzept von Schmid sehr verlockend klingt, andererseits weiß ich halt auch, dass ich im Zweifelsfall bereit bin auf sportlichen Erfolg zu verzichten wenn die Alternative eine existenzbedrohende Situation wie bei der Austria wäre.

Die zuletzt genannten Szenarien sind worst case Szenarien, keiner sagt, dass die tatsächlich so eintreten müssen/werden. Wenn ich mir aber die Worst case Szenarien durchdenke, dann empfinde ich ausbleibenden sportlichen Erfolg als Eindeutig weniger schlimm als die finanziellen Troubles. Andererseits kanns ntl auch sein, dass ich hier zu pessimistisch denke, und genau das macht es mir so schwer eine Wahl zu treffen... 

Ich finde es nicht vorteilhaft andauernd die Austria zu erwähnen.

Oder sind wir im falschen Channel?

Rapid hat deutlich mehr Optionen und Möglichkeiten als die Austria und ist den Favoritnern sogar noch weit überlegen in Sachen Infrastruktur und Fanverteilung.

bearbeitet 8. November 2019 von ESC0BAR

[Jackson]

GazaDownUnder schrieb vor einer Stunde:

Das war Schmid ohne die Liste von Grüneis. Mit der alten Liste hätte ich ihn nicht gewählt. 

Aber glaubst du diese persönliche Einstellung von Schmid ändert sich, nur weil zwei Listen fusionierten? Ich meine es wird schon einen Grund haben warum er ursprünglich Investoren wollte, falls nicht wäre er ein Depp wenn er solche massiven Vorschläge ins Konzept reinschreibt ohne Gründe dafür zu haben. Und somit wird er seine Meinung/werden sich seine Gründe dazu ja wohl nicht ändern, oder liege ich da falsch? 

[grubi87]

Dann heißt es wohl Block West gegen vernünftige Mitglieder...(möchte da keinem Bruckner Wähler zu nahe treten)

[Jackson]

ESC0BAR schrieb vor 1 Minute:

Ich finde es nicht vorteilhaft andauernd die Austria zu erwähnen.

Oder sind wir im falschen Channel?

Rapid hat deutlich mehr Optionen und Möglichkeiten als die Austria und ist den Favoritnern sogar noch weit überlegen in Sachen Infrastruktur und Fanverteilung.

Naja eh, aber die Austria war halt immer finanziell über uns, seit dem Stadionneubau ist das umgekehrt. Einfach nur weil die dort zu optimistisch geplant haben. Drum war es für mich ein warnendes Bsp für den worst case, das hier schon erwähnt gehört. Wir haben mit unserem Stadionbau wohl den finanziellen best case herausbekommen, das muss mna auch sagen. Risiko muss ja nicht immer ins negative Gesehen werden, wir spüren finanziell gerade die positiven Auswirkungen von diesem Risiko beim Stadionbau. Die Austria halt die negativen.