Der Präsidentschaftswahlkampf

[Elwood]

moerli schrieb vor 9 Minuten:

und wer war der Bauträger der abgesprungen ist?

Wenn du das sagen darfst

bitte bei der HV erfragen oder bei anderer gelegenheit.

[McKenzie1983]

DAN schrieb vor einer Stunde:

Zocki kennt sich aber auch in wirtschaftlichen Fragen nicht aus und soll sie scheinbar dennoch nach außen vertreten. Den SEO macht er noch schnell im Vorbeigehen - ggf.mit Humboldkurs.

Denke diese wirtschaft-speziferischen Fragen wird dann wohl Schmid himself beantworten. Geht wohl darum Peschek zwar weiterarbeiten zu lassen, aber da er eine schlechte Außendarstellung hat aus der Schusslinie zu nehmen.

[GazaDownUnder]

palmer schrieb vor einer Stunde:

seh ich sehr ähnlich und allein die Person Tojner macht diese Liste für mich leider absolut unwählbar (obwohl das Konzept wohl besser/professioneller scheint).

Klingt logisch, dass man die Liste mit dem besseren Konzept nicht wählt, weil die einen Sponsor an der Hand hat, den man nicht mag.

[DAN]

weizi72 schrieb vor 2 Stunden:

Danke fürs Nachfragen.

Ich halte fest:

- Zocki wird vom GF-Sport zum CEO-Sport
- Gemäß Kommunikation soll dies eine "deutliche Aufwertung" seiner Rolle bedeuten
- Auf Nachfrage was das bedeutet, wird festgehalten, dass künftig er als CEO-Sport als "Gesicht nach außen" fungieren soll und nicht mehr Peschek.
- Auf Nachfrage ob dies bedeutet, dass er die Außenkommunikation für den Bereich von Peschek mitübernehmen soll, heißt es: nein, es bleibt alles wie es war.

So, ich stehe wieder auf Anfang:
Was bedeutet bitte konkret dass die Position von Zocki aufgewertet werden soll?
Welche zusätzliche Kompetenz erhält er als CEO-Sport, welche er vorher noch nicht hatte?
Und wenn es hier tatsächlich eine Kompetenzverschiebung geben soll, warum ist diese nicht im Konzept beschrieben?

 

 

Schwemmlandla3 schrieb vor 2 Stunden:

Siehst du, und genau das hätte man Peschek in die andere Richtung schon vor Jahren sagen müssen. Ist halt nie passiert.

Was hätte man ihm sagen müssen?

Schwemmlandla3 schrieb vor 2 Stunden:

Ich für meinen Teil sehe das als absolut großen Pluspunkt an wenn dadurch ein Peschek nicht mehr ständig in der Öffentlichkeit steht und den Verein innerhalb der Liga und generell nach außen hin vertritt. So würden wir alle als großer Sieger aussteigen. Die grauenhafte Außendarstellung und das katastrophale Standing innerhalb der Liga haben wir nämlich vorwiegend Peschek (in Zusammenarbeit mit Krammer) zu verdanken.

Lt. der oben zitierten Beantwortung meiner Frage wird sich nichts ändern. Zocki repräsentiert seinen Verantwortungsbereich und Peschek seinen.

 

bearbeitet 7. November 2019 von DAN

[filippinho]

Elwood schrieb vor einer Stunde:

Harald Fux, der hat auch das stadion umgesetzt.

Danke. Sieht  in Ordnung aus, was er macht und Sportbauten hat er auch schon verschiedene realisiert.

Trotzdem schade, dass sich Rapid nie über einen Architekturwettbewerb drübertraut.

Wen es interessiert und wer sich selbst ein Bild machen will, hier die HP von Hr. Fux:

http://www.raumkunst.at/de/

 

[Lucarelli99]

filippinho schrieb vor 7 Minuten:

Danke. Sieht  in Ordnung aus, was er macht und Sportbauten hat er auch schon verschiedene realisiert.

Trotzdem schade, dass sich Rapid nie über einen Architekturwettbewerb drübertraut.

Wen es interessiert und wer sich selbst ein Bild machen will, hier die HP von Hr. Fux:

http://www.raumkunst.at/de/

 

Danke sehr.

[GrimCvlt]

Silva schrieb vor 2 Stunden:

Immer wieder werden Leute ausgeschlossen, die nur @Dannyo sein Internet verwenden und nicht das vom Zuckerberg.  

Aber speaking of Fragen: Wäre sicher interessant, wenn es eine ASB-Fragerunde mit beiden Kandidaten gibt. Dann passieren die Antworten nicht im Privaten, sondern sind öffentlich lesbar. Kontakte sollte es ja zu den Teams genügend geben durch IR2020 und RBI.

Drüben im ASB trifft WK hat @Dannyo gemeint dass es zeitlich schwierig werden könnt hinsichtlich eines ASB trifft

Zitat

Wie ihr wisst rückt die Präsidentenwahl mit großen Schritten näher und ein "ASB trifft" mit den beiden Kandidaten zu machen, könnte schon alleine aus zeitlichen Gründen schwierig werden.

 

[Dannyo]

Weil ich's grad auf Forza Rapid gelesen habe:

Zitat

Auch von der Initiative Rapid 2020 wurde schon vor der Deklarierung des Wahlkomitees und Veröffentlichung Deines Programmes zur Wahlmöglichkeit Stimmung gegen Dich gemacht. Warum, glaubst Du?
Der Martin Bruckner ist ein Erzgrüner, ich bin ein Erzgrüner - wir kämpfen für Rapid, und sonst nichts. Wir wurden vom Wahlkomitee seit Sommer um Stillschweigen gebeten, waren dazu angehalten, keine Interviews zu geben. Jetzt dürfen wir öffentlich sprechen. Das Team Bruckner hat den direkten Draht zur Geschäftsstelle Rapid. Das habe ich als Sponsor nicht. Die in vielen Bereichen großartige Arbeit leistende IR 2020 hat Mitglieder im Wahlkomitee und im Präsidium Bruckner, dass hier Stimmung für Bruckner gemacht wird, ist fast verständlich.

Auch im Wahlkomitee?
Das habe ich so empfunden, ja. Die IR 2020 kannte zwar unser Programm eigentlich noch nicht, hatte sich aber offenbar vorab festgelegt. Zum Beispiel Daniel Mandl, der sich bei Talk und Tore ganz offensichtlich für die Liste Bruckner ausgesprochen hat, obwohl wir unsere Konzepte da ja noch nicht präsentieren durften. Einige Tage später taucht er in der Liste Bruckner als sportlicher Beirat auf, in der Sendung hat er das aber nicht offengelegt. Schade finde ich, dass er meinte, erst seit letzter Woche Teil des Teams Bruckners zu sein, obwohl er im Konzept vom Hearing im September schon drinnen steht. Da frage ich mich, warum er nicht mit offenen Karten spielt. Es ist doch bitte kein Problem, sich für das seiner Meinung nach richtige Präsidium zu engagieren.

a) hab ich auch gesagt, dass es mein primärer Wunsch war, dass eine Liste mit einem Best-Of der besten Leute für Rapid zugelassen wird (hätt man hier schon vor Wochen nachlesen können)

b) tun grad irgendwie alle so, als würd ich dank des Postens im Sportbeirat aussorgen... wenn mir jemand einen persönlichen Vorteil aus dieser Aufgabe mitteilen kann, wär' ich demjenigen sehr verbunden.

und c) wie auch schon woanders in diesem Thread ausgeführt, war ich bei TuT noch nichtmal offiziell für diese Aufgabe angefragt. Gehört hab ich davon, ja, aber da werd ich doch nicht live im TV vorpreschen und das an die große Glocke hängen, wenn ich dann vielleicht eh nicht gebraucht/angefragt werde. Bruckner selbst hat ja auch bei Payer und Kulo schon klargestellt, dass das Vorschläge und keine Fixverpflichtungen sind...

Find's außerdem d) lustig, was ich für ein großes Thema in dieser Gschicht bin... ich mach als Sportbeirat vermutlich nichts anderes, als ich ohnehin schon tu. Nur halt mit einem Label, das Angriffsfläche in einem Wahlkampf bietet, in dem's doch bitte eher um wichtigere Dinge gehen sollte. Ok, jeder wie er will, ich halt's aus...

[Stanley-Stiff]

GazaDownUnder schrieb vor einer Stunde:

Klingt logisch, dass man die Liste mit dem besseren Konzept nicht wählt, weil die einen Sponsor an der Hand hat, den man nicht mag.

Genau das ist eine gefährliche Vereinfachung dieser, wie ich finde, überaus delikaten Angelegenheit.
Du stellst Tojner damit als normalen Sponsor dar, den man halt nicht mag, und deshalb wählt man die Liste Schmid, trotz besserem Konzept nicht. Völlig falsch, darum geht es überhaupt nicht.

Es geht darum, dass Tojner vom Sponsor zum aktiv an den Vereinsentscheidungen teilhaben wollender Investor wird, wenn er seine Unterstützung (A) an eine Personenliste (B) knüpft. Und wenn diese Liste (B) diese Unterstützung (A) an Ihren Wahlerfolg - wie im Konzept passiert - knüpft und das Nachwuchszentrum samt CEE-Kooperationen an die Geschäftsfelder der Montana, und damit auch aktiv die sportliche Ausrichtung an die Unternehmensausrichtung eben dieser Montana knüpft, reden wir für mich definitiv nicht mehr nur von einem Sponsoring, dass Rapid mit entsprechenden Gegenleistungen zur Verfügung gestellt wird, um Rapid zu unterstützen und den Werbewert dafür zu steigern. Wenn du das dennoch nur als einfaches "Tojner will Rapid nur helfen" sieht, soll es so sein, ich habe aber jedes Verständnis dafür, dass das nicht jeder so sehen wird.

[Gast Lemmy K]

Hoffentlich ist bald der 26.November 

[weizi72]

Stanley-Stiff schrieb vor 1 Minute:

Genau das ist eine gefährliche Vereinfachung dieser, wie ich finde, überaus delikaten Angelegenheit.
Du stellst Tojner damit als normalen Sponsor dar, den man halt nicht mag, und deshalb wählt man die Liste Schmid, trotz besserem Konzept nicht. Völlig falsch, darum geht es überhaupt nicht.

Es geht darum, dass Tojner vom Sponsor zum aktiv an den Vereinsentscheidungen teilhaben wollender Investor wird, wenn er seine Unterstützung (A) an eine Personenliste (B) knüpft. Und wenn diese Liste (B) diese Unterstützung (A) an Ihren Wahlerfolg - wie im Konzept passiert - knüpft und das Nachwuchszentrum samt CEE-Kooperationen an die Geschäftsfelder der Montana, und damit auch aktiv die sportliche Ausrichtung an die Unternehmensausrichtung eben dieser Montana knüpft, reden wir für mich definitiv nicht mehr nur von einem Sponsoring, dass Rapid mit entsprechenden Gegenleistungen zur Verfügung gestellt wird, um Rapid zu unterstützen und den Werbewert dafür zu steigern. Wenn du das dennoch nur als einfaches "Tojner will Rapid nur helfen" sieht, soll es so sein, ich habe aber jedes Verständnis dafür, dass das nicht jeder so sehen wird.

ein Sponsor schenkt halt auch nicht sein Geld her. Und wenn er nur von einer Seite glaubt, dass die die richtigen für den Verein in seinen Augen sind, dann verstehe ich ihm komplett. Er hat halt einen guten Draht zu Grüneis und daher hat er mit ihm verhandelt.

[McKenzie1983]

Stanley-Stiff schrieb vor 5 Minuten:

Genau das ist eine gefährliche Vereinfachung dieser, wie ich finde, überaus delikaten Angelegenheit.
Du stellst Tojner damit als normalen Sponsor dar, den man halt nicht mag, und deshalb wählt man die Liste Schmid, trotz besserem Konzept nicht. Völlig falsch, darum geht es überhaupt nicht.

Es geht darum, dass Tojner vom Sponsor zum aktiv an den Vereinsentscheidungen teilhaben wollender Investor wird, wenn er seine Unterstützung (A) an eine Personenliste (B) knüpft. Und wenn diese Liste (B) diese Unterstützung (A) an Ihren Wahlerfolg - wie im Konzept passiert - knüpft und das Nachwuchszentrum samt CEE-Kooperationen an die Geschäftsfelder der Montana, und damit auch aktiv die sportliche Ausrichtung an die Unternehmensausrichtung eben dieser Montana knüpft, reden wir für mich definitiv nicht mehr nur von einem Sponsoring, dass Rapid mit entsprechenden Gegenleistungen zur Verfügung gestellt wird, um Rapid zu unterstützen und den Werbewert dafür zu steigern. Wenn du das dennoch nur als einfaches "Tojner will Rapid nur helfen" sieht, soll es so sein, ich habe aber jedes Verständnis dafür, dass das nicht jeder so sehen wird.

Steht eigentlich irgendwo festgeschrieben, dass Tojner nicht auch mit Bruckner über die Finanzierung der Akademie sprechen würde wenn er Präsident werden sollte?

Grüneis hat die Quelle halt einfach schon angebohrt, würde ich meinen und ihn mit einem Konzept überzeugt. Warum sollte das nicht auch ein Bruckner können? Ich hoffe ja doch dass alle an einem Strang ziehen und div. Möglichkeiten zumindest beleuchten, auch wenn die Würfel für "Einzelne" am 25.11. ungünstig fallen sollten.

[GazaDownUnder]

Stanley-Stiff schrieb vor 7 Minuten:

Genau das ist eine gefährliche Vereinfachung dieser, wie ich finde, überaus delikaten Angelegenheit.
Du stellst Tojner damit als normalen Sponsor dar, den man halt nicht mag, und deshalb wählt man die Liste Schmid, trotz besserem Konzept nicht. Völlig falsch, darum geht es überhaupt nicht.

Es geht darum, dass Tojner vom Sponsor zum aktiv an den Vereinsentscheidungen teilhaben wollender Investor wird, wenn er seine Unterstützung (A) an eine Personenliste (B) knüpft. Und wenn diese Liste (B) diese Unterstützung (A) an Ihren Wahlerfolg - wie im Konzept passiert - knüpft und das Nachwuchszentrum samt CEE-Kooperationen an die Geschäftsfelder der Montana, und damit auch aktiv die sportliche Ausrichtung an die Unternehmensausrichtung eben dieser Montana knüpft, reden wir für mich definitiv nicht mehr nur von einem Sponsoring, dass Rapid mit entsprechenden Gegenleistungen zur Verfügung gestellt wird, um Rapid zu unterstützen und den Werbewert dafür zu steigern. Wenn du das dennoch nur als einfaches "Tojner will Rapid nur helfen" sieht, soll es so sein, ich habe aber jedes Verständnis dafür, dass das nicht jeder so sehen wird.

Du stellst hier Behauptungen auf, ohne Fakten zu nennen.

[Stanley-Stiff]

GazaDownUnder schrieb Gerade eben:

Du stellst hier Behauptungen auf, ohne Fakten zu nennen.

Was für Behauptungen?! Das mit der Montana steht im Konzept! Die Unterstützung bei Wahl von Grüneis (in Adaption wohl bald folgend Schmid) steht im Konzept! Ich behaupte gar nichts. Das sind Fakten die mir - bis jetzt - als Mitglied zur Entscheidungsfindung zur Verfügung gestellt wurden. So Sorry.

[Lucarelli99]

Dannyo schrieb vor 17 Minuten:

Die in vielen Bereichen großartige Arbeit leistende IR 2020 hat Mitglieder im Wahlkomitee und im Präsidium Bruckner, dass hier Stimmung für Bruckner gemacht wird, ist fast verständlich.

Auch im Wahlkomitee?
Das habe ich so empfunden, ja. Die IR 2020 kannte zwar unser Programm eigentlich noch nicht, hatte sich aber offenbar vorab festgelegt. Zum Beispiel Daniel Mandl, der sich bei Talk und Tore ganz offensichtlich für die Liste Bruckner ausgesprochen hat, obwohl wir unsere Konzepte da ja noch nicht präsentieren durften. Einige Tage später taucht er in der Liste Bruckner als sportlicher Beirat auf, in der Sendung hat er das aber nicht offengelegt. Schade finde ich, dass er meinte, erst seit letzter Woche Teil des Teams Bruckners zu sein, obwohl er im Konzept vom Hearing im September schon drinnen steht. Da frage ich mich, warum er nicht mit offenen Karten spielt. Es ist doch bitte kein Problem, sich für das seiner Meinung nach richtige Präsidium zu engagieren.

R.I.P. ASB!

Ich hoffe doch das so etwas keine negativen Auswirkung für das ASB haben wird, was den Status als Rapid Forum angeht?

 

McKenzie1983 schrieb vor 8 Minuten:

Steht eigentlich irgendwo festgeschrieben, dass Tojner nicht auch mit Bruckner über die Finanzierung der Akademie sprechen würde wenn er Präsident werden sollte?

Grüneis hat die Quelle halt einfach schon angebohrt, würde ich meinen und ihn mit einem Konzept überzeugt. Warum sollte das nicht auch ein Bruckner können? Ich hoffe ja doch dass alle an einem Strang ziehen und div. Möglichkeiten zumindest beleuchten, auch wenn die Würfel für "Einzelne" am 25.11. ungünstig fallen sollten.

Das ist durchaus möglich, und ich hoffe auch das von Seiten Bruckners auch auf Toijner in dieser Frage zugegangen wird, falls er Präsident werden sollte.