Der Präsidentschaftswahlkampf

[grubi87]

Wastwoswawennidajrwa schrieb vor 12 Minuten:

Irgendwas stinkt hier gewaltig. Jetzt ist grad angesagt, das WAC Spiel und den Marek–Sager medial hoch zu halten. Schön in der Opferrolle bleiben. Gewaltiges Ablenkungsmanöver. Was is mit Ihnen, liebes Wahlkomitee?!

Das hat nichts mit hochhalten zu tun. Sondern zu zeigen, dass es genug ist.
entbehrlicher Post

[WorkingPoor]

Burschi schrieb vor einer Stunde:

Der Sinn des WK ist es Spaßbewerbungen nicht durchzulassen. Alles andere ist Sache der Mitglieder.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Endlich hat das mal wer verstanden.

[Botsch]

grubi87 schrieb vor 5 Minuten:

Das hat nichts mit hochhalten zu tun. Sondern zu zeigen, dass es genug ist.
entbehrlicher Post

Mittlerweile sind leider in diesen Fredl die meisten Post's für die Fisch

bearbeitet 23. Oktober 2019 von Botsch

[Dannyo]

Und inhaltlich weiß weiterhin niemand was im WK passiert. Somit auch sämtliche Diskussionen für die Fisch'.

Dass es in einem Mitgliederverein kein Problem sein sollte, einen Wahlkampf zuzulassen ist natürlich auch klar, da stimme ich ja auch zu. Aber es ist ja nicht so, dass im WK einfach den ganzen Tag gsoffn wird, sondern die sind auf der Suche nach einer Lösung. Wenn die orsch ist, kann man immer noch sudern bzw. sich zusammentun, um diese Lösung bei einer HV abzustrafen. Aber angesichts dessen, dass EBEN auch die drei Mitgliedervertreter offenbar unisono der Ansicht sind, dass das, was gerade intern besprochen wird, Sinn macht, gehe ich am Ende des Tages auch von einer tragbaren Lösung aus. Haltet euch immer vor Augen, dass die definitiv nichts Schlechtes für den Verein wollen und auch von uns Mitgliedern gewählt wurden...

[Burschi]

Dannyo schrieb vor 3 Minuten:

Und inhaltlich weiß weiterhin niemand was im WK passiert. Somit auch sämtliche Diskussionen für die Fisch'.

Dass es in einem Mitgliederverein kein Problem sein sollte, einen Wahlkampf zuzulassen ist natürlich auch klar, da stimme ich ja auch zu. Aber es ist ja nicht so, dass im WK einfach den ganzen Tag gsoffn wird, sondern die sind auf der Suche nach einer Lösung. Wenn die orsch ist, kann man immer noch sudern bzw. sich zusammentun, um diese Lösung bei einer HV abzustrafen. Aber angesichts dessen, dass EBEN auch die drei Mitgliedervertreter offenbar unisono der Ansicht sind, dass das, was gerade intern besprochen wird, Sinn macht, gehe ich am Ende des Tages auch von einer tragbaren Lösung aus. Haltet euch immer vor Augen, dass die definitiv nichts Schlechtes für den Verein wollen und auch von uns Mitgliedern gewählt wurden...

was wollens denn für eine lösung suchen wenn es sowieso nur eine gibt?

sie wollen eine zusätzliche lösung erfinden würde besser passen. 

es gibts auch ein fußballtrainingsset für goldfische oder einen toaster der dir dein gesicht aufs brot toastet - man braucht wirklich nicht alles

[mrneub]

Für mich wäre selbst wenn es nur eine liste gibt diese derzeit unwählbar weil ich auch deren konzept nicht kenne oder die personen dahinter.

 

[since-1899]

Botsch schrieb vor einer Stunde:

Das ASB (bzw. gewisse User) nimmt sich wieder mal viiiiiel zu wichtig....

Das sehe ich auch so.

Außerhalb des ASBs ist der Prozentsatz jener Mitglieder, die sich zum jetzigen Zeitpunkt große Gedanken über die Wahl machen, klein, und jener Mitglieder, denen auf Grund des WKs der Kragen platzt, verschwindend gering. - Das wage ich jetzt einmal so zu behaupten. 

Auch in den Medien ist nichts los, sieht man vom Kurier ab, und dort ist es wohl auch eher persönliches Autoreninteresse.

Ob das gut oder schlecht ist, sei dahingestellt, aber die Stimmung die hier - in erster Linie gegen das WK (und versteckt gegen Bruckner) - gemacht wird, ist sicher nicht repräsentativ für alle stimmberechtigten Mitglieder.

Und es gibt auch Mitglieder wie mich, die nichts Verwerfliches daran finden, dass das WK der Satzung entsprechend handelt und versucht, die Stärken der bewerbenden Listen im Sinne des SK Rapid zu vereinen. - Und schon gar nicht ist es ein "Schlag ins Gesicht" für mich.

Gelingt das, kommt für mich die optimalste aller Konstellationen für die Wahl heraus. Gelingt das nicht, bekommen alle denen aktuell der Kragen platzt, noch ihren Frieden und es werden mehrere Listen zur Wahl zugelassen. - Und jene Mitglieder, die dann bei der HV tatsächlich von ihrem Wahlrecht Gebrauch machen, deren Entscheidung nicht von vornherein feststeht und die anhand der Detailkonzepte ihre Entscheidung treffen wollen, die werden auch genug Zeit finden sich anhand dieser entsprechend zu informieren.

Zur Erinnerung: Es ist noch nicht so lange her, da hat sich keiner darum gerissen, Präsident des SK Rapid zu werden, da ist der Kirisits/Krankl-Kelch an uns vorbeigegangen ist. Von daher sehe ich das aktuell äußerst gelassen und ich persönlich sehe keinen Grund, der Arbeit des WKs nicht zu vertrauen.

[Dannyo]

Nachsatz noch von mir: Ich geh davon aus, dass im WK Leut sitzen, die mehr in der Birn haben als ich. Hätte ich das im Frühling anders gesehen, hätt ich selber kandidiert. Nur, weil da ein paar Leute so tun, als würden da nur Hiafla drinsitzen, was ich für sehr unangebracht halte...

[GazaDownUnder]

since-1899 schrieb vor 10 Minuten:

Das sehe ich auch so.

Außerhalb des ASBs ist der Prozentsatz jener Mitglieder, die sich zum jetzigen Zeitpunkt große Gedanken über die Wahl machen, klein, und jener Mitglieder, denen auf Grund des WKs der Kragen platzt, verschwindend gering. - Das wage ich jetzt einmal so zu behaupten. 

Auch in den Medien ist nichts los, sieht man vom Kurier ab, und dort ist es wohl auch eher persönliches Autoreninteresse.

Ob das gut oder schlecht ist, sei dahingestellt, aber die Stimmung die hier - in erster Linie gegen das WK (und versteckt gegen Bruckner) - gemacht wird, ist sicher nicht repräsentativ für alle stimmberechtigten Mitglieder.

Und es gibt auch Mitglieder wie mich, die nichts Verwerfliches daran finden, dass das WK der Satzung entsprechend handelt und versucht, die Stärken der bewerbenden Listen im Sinne des SK Rapid zu vereinen. - Und schon gar nicht ist es ein "Schlag ins Gesicht" für mich.

Gelingt das, kommt für mich die optimalste aller Konstellationen für die Wahl heraus. Gelingt das nicht, bekommen alle denen aktuell der Kragen platzt, noch ihren Frieden und es werden mehrere Listen zur Wahl zugelassen. - Und jene Mitglieder, die dann bei der HV tatsächlich von ihrem Wahlrecht Gebrauch machen, deren Entscheidung nicht von vornherein feststeht und die anhand der Detailkonzepte ihre Entscheidung treffen wollen, die werden auch genug Zeit finden sich anhand dieser entsprechend zu informieren.

Zur Erinnerung: Es ist noch nicht so lange her, da hat sich keiner darum gerissen, Präsident des SK Rapid zu werden, da ist der Kirisits/Krankl-Kelch an uns vorbeigegangen ist. Von daher sehe ich das aktuell äußerst gelassen und ich persönlich sehe keinen Grund, der Arbeit des WKs nicht zu vertrauen.

Eine ziemlich einsame Meinung. 

Dannyo schrieb vor 29 Minuten:

Und inhaltlich weiß weiterhin niemand was im WK passiert. Somit auch sämtliche Diskussionen für die Fisch'.

Dass es in einem Mitgliederverein kein Problem sein sollte, einen Wahlkampf zuzulassen ist natürlich auch klar, da stimme ich ja auch zu. Aber es ist ja nicht so, dass im WK einfach den ganzen Tag gsoffn wird, sondern die sind auf der Suche nach einer Lösung. Wenn die orsch ist, kann man immer noch sudern bzw. sich zusammentun, um diese Lösung bei einer HV abzustrafen. Aber angesichts dessen, dass EBEN auch die drei Mitgliedervertreter offenbar unisono der Ansicht sind, dass das, was gerade intern besprochen wird, Sinn macht, gehe ich am Ende des Tages auch von einer tragbaren Lösung aus. Haltet euch immer vor Augen, dass die definitiv nichts Schlechtes für den Verein wollen und auch von uns Mitgliedern gewählt wurden...

Woher weißt du, dass die drei Mitgliedervertreter dieser Meinung sind? Du erfährst doch angeblich nichts. ?

[Botsch]

GazaDownUnder schrieb vor 8 Minuten:

Eine ziemlich einsame Meinung. 

 

Das glaub ich nicht.

 

Und außerdem bin ich erlichgesagt ziemlich froh das den Mitgliedern die Wahl Großteils abgenommen wird, wenn ich denke welche Leute (Mitglieder) da über das Wohl unserer Großen Liebe da abstimmen dürften.

[Dannyo]

GazaDownUnder schrieb vor 9 Minuten:

Eine ziemlich einsame Meinung. 

Woher weißt du, dass die drei Mitgliedervertreter dieser Meinung sind? Du erfährst doch angeblich nichts. ?

Aussendung gesehen?

Abgesehen davon will ich mit dir eigentlich gar nimmer diskutieren, vor allem wegen des Quotes darüber. Wenn der große Mitgliedervereinsverfechter andere Mitglieder mit einem lapidaren "eine ziemlich einsame Meinung" abschasslt, nur weils nicht seine eigene ist, find ich das ziemlich schwach. Wenn deine Meinung die Benchmark wäre, dann wärst du im WK... nur zur Erinnerung.

[GazaDownUnder]

Botsch schrieb Gerade eben:

Das glaub ich nicht.

 

Und außerdem bin ich erlichgesagt ziemlich froh das den Mitgliedern die Wahl Großteils abgenommen wird, wenn ich denke welche Leute (Mitglieder) da über das Wohl unserer Großen Liebe da abstimmen dürften.

Jeder darf glauben  was er will. 

[Jackson]

Dannyo schrieb vor 14 Minuten:

Nachsatz noch von mir: Ich geh davon aus, dass im WK Leut sitzen, die mehr in der Birn haben als ich. Hätte ich das im Frühling anders gesehen, hätt ich selber kandidiert. Nur, weil da ein paar Leute so tun, als würden da nur Hiafla drinsitzen, was ich für sehr unangebracht halte...

Das ist der Punkt. Ich hab ja nichts gegen eine demokratische Wahl, aber ich kenne mich sicherlich weniger aus als ein WK, welches sich monatelang mit der Materie beschäftigt. Klar, man kann jetzt sagen ich bin gegen den Mitgliederverein weil ich es dem WK eher zutraue die beste Wahl zu treffen als den Mitgliedern. Aber wir Mitglieder wählen ja eh schon das WK, und können danach immer noch Listen ablehnen im worst case. So what? Wir wollen alle das beste für Rapid, und ich traue es Elwood, Gaza, maindrop und wie sie alle heißen zwar zu die beste Entscheidung zu treffen, mir selbst und dem Otto-normal Mitglied jedoch nicht. Und wenn ich mich dann von falschen Versprechungen blenden lasse hilft es nix dass Elwood versteht dass alles nur Lüge ist, denn dann ist er in der Minderheit. Deswegen gibt es das WK, deswegen passt es wie sie arbeiten und deswegen wäre es sinnlos jetzt laufend Wasserstandsmeldungen vom WK haben zu wollen.

[Heinrich_VIII]

Dannyo schrieb vor 1 Stunde:

Nachsatz noch von mir: Ich geh davon aus, dass im WK Leut sitzen, die mehr in der Birn haben als ich. Hätte ich das im Frühling anders gesehen, hätt ich selber kandidiert. Nur, weil da ein paar Leute so tun, als würden da nur Hiafla drinsitzen, was ich für sehr unangebracht halte...

Das geht doch komplett am thema vorbei, sorry.

Nur weil manche es für ein frechheit halten, dass sich das wk anscheinend vom aktuellen präsidium dazu einspannen lässt, den mitgliedern das absolut wichtigste recht, die wahl - und nicht das abnicken - eines präsidenten zu nehmen, deswegen sind sie noch lange keine hiafla, also dumm. Blauäugig trifft es wohl besser, und das kann man auch aus durchaus redlichen motiven sein in einem bestimmten punkt.

Und eine rein private meinung als nicht-mitglied am rande: die installation eines wk in dieser form war sowieso von anfang an eine frechheit.

bearbeitet 23. Oktober 2019 von Heinrich_VIII

[maindrop]

lieber danny,

ich schätze dich, trotz aller differenzen bei dieser sache, sehr (besten dank auch für deinen einsatz heute).

dennoch halte ich es für ein stilmittel deiner argumentation, dass du grad die (je nach sichtweise berechtigte) kritik in die unterste schublade ziehst (saufen, kein hirn, etc.). jene user die hier kritik äußern, wie z.b. @Burschi, @Elwood oder ich werden wohl kaum glauben, dass sie saufen - meinst nicht auch.

...also, kommen wir wieder zum thema zurück und nachfolgend liefere ich gleich einen vorschlag für einen besseren prozess:

- frist zur bewerbung (war ok)

- öffentliche präsentation der konzepte (wurde diesmal verhindert)

- zulassung oder ablehnung einer oder mehrere listen innerhalb von max. 3 wochen (neu, wäre aber auch diesmal schon möglich gewesen)

- danach der versuch in ruhe eine best-of liste zu diskutieren, FALLS die kandidaten das wollen

hoffentlich kann man das mit einer satzungsreform für die zukunft sicherstellen, aber die noch wichtigere frage: warum ist darauf bisher noch keiner gekommen? die satzungen würden das auch schon aktuell zulassen und zudem war es auch in der vergangenheit nicht der fall, dass die konzepte geheimsache blieben - vor allem nicht so lange.

 

Botsch schrieb vor 5 Minuten:

Das glaub ich nicht.

 

Und außerdem bin ich erlichgesagt ziemlich froh das den Mitgliedern die Wahl Großteils abgenommen wird, wenn ich denke welche Leute (Mitglieder) da über das Wohl unserer Großen Liebe da abstimmen dürften.

auch das wählen eines kandidaten der eine diktatur anstrebt ist in einer demokratie möglich. insofern - super idee.