ehemaliger Cheftrainer Christian Ilzer

[hope and glory]

the dude schrieb vor 4 Stunden:

Die Aufstellung war gestern schlecht und eigenartig.

Aber für derartige Fehler wie beim 0:1 und 1:2 kann kein Trainer was. Solche stupide Fehler (zum wiederholten Mal) dürfen Fussballprofis nie und nimmer begehen.

Obwohl Spieler wie Ebner und Co brav arbeiten ist das für die Zukunft keine Option. Solche Kicker gehören durch Talente von den Violets ersetzt. Besser früher als später. 

Sehr gutes Post! Von oben bis unten.

[Papa_Breitfuss]

FAK_ schrieb vor 18 Stunden:

Letsch hochgelobt vom Gizmo - gescheitert. 

Ilzer hochgelobt vom Gizmo - gescheitert. Wer erinnert sich nicht an seine Postings wo er sich über das Duo Kühbauer-Barisic lustig gemacht hat. 

Vielleicht ned schon so früh sich einen runterholen und die Konkurrenz auslachen. 

Gizmo raus?

bearbeitet 12. Juli 2020 von Papa_Breitfuss

[hope and glory]

Menor schrieb vor 4 Stunden:

Schau dir mal an was dein Ilzer da aufführt. 

Stellt komplett jenseitig auf, wechselt noch jenseitiger und nach der Niederlage führt er mit dem Gegner Schmäh. 

Genau so einen Trainer brauch ich. Genau. Ganz sicher. 

Was war an der Startelf so extrem falsch?

Bzw. mir ist es lieber unser Trainer gratuliert fair als Sportsmann, als er schleicht sich als unfairer Verlierer in die Kabine. Soll es ja auch schon gegeben haben bei der Konkurenz.

bearbeitet 12. Juli 2020 von hope and glory

[hope and glory]

Menor schrieb vor 2 Stunden:

Nehmen wir mal das Thema Startaufstellung und Wechsel auf? Was sollte das gestern werden? 

Warum wird ein Prokop der uns sowieso verlässt und seit Jahren nix auf due Reihe bringt in Spielen wo es um nix mehr geht forciert und dann wird im PO wo es wieder um alles geht der junge Jukic reingestoßen? 

Startelf ok. Erste HZ war nicht gut. Ilzer stellte mMn dann Jeggo als "Solosechser" auf und Ebner etwas weiter in die Offensive. Das tat unserem Spiel sehr gut. Wir waren in HZ 2 das bessere Team für mich. 

In einem Spiel wo es um nichts geht, kann ich einem Spieler mit dem ich nicht so zufrieden bin (Prokop) leicht eine Chance geben (" zeig mir heute mit einer Top Leistung das ich dich zu unrecht nicht aufgestellt habe und nutze deine Chance). Prokop hat sie nicht genutzt und daher wird vrmtl. Jukic, einem jungen Spieler mit dem mann plant jetzt ihm anstatt Prokop die Chance gegeben.

Und zum Thema Startelf bzw. Wechsel, mann kann es eben nicht immer allen recht machen

 

Menor schrieb vor 2 Stunden:

Und genau DAS dürfte nicht sein. Er ist Vorstand Sport. Und genau dort sollte er tätig sein. 

Wozu haben wir noch andere Leute im Verein wenn sie dann ihren Job nicht machen? 

Macht er etwa gar MK's Job und muss Geld auftreiben? Wären wieder dort wo wir die letzten Jahre waren. Nur halt in umgekehrter Reihenfolge. 

Oder macht er Muhrs Arbeit? Warum ist der dann überhaupt da und bekommt Geld dafür? Geld dass natürlich woanders fehlt!? 

Was macht Stöger sonst noch als den Vorstand Sport und warum macht dies nicht jener der eigentlich zuständig dafür wäre? 

Ohne Moos nix los.

[behave yourself]

hope and glory schrieb vor einer Stunde:

Startelf ok. Erste HZ war nicht gut. Ilzer stellte mMn dann Jeggo als "Solosechser" auf und Ebner etwas weiter in die Offensive. Das tat unserem Spiel sehr gut. Wir waren in HZ 2 das bessere Team für mich. .

Wie kann die Startelf ok sein wenn ein nichtgelernter LV ohne Spielpraxis aufläuft und ein fehleranfälliges, defensives MF aufgeboten wird bzw Ilzer meint, man wäre mentalnicht frisch gewesen nach dem Spiel gegen Altach, während die Hartberger ihr gewohntes Spiel durchziehen können und noch 2-3 Tore mehr machen müssten? Das ist eigentlich alles ein Beleg für eine ziemlich falsche Aufstellung, Klein als IV am Ende nicht zu erwähnen. 

Nach 32 Runden kein erkennbares Konzept im Offensivspiel und beim Aufbau außer Bälle nach vorne hauen, die Defensive ein Hühnerhaufen und dann auch noch Spieler am Platz, die mental nicht frisch sind.

Wird das noch funktionieren mit Ilzer? Wieviele Runden braucht er noch, um der Mannschaft ein verständliches Konzept zu vermitteln?

bearbeitet 12. Juli 2020 von behave yourself

[Austrianer48]

hope and glory schrieb vor 42 Minuten:

Startelf ok. Erste HZ war nicht gut. Ilzer stellte mMn dann Jeggo als "Solosechser" auf und Ebner etwas weiter in die Offensive. Das tat unserem Spiel sehr gut. Wir waren in HZ 2 das bessere Team für mich. 

Sorry, aber wieder mit der Doppel-Sechs zu beginnen, wo man weiß, dass die Hartberger sich tief reinstellen werden und kontern ist leider nicht gerade vorteilhaft, ein Torschuss in Hälfte eins war das Ergebnis. Vor allem haben wir in allen Spielen vorher schon gesehen, dass diese Aufstellung spielerisch sehr wenig bringt, diesmal sogar defensiv mit Problemen. Zu Borkovic als LV wurde eh schon viel geschrieben. Monschein als Strafraumstürmer auch. Zweite Halbzeit beim Stand von 1:2 zu Offensiv, auch mit den Wechsel, was für Hartberg ein Vorteil war. 

bearbeitet 12. Juli 2020 von Austrianer48

[hope and glory]

Austrianer48 schrieb vor 2 Minuten:

Sorry, aber wieder mit der Doppel-Sechs zu beginnen, wo man weiß, dass die Hartberger sich tief reinstellen werden und kontern ist leider nicht gerade vorteilhaft, ein Torschuss in Hälfte eins war das Ergebnis. Vor allem haben wir in allen Spielen vorher schon gesehen, dass diese Aufstellung spielerisch sehr wenig bringt, diesmal sogar defensiv mit Problemen. Zu Borkovic als LV wurde eh schon viel geschrieben. Monschein als Strafraumspieler auch. Zweite Halbzeit beim Stand von 1:2 zu Offensiv, auch mit den Wechsel, was für Hartberg ein Vorteil war. 

Vielleicht wollte Ilzer mit der Doppel 6 die flotten, gefährlichen Konter der Hartberger unterbinden? 

Bei 1:2 müssen wir aufmachen und versuchen den Ausgleich zu erzielen. Hätte durch Ebner, der vorgezogen wurde, auch fast geklappt. 

[Austrianer48]

hope and glory schrieb Gerade eben:

Vielleicht wollte Ilzer mit der Doppel 6 die flotten, gefährlichen Konter der Hartberger unterbinden? 

Sollte aber bekannt sein, dass Hartberg gerne über die schnellen Seiten angreift, da passt dann die Aufstellung von Borkovic auch rein. Wenn er so spielen will, dann stehe ich nicht so hoch und lasse Hartberg angreifen, dann macht auch die Aufstellung von Monschein einen Sinn. So ist es ein Mittelding, wir wollen angreifen, gelingt uns aber nicht, weil wir zu wenig Kreativität am Feld und hinten zu viel Räume für den Gegner hatten.

hope and glory schrieb vor 6 Minuten:

Bei 1:2 müssen wir aufmachen und versuchen den Ausgleich zu erzielen. Hätte durch Ebner, der vorgezogen wurde, auch fast geklappt. 

 Wenn es das entscheidende Spiel gewesen wäre, dann ja. Aber es war es nicht, so haben wir aus einem Konter das Tor zum 1:3 bekommen und fast auch das Tor zum 1:4. Wir waren vor dem Wechsel nicht schlecht unterwegs, da war nur das Standardtor von Hartberg dazwischen. 

[Lucho]

Der Nächste bitte. 

Weil's um die Austria geht!

[Giovanni58]

hope and glory schrieb vor 54 Minuten:

Vielleicht wollte Ilzer mit der Doppel 6 die flotten, gefährlichen Konter der Hartberger unterbinden? 

Bei 1:2 müssen wir aufmachen und versuchen den Ausgleich zu erzielen. Hätte durch Ebner, der vorgezogen wurde, auch fast geklappt. 

Doppel-6 gegen die Konter auf den Flügeln? Klingt für mich nicht logisch.

Borko gegen einen schnellen Flügel klingt für mich auch nicht logisch.

Wenn ich schon 2 Defensive aufstelle, weshalb stelle ich dann nicht einen davon als echten Manndecker gegen den einzigen gefährlichen (zusätzlich nicht sehr lauffreudigen) und in Topform befindlichen Hartberger auf? Keines seiner beiden Tore (wie auch der Konter zum Dritten oder seine anderen Chancen) wären dann so möglich gewesen. In der Vorbesprechung warnt er genau vor diesem Spieler und dann fällt ihm das (oder besser nichts) dagegen ein?

Unsere Verteidigung lässt bei jedem Spiel (selbst bei zu Null-Spielen) Chancen durch Unkonzentriertheit, pers. Fehler, Stellungsfehler,... zu - und klarerweise ist das für ein Schlitzohr in Topform ein gelungenes Fressen - aber ja, echte Manndeckung mit "Kettenhund" gilt wohl als Old School und hat im modernen (Rudel-)Fußball nichts zu suchen 

bearbeitet 12. Juli 2020 von Giovanni58

[CharlesMundi]

Giovanni58 schrieb vor 1 Stunde:

Borko gegen einen schnellen Flügel klingt für mich auch nicht logisch.

Erstens hat Borkovic schon eine gute Grundschnelligkeit und zweitens denke ich war der Gedanke, dass er nicht so offensiv wie ein Zwierschitz agiert und daher in seinem Rückraum nicht so viel Platz ist. Soweit die Theorie halt.

Hätte aber ebenfalls mit Zwierschitz gestartet.

[Leimi1911]

Das timing von borko ist halt auch mies. 

Genauso eine misslungene grätsche gabs auch gegen mburg wo dann olutanji zum glück kläglich gescheitert ist. Wäre umgekehrt besser gewesen. 

[Giovanni58]

Papa_Breitfuss schrieb vor 9 Stunden:

Gizmo raus?

Nur wenn er vorher bei uns Trainer ist 

[Veilchenspritzer]

Wie man noch auf diesen Jeggo setzen kann, wenn man einen Demaku und auch noch einen Hahn hat...unbegreiflich. Da braucht man sich nicht wundern, wenn die Jungen irgendwann die Schnauze voll haben.. 

[kingpacco]

I sags so wie es ist, jeder Trainer der es nicht schafft mit der Mannschaft in den EC zu kommen, ist gescheitert. Ilzer mag sympathisch sein, keine Frage. Aber unser Spiel sollte ausser umschaltspiel und Konter auch Spielgestaltung beinhalten und das sehe ich eben nicht. Wir haben massive Probleme gegen Gegner die sich hinten reinstellen. Sind nicht in der Lage die räume zwischen abwehr und offensive zu schließen. Gewinnen kaum die 2.bällr, die aber auch wichtig wären um den Gegner unter Druck zu setzen. 

Ich sehe da ehrlich gesagt net viele Gründe um an Ilzer festzuhalten