ehemaliger Cheftrainer Christian Ilzer

[maxglan]

Papa_Breitfuss schrieb vor 1 Minute:

Die Frage die sich stellt ob die damalige Alternative EL Maestro wirklich besser gewesen wäre (als Beispiel) 

Das kann man natürlich nicht wissen. Aber viel besser schätz ich den Kader von Sturm jetzt nicht ein.

[Flötenspieler]

chris_ajh schrieb vor 4 Minuten:

Reden wir nicht um den heißen Brei herum:

Bis jetzt hat er versagt - und zwar auf ALLEN Ebenen!

Im März wohl schon das dümmste Posting des Jahres 2020.

[fis]

Gizmo schrieb vor 1 Minute:

Jetzt nehmen wir mal alle Emotion raus und überlegen folgendes (ok, ich unterstelle da einige Sachen, aber ich denke wenn man es ohne Sarkasmus und Zynismus sieht, darf man das durchaus machen):

Diese Raute Sache: 
Zwei Trainer, namentlich Letsch und Ilzer. ausgewiesene Fußballexperten (am Maßstab aller Forumsuser und Fans hier), halten die Raute für das beste System für eine Austria der Zukunft, basierend auch auf dem Kader. Dazu Muhr, quasi sein Leben lang Tag ein / Tag aus  nur mit Fußball beschäftigt, mit Spielanalysen, Spieleranaylsen,... 
Natürlich kann man sagen "Letsch und Ilzer san oasch, und der muhr sowieso". Am Stammtisch kommt das sicher toll. 
Für mich sind sie am Ende ausgewiesene Experten in ihrem Fach, vielleicht zur falschen Zeit am falschen Ort, vielleicht für eine Austria nicht geeignet und daher zu ersetzen (Letsch). 
ABER: das ändert nichts daran, dass sie moderne Ansätze verfolgen, top ausgebildet sind und Mannschaften analysieren können. 

Und alle diese Experten kamen, zu unterschiedlichen Zeitpunkten, zum selben Schluss, nämlich die "Raute" als die Formation zu sehen, welche die Austria in die Zukunft führt. 

Ich weiss eh, das Posting ist jetzt sicher gegen den Großteil der Meinungen hier, trotzdem muss da eine Idee/Vision dahinter liegen, denn all diese Trainer oder sportlich Verantwortlichen wollen oder wollten Erfolg haben, no na. 

Dass es jetzt am Stammtisch gut klingt gegen die Raute zu poltern (vor allem im Nachhinein) ist ja logisch, trotzdem fände ich es viel spannender jene Personen mal zu fragen WARUM sie alle unisono dieses System als das Beste in der Situation sahen und woran es scheiterte. 

Ich hab da eine Idee, ich hab das mit zwei der dreien auch schon diskutiert, und ich denke dass wir im Grunde am ZM gescheitert sind.

Jein- man sieht an Klein, dass seine Leistungen erst annehmbar wurden, als man die Raute aufgab. Also würde ZM mit AV ergänzen dann passts. Zusätzlich wurde mit Edo praktisch sehr oft zu 10t gespielt.

[Braveheart-FAK]

fis schrieb Gerade eben:

Jein- man sieht an Klein, dass seine Leistungen erst annehmbar wurden, als man die Raute aufgab. Also würde ZM mit AV ergänzen dann passts. Zusätzlich wurde mit Edo praktisch sehr oft zu 10t gespielt.

Wobei auch Edo nicht so katastrophal schlecht ist wie er jetzt spielt, das ist schon auch ein umgekehrter Selbstläufer in Bezug auf Selbstvertrauen etc. - wird bei uns halt dennoch nix mehr werden nehm ich an. 

[fis]

Braveheart-FAK schrieb Gerade eben:

Wobei auch Edo nicht so katastrophal schlecht ist wie er jetzt spielt, das ist schon auch ein umgekehrter Selbstläufer in Bezug auf Selbstvertrauen etc. - wird bei uns halt dennoch nix mehr werden nehm ich an. 

Sicher auch- im 2er Sturm wars halt noch halbwegs erträglich. Aber bei uns ist es vorbei, nichts kann da mehr was dran ändern denke ich.

[maxglan]

Gizmo schrieb vor 1 Minute:

Jetzt nehmen wir mal alle Emotion raus und überlegen folgendes (ok, ich unterstelle da einige Sachen, aber ich denke wenn man es ohne Sarkasmus und Zynismus sieht, darf man das durchaus machen):

Diese Raute Sache: 
Zwei Trainer, namentlich Letsch und Ilzer. ausgewiesene Fußballexperten (am Maßstab aller Forumsuser und Fans hier), halten die Raute für das beste System für eine Austria der Zukunft, basierend auch auf dem Kader. Dazu Muhr, quasi sein Leben lang Tag ein / Tag aus  nur mit Fußball beschäftigt, mit Spielanalysen, Spieleranaylsen,... 
Natürlich kann man sagen "Letsch und Ilzer san oasch, und der muhr sowieso". Am Stammtisch kommt das sicher toll. 
Für mich sind sie am Ende ausgewiesene Experten in ihrem Fach, vielleicht zur falschen Zeit am falschen Ort, vielleicht für eine Austria nicht geeignet und daher zu ersetzen (Letsch). 
ABER: das ändert nichts daran, dass sie moderne Ansätze verfolgen, top ausgebildet sind und Mannschaften analysieren können. 

Und alle diese Experten kamen, zu unterschiedlichen Zeitpunkten, zum selben Schluss, nämlich die "Raute" als die Formation zu sehen, welche die Austria in die Zukunft führt. 

Ich weiss eh, das Posting ist jetzt sicher gegen den Großteil der Meinungen hier, trotzdem muss da eine Idee/Vision dahinter liegen, denn all diese Trainer oder sportlich Verantwortlichen wollen oder wollten Erfolg haben, no na. 

Dass es jetzt am Stammtisch gut klingt gegen die Raute zu poltern (vor allem im Nachhinein) ist ja logisch, trotzdem fände ich es viel spannender jene Personen mal zu fragen WARUM sie alle unisono dieses System als das Beste in der Situation sahen und woran es scheiterte. 

Ich hab da eine Idee, ich hab das mit zwei der dreien auch schon diskutiert, und ich denke dass wir im Grunde am ZM gescheitert sind.

Wir können eh ganz emotionslos miteinander diskutieren. In Letsch hab ich einen sehr sympathischen, eloquenten Menschen und in der Theorie absoluten Fachmann gesehen. Warum unter ihm die Raute gewählt wurde? Ich denke, weil die zu seiner Philosophie passte (er kommt ja aus der Red Bull Schule, deren Trainer in den allermeisten Fällen ohne offensive Flügel auskommen). Weiters kann ich mir sehr gut vorstellen, dass er mit seiner eloquenten und kompetenten Art Muhr und Co. von seiner Idee überzeugt hat und dann auch der Kader ein Stück weit seinen Vorstellungen angepasst wurde. Das Ergebnis war ein nicht funktionierendes System, das vor allem an den nicht vorhandenen oder zu schwachen 8ern und den ebenfalls nicht geeigneten Außenverteidigern scheiterte.

Ilzer stößt dann in einet schwierigen Phase zum Verein: Der Kader, wie er sich damals präsentiert hat, gab nicht viel mehr her als eine Raute, das nötige Kleingeld für Anpassungen des Kaders war nicht vorhanden und offenbar war der Fitnesszustand mehr als nur schlecht. Dass er da nicht innerhalb von zwei Monaten eine Siegertruppe macht, ist klar. Wie gesagt, das vorher war kein "Ilzer raus"-Posting, ich seh in ihm nur keinen - ich sag mal - besonderen Trainer. Der hätte nämlich früher erkannt, was mit dem vorhandenen Material möglich ist und im schlimmsten Fall nach einer ehrlichen Kaderanalyse den Job gar nicht angenommen.

[kingpacco]

Für ein System mit Raute brauchst du einfach die richtigen 8er-und die haben wir einfach nicht.Solange wir diese2 Spieler nicht haben brauchen wir über eine Raute nicht nachdenken. Vorallem musst du da auch die richtigen 8er holen. Die müssen Lauf und Spielstark sein,und auch die Zweikämpfe annehmen.

Dann ist halt die Frage wenn willst du dann von den jungen draussen lassen? Ich gehe mal davon aus das Monschein vorne gesetzt ist.Ich könnt mir Pichler neben Monschein vorstellen-aber dann muss noch immer 2 von den 3 jungen draussen bleiben.

Ich würde auf jedenfall bei dem 4-5-1 bleiben-offensiv haben wir mit Monschein,Wimmer,Pichler,Sakaria ,Prokop und Fitz die richtigen leute dafür.

[farii]

kingpacco schrieb vor 4 Minuten:

Für ein System mit Raute brauchst du einfach die richtigen 8er-und die haben wir einfach nicht.Solange wir diese2 Spieler nicht haben brauchen wir über eine Raute nicht nachdenken. Vorallem musst du da auch die richtigen 8er holen. Die müssen Lauf und Spielstark sein,und auch die Zweikämpfe annehmen.

Dann ist halt die Frage wenn willst du dann von den jungen draussen lassen? Ich gehe mal davon aus das Monschein vorne gesetzt ist.Ich könnt mir Pichler neben Monschein vorstellen-aber dann muss noch immer 2 von den 3 jungen draussen bleiben.

Ich würde auf jedenfall bei dem 4-5-1 bleiben-offensiv haben wir mit Monschein,Wimmer,Pichler,Sakaria ,Prokop und Fitz die richtigen leute dafür.

Das Problem ist wir haben überhaupt keinen Achter im Kader

[Sigurd]

farii schrieb vor 12 Stunden:

Das Problem ist wir haben überhaupt keinen Achter im Kader

ich glaube bei den Amas haben wir gerade auf dieser Position tolle Optionen (Hahn, Demaku, Radulovic, Smrcka, Braunöder) und vor allem Hahn hat sich mMn schon längst eine Chance verdient

[thebodi]

Sigurd schrieb vor 48 Minuten:

ich glaube bei den Amas haben wir gerade auf dieser Position tolle Optionen (Hahn, Demaku, Radulovic, Smrcka, Braunöder) und vor allem Hahn hat sich mMn schon längst eine Chance verdient

Hahn verfolge ich bei den Amas sehr genau, da er einer meiner Lieblingsspieler ist. Ist mir einfach sympathisch,  und ich war von ihm begeistert als ich ihn mit 17 zum ersten Mal spielen gesehen hab. Trotzdem möchte ich hier widersprechen: er zeigt auch, trotz guter Ansätze, bei den Amas immer wieder Schwächen: Ballverarbeitung(Technik), zu viel Spiel in die Breite, zu viele Fehlpässe wenn er mal den Pass nach vorne sucht. Seine Stärken sind unbestritten, aber er muss erst mal in Liga 2 mehr herausragen bevor er in Liga 1 eingesetzt wird. Sonst wird das auch für ihn eher enttäuschend.

[The1Riddler]

maxglan schrieb vor 13 Stunden:

Wir können eh ganz emotionslos miteinander diskutieren. In Letsch hab ich einen sehr sympathischen, eloquenten Menschen und in der Theorie absoluten Fachmann gesehen. Warum unter ihm die Raute gewählt wurde? Ich denke, weil die zu seiner Philosophie passte (er kommt ja aus der Red Bull Schule, deren Trainer in den allermeisten Fällen ohne offensive Flügel auskommen). Weiters kann ich mir sehr gut vorstellen, dass er mit seiner eloquenten und kompetenten Art Muhr und Co. von seiner Idee überzeugt hat und dann auch der Kader ein Stück weit seinen Vorstellungen angepasst wurde. Das Ergebnis war ein nicht funktionierendes System, das vor allem an den nicht vorhandenen oder zu schwachen 8ern und den ebenfalls nicht geeigneten Außenverteidigern scheiterte.

Ilzer stößt dann in einet schwierigen Phase zum Verein: Der Kader, wie er sich damals präsentiert hat, gab nicht viel mehr her als eine Raute, das nötige Kleingeld für Anpassungen des Kaders war nicht vorhanden und offenbar war der Fitnesszustand mehr als nur schlecht. Dass er da nicht innerhalb von zwei Monaten eine Siegertruppe macht, ist klar. Wie gesagt, das vorher war kein "Ilzer raus"-Posting, ich seh in ihm nur keinen - ich sag mal - besonderen Trainer. Der hätte nämlich früher erkannt, was mit dem vorhandenen Material möglich ist und im schlimmsten Fall nach einer ehrlichen Kaderanalyse den Job gar nicht angenommen.

In Wahrheit sind sowohl Ilzer, Ibertsberger und Letsch daran gescheitert, dass sie für die Raute nicht den 8er bekommen haben, den es dafür gebraucht hätte. Mit einem 8er aller Michorl wären viele Dinge wohl anders gelaufen, inkl. das Stöger nicht hier wäre. 
Insofern, die Situation annehmen, dass Grundgerüst weiter ausbauen in den nächsten 11 Spielen und daran arbeiten, dass wir im Sommer 1,2 Kader Neuerungen erhalten, die Qualitativ über den Rest steht. Das traue ich Ilzer zu, obwohl ich Letsch für den besseren gehalten hätte. Aber in dem Punkt, bin ich nicht objektiv  

[maxglan]

The1Riddler schrieb vor 5 Minuten:

In Wahrheit sind sowohl Ilzer, Ibertsberger und Letsch daran gescheitert, dass sie für die Raute nicht den 8er bekommen haben, den es dafür gebraucht hätte. Mit einem 8er aller Michorl wären viele Dinge wohl anders gelaufen, inkl. das Stöger nicht hier wäre. 
Insofern, die Situation annehmen, dass Grundgerüst weiter ausbauen in den nächsten 11 Spielen und daran arbeiten, dass wir im Sommer 1,2 Kader Neuerungen erhalten, die Qualitativ über den Rest steht. Das traue ich Ilzer zu, obwohl ich Letsch für den besseren gehalten hätte. Aber in dem Punkt, bin ich nicht objektiv  

Für mich ist, wie schon hunderfach diskutiert, Muhr insofern hauptverantwortlich, dass er sich bei der Kaderzusammenstellung voll und ganz den Vorstellungen von TL ausgeliefert hat. Wir sind in die Saison 18/19 mit 4 Stürmern gestartet (Monschein, Edo, Turgeman, Friese), die allesamt Mittelstürmer mit Startelfanspruch sind. Wir hatten zu Beginn zwei Flügel (Venuto, Sax) und haben einen der beiden im Winter abgegeben. Wir hatten viele Spieler für die Zentrale aber nur einen halben 8er (Matic). TL hat dann erkannt, dass es mit der Raute nix wird, was in Absurditäten wie Monschein Linksaußen und Friese Rechtsaußen gipfelte. 

Möglicherweise war über die gesamte Zeit das fehlende Puzzleteil nur ein passender 8er (ich selbst glaubs nicht), aber letztendlich war diese Kaderzusammenstellung von Muhr sportlicher Selbstmord mit Anlauf. Diese Suppe löffelt der Verein und Ilzer aktuell immer noch aus.

[The1Riddler]

maxglan schrieb vor 7 Minuten:

Für mich ist, wie schon hunderfach diskutiert, Muhr insofern hauptverantwortlich, dass er sich bei der Kaderzusammenstellung voll und ganz den Vorstellungen von TL ausgeliefert hat. Wir sind in die Saison 18/19 mit 4 Stürmern gestartet (Monschein, Edo, Turgeman, Friese), die allesamt Mittelstürmer mit Startelfanspruch sind. Wir hatten zu Beginn zwei Flügel (Venuto, Sax) und haben einen der beiden im Winter abgegeben. Wir hatten viele Spieler für die Zentrale aber nur einen halben 8er (Matic). TL hat dann erkannt, dass es mit der Raute nix wird, was in Absurditäten wie Monschein Linksaußen und Friese Rechtsaußen gipfelte. 

Möglicherweise war über die gesamte Zeit das fehlende Puzzleteil nur ein passender 8er (ich selbst glaubs nicht), aber letztendlich war diese Kaderzusammenstellung von Muhr sportlicher Selbstmord mit Anlauf. Diese Suppe löffelt der Verein und Ilzer aktuell immer noch aus.

Da ist schon viel wahres dabei, aber die Frage ist, war man an einem 8er dran und hat man den eben nicht bekommen oder hat man diese Rolle Grünwald zugetraut (ich hätte es damals) und deshalb nicht reagiert. Das Grünwald/Matic nicht ganz rund laufen wird, war so meiner Meinung nach, nicht absehbar.

Aber jetzt gilt es das Grundgerüst was wir haben zu adaptieren. Dazu gehören für mich wieder ein 8er neben einer den 6er, mindest ein AV (beides über die jetzige vorhandene Qualität). Dann passt das Gerüst schon ganz gut meine ich. Ob Hahn schon so weit ist, müsste man fast in den nächsten 11 Spielen probieren, aber ob sich das Risiko jemand zutraut?

[behave yourself]

thebodi schrieb vor einer Stunde:

Hahn verfolge ich bei den Amas sehr genau, da er einer meiner Lieblingsspieler ist. Ist mir einfach sympathisch,  und ich war von ihm begeistert als ich ihn mit 17 zum ersten Mal spielen gesehen hab. Trotzdem möchte ich hier widersprechen: er zeigt auch, trotz guter Ansätze, bei den Amas immer wieder Schwächen: Ballverarbeitung(Technik), zu viel Spiel in die Breite, zu viele Fehlpässe wenn er mal den Pass nach vorne sucht. Seine Stärken sind unbestritten, aber er muss erst mal in Liga 2 mehr herausragen bevor er in Liga 1 eingesetzt wird. Sonst wird das auch für ihn eher enttäuschend.

Dem würde ich widersprechen und zwar mit den Beispielen Wimmer und Pichler - bei beiden hat man die guten Ansätze gesehen, trotzdem gab es immer wieder Kritik weil nicht alles super lief bei beiden. Es st schon etwas anderes, mit bessern Mitspielern bzw in volleren stadien zu spielen, mat hat bei den beiden sofort gesehen, dass sie das Niveau eher anheben als senken. 

Wenn ich dann Ebner sehe (den ich für seine Laufleistung und Einstellung sehr schätze) kann Hahn nicht schwächer sein (im Gegenteil, wenn ich mir Ebners Chance gestern ansehe) und den einen oder anderen taktischen Fehler wird man ihm zugestehen müssen. 

[PrinceFerdi]

Gizmo schrieb vor 15 Stunden:

Jetzt nehmen wir mal alle Emotion raus und überlegen folgendes (ok, ich unterstelle da einige Sachen, aber ich denke wenn man es ohne Sarkasmus und Zynismus sieht, darf man das durchaus machen):

Diese Raute Sache: 
Zwei Trainer, namentlich Letsch und Ilzer. ausgewiesene Fußballexperten (am Maßstab aller Forumsuser und Fans hier), halten die Raute für das beste System für eine Austria der Zukunft, basierend auch auf dem Kader. Dazu Muhr, quasi sein Leben lang Tag ein / Tag aus  nur mit Fußball beschäftigt, mit Spielanalysen, Spieleranaylsen,... 
Natürlich kann man sagen "Letsch und Ilzer san oasch, und der muhr sowieso". Am Stammtisch kommt das sicher toll. 
Für mich sind sie am Ende ausgewiesene Experten in ihrem Fach, vielleicht zur falschen Zeit am falschen Ort, vielleicht für eine Austria nicht geeignet und daher zu ersetzen (Letsch). 
ABER: das ändert nichts daran, dass sie moderne Ansätze verfolgen, top ausgebildet sind und Mannschaften analysieren können. 

Und alle diese Experten kamen, zu unterschiedlichen Zeitpunkten, zum selben Schluss, nämlich die "Raute" als die Formation zu sehen, welche die Austria in die Zukunft führt. 

Ich weiss eh, das Posting ist jetzt sicher gegen den Großteil der Meinungen hier, trotzdem muss da eine Idee/Vision dahinter liegen, denn all diese Trainer oder sportlich Verantwortlichen wollen oder wollten Erfolg haben, no na. 

Dass es jetzt am Stammtisch gut klingt gegen die Raute zu poltern (vor allem im Nachhinein) ist ja logisch, trotzdem fände ich es viel spannender jene Personen mal zu fragen WARUM sie alle unisono dieses System als das Beste in der Situation sahen und woran es scheiterte. 

Ich hab da eine Idee, ich hab das mit zwei der dreien auch schon diskutiert, und ich denke dass wir im Grunde am ZM gescheitert sind.

Dasselbe kann man auch über Oliver Polzer sagen, das ist zuwenig, das reicht als TV-Kommentator/Experte, alle drei (Muhr, Letsch, Ilzer) sind keine Kicker, so wie auch der Trainer unseres gestrigen Gegners. Allein die Startaufstellung in Innsbruch in Runde 1, Mittelfeld Ebner - Jeggo - Serbest - Grünwald, das ist reinste Hirnwichserei, so wie der Monschein-Wechsel gestern.

bearbeitet 2. März 2020 von PrinceFerdi