Zoran Barisic - Cheftrainer mit Vertrag bis 2025

[Gast]

Billie schrieb vor 1 Minute:

Man hat mit Greil einen 25-jährigen ZM geholt, der ein ganzes Jahr BL-Erfahrung hat und einen 28-jährigen Kerschbaum, der beim Absteiger Stammspieler war. Sorry, aber das sind klassiche Ergänzungsspieler und es war grob fahrlässig, die womöglich wichtigste Position mit den beiden zu bekleiden. Als Backups okay, aber als Schaltzentrale in unserem Mittelfeld erwarte ich mir andere Kaliber. Dieses Versagen ist eindeutig Barisic anzukreiden.

Ich stimme dir zu, dass die Schaltzentrale fehlt. Aber vielleicht hätte man dann einen Druijf nicht mehr holen können, wenn man 1 - 1.5 Mio. für einen ZMF ausgegeben hätte (der dann wahrscheinlich auch viel mehr Gehalt verschlingen würde, als ein Greil)? Dann wären wir wieder beim Thema, dass man etwas aggressiver am Transfermarkt agiert und auch mal einen Spieler holt, basierend auf er Annahme dass man das Geld für den Spieler dann erst später mit Verkäufen von Aiwu oder Demir wieder einnimmt.

Und Greil war letzte Saison schon sehr stark. Der war ein absoluter Pflichttransfer, der in dieser Form bei Rapid schon oft aufgegangen ist. 1 Jahr Bundesligaerfahrung ist da kein Grund, ihn gleich als Ergänzungsspieler zu sehen. Grüll und R. Ljubicic hatten nicht extrem viel mehr Erfahrung, als sie zu Rapid kamen. Ich fand Greil letzte Saison auch deutlich stärker als Ljubicic bei St. Pölten. Greil als Ljubicic-Ersatz zu planen, finde ich also schon legitim. Im Nachhinein ist das jetzt aber natürlich super einfach, das zu kritisieren.  Und Pejic als Upgrade zu Grahovac ist jetzt auch nicht so weit hergeholt. Deswegen meinte ich, dass es in erster Linie an Greil liegt. Könnte der Ljubicic perfekt ersetzen, wäre unser Zentrum dieses Jahr stärker als letztes Jahr, da ich Pejic über Grahovac sehe und man dann auch noch einen Kerschbaum hätte.

[orßit]

Billie schrieb vor 2 Minuten:

Man hat mit Greil einen 25-jährigen ZM geholt, der ein ganzes Jahr BL-Erfahrung hat und einen 28-jährigen Kerschbaum, der beim Absteiger Stammspieler war. Sorry, aber das sind klassiche Ergänzungsspieler und es war grob fahrlässig, die womöglich wichtigste Position mit den beiden zu bekleiden. Als Backups okay, aber als Schaltzentrale in unserem Mittelfeld erwarte ich mir andere Kaliber. Dieses Versagen ist eindeutig Barisic anzukreiden.

Greil hatte letztes jahr eine sehr starke saison und die jahre davor in der 2. liga auch starke werte, der hätte schon das potenzial bei uns das mittelfeld zu schupfen! Das problem ist eher, dass er immer mit einem anderen 6er neben sich spielen musste. Mal spielt pejic, dann wieder oswald oder kerschbaum und dazwischen wieder einmal sattlberger - wie soll da spielerisch bitte etwas entstehen! Da hätte ljubicic auch probleme!

[irgendeiner]

schleicha schrieb vor 5 Minuten:

Ja, das sehe ich gleich und war damals direkt beim Transfer auch schon mein Urteil. Pejic diese Last umzuhängen war hochriskant und es hat leider wie zu befürchten nicht funktioniert. 

Man muss sich insgesamt bei der Bewertung von Schwachstellen aber auch fragen wie viel Schuld Feldhofer trägt - denn bei aller Kritik an fehlender Qualität in der Zentrale ist es ja auch so, dass bereits erwiesene Qualitäten der Spieler nicht ansatzweise aufscheinen.

Bestes Beispiel dafür ist Grüll oder eben auch Greil bzw. Burgstaller. Und ich glaube sehr wohl, dass dieser Kader viel, viel besser sein müsste als er es ist und einer der wesentlichen Faktoren für die unzureichende Leistung auf der Bank sitzt.

Am Ende ist dann aber wieder Barisic dafür verantwortlich, der FF bei seinem Treiben zusah.

Ich werfe ZB nicht die geholten und auch nicht die gegangenen Spieler vor. Das Problem ist und bleibt für mich in erster Linie FF und dessen Verbleib über das Maximalhaltbarkeitsdatum hinaus. Ich bin ja auch eher einer, der spät mit personellen Konsequenzen arbeitet, aber das hier ist mir unverständlich lange.

Der Kader sollte problemlos um 2-4 mitspielen können und auch das Ausscheiden im EC ist unverständlich.

[Silva]

#17 schrieb Gerade eben:

ch stimme dir zu, dass die Schaltzentrale fehlt. Aber vielleicht hätte man dann einen Druijf nicht mehr holen können, wenn man 1 - 1.5 Mio. für einen ZMF ausgegeben hätte (der dann wahrscheinlich auch viel mehr Gehalt verschlingen würde, als ein Greil)? Dann wären wir wieder beim Thema, dass man etwas aggressiver am Transfermarkt agiert und auch mal einen Spieler holt, basierend auf er Annahme dass man das Geld für den Spieler dann erst später mit Verkäufen von Aiwu oder Demir wieder einnimmt.

Also wenn ich mich als Sportdirektor oder Trainer zwischen einem Sturm mit Burgstaller, Druijf, Zimmermann (und optional Grüll) entscheiden müsste und einem Qualitätsspieler im ZM, dann würde ich wohl sogar überlegen auf Druijf oder Burgstaller zu verzichten.

Wobei es auch noch Einsparungspotenzial mit Kerschbaum/Pejic, Kühn/Bajic und Sollbauer geben würde. Bis zu einem gewissen Grad hat man wohl die Wichtigkeit so eines Spielers unterschätzt und falsche Prioritäten gesetzt. Finanziell wäre es vielleicht zusätzlich(!) nicht möglich, aber statt anderen Transfers in Summe eventuell schon.

schleicha schrieb vor 6 Minuten:

Man muss sich insgesamt bei der Bewertung von Schwachstellen aber auch fragen wie viel Schuld Feldhofer trägt - denn bei aller Kritik an fehlender Qualität in der Zentrale ist es ja auch so, dass bereits erwiesene Qualitäten der Spieler nicht ansatzweise aufscheinen.

Absolut. Ich glaube ja, dass Greil ein wirklich guter Spieler sein kann. Er wird wohl wie Burgstaller, Zimmermann, Knasmüllner, Grüll und noch ein paar andere aber zur Zeit nicht die eigene Leistung abrufen können.

schleicha schrieb vor 8 Minuten:

Am Ende ist dann aber wieder Barisic dafür verantwortlich, der FF bei seinem Treiben zusah.

Ja. Wobei man schon auch hört, dass ihm vom Präsidium die Hände gebunden sind, weil die keinen neuen Trainer zulassen. Ob es stimmt: Keine Ahnung.

#17 schrieb vor 9 Minuten:

Und Greil war letzte Saison schon sehr stark. Der war ein absoluter Pflichttransfer, der in dieser Form bei Rapid schon oft aufgegangen ist.

Ein Pflichttransfer ist es sicher. Aber man sollte halt von so einem Spieler nicht erwarten, dass er eine Lösung für eine Problemstelle ist, sondern ein Spieler, von dem man positiv überrascht werden kann.

[Billie]

#17 schrieb Gerade eben:

Ich stimme dir zu, dass die Schaltzentrale fehlt. Aber vielleicht hätte man dann einen Druijf nicht mehr holen können, wenn man 1 - 1.5 Mio. für einen ZMF ausgegeben hätte (der dann wahrscheinlich auch viel mehr Gehalt verschlingen würde, als ein Greil)? Dann wären wir wieder beim Thema, dass man etwas aggressiver am Transfermarkt agiert und auch mal einen Spieler holt, basierend auf er Annahme dass man das Geld für den Spieler dann erst später mit Verkäufen von Aiwu oder Demir wieder einnimmt.

Und Greil war letzte Saison schon sehr stark. Der war ein absoluter Pflichttransfer, der in dieser Form bei Rapid schon oft aufgegangen ist. 1 Jahr Bundesligaerfahrung ist da kein Grund, ihn gleich als Ergänzungsspieler zu sehen. Grüll und R. Ljubicic hatten nicht extrem viel mehr Erfahrung, als sie zu Rapid kamen. Ich fand Greil letzte Saison auch deutlich stärker als Ljubicic bei St. Pölten. Greil als Ljubicic-Ersatz zu planen, finde ich also schon legitim. Im Nachhinein ist das jetzt aber natürlich super einfach, das zu kritisieren.  Und Pejic als Upgrade zu Grahovac ist jetzt auch nicht so weit hergeholt. Deswegen meinte ich, dass es in erster Linie an Greil liegt. Könnte der Ljubicic perfekt ersetzen, wäre unser Zentrum dieses Jahr stärker als letztes Jahr, da ich Pejic über Grahovac sehe und man dann auch noch einen Kerschbaum hätte.

Dass man am Transfermarkt womöglich zu wenig aggressiv agiert, ist sicher ein guter Punkt. Sturm ist da aktuell ein gutes Beispiel dafür, dass man - gutes Scouting und sportliches Gesamtkonzept vorausgesetzt - hier gute Transfers tätigen kann, welche große Wertsteigerungen mit sich bringen. Bei der aktuellen Entwicklung im Fußball wird man hier aufseiten von Rapid die Transferstrategie wohl ohnehin anpassen und ein Sturm-ähnliches Konzept adaptieren müssen. 

Ich habe den Greil-Transfer von Anfang an kritisiert, da relativ schnell klar war, dass er als Heilsbringer im ZM eingeplant ist und er dafür mMn zu schwach ist. Einer meiner besten Freunde ist KlaFu-Fan, weshalb ich einige Spiele verfolgt habe. Greil hatte eine ziemliche Schwächephase über 2-3 Monate, also konstant stark habe ich ihn auch nicht gesehen. Besagter Freund hat mich im Frühjahr auch mehrmals darauf hingewiesen, dass Rapid Greil "sicher nur als Backup" holt, da er für einen Stammplatz nicht gut genug ist. Ich habe das ehrlich gesagt auch sehr ähnlich gesehen. 

Hoffentlich steigert sich Greil noch, aber zum unumstrittenen Stammspieler wird es mMn nicht reichen, da fehlt es an Konstanz. Das ZM-Problem müsste man schnellstmöglich beheben, wenn da im Sommer kein "Kracher" kommt, sehe ich schwarz.

[Gast]

Silva schrieb Gerade eben:

Also wenn ich mich als Sportdirektor oder Trainer zwischen einem Sturm mit Burgstaller, Druijf, Zimmermann (und optional Grüll) entscheiden müsste und einem Qualitätsspieler im ZM, dann würde ich wohl sogar überlegen auf Druijf oder Burgstaller zu verzichten.

 

Jein. Denn bei Druijf und Burgi wusste man ziemlich sicher was man bekommen wird. Bei einem ZMF aus dem Ausland wäre das wahrscheinlich nicht so gewesen. Es hängt auch von der Spielphilosophie des Trainers ab. Man kann schon ein System aufbauen, wo das zentrale Mittelfeld weniger wichtig ist.

Was mMn viel eher ein Problem ist, ist das konservative Vorgehen am Transfermarkt. Man hat wahrscheinlich nicht gewusst, ob noch Angebote für Demir und Aiwu kommen werden und deswegen etwas defensiver agiert. Hier hätte man offensiver agieren können, und neben Burgi und Druijf auch noch einen Qualitätsspieler im Zentrum statt Kerschbaum verpflichten können. Also eine Spekulation darauf, dass noch späte Angebot reinkommen oder man im Winter noch einen Spieler verkaufen wird können. Das hat man sich anscheinend nicht getraut.

[Ernesto]

derfalke35 schrieb vor 2 Stunden:

und das sehe ich nur bedingt so, wir betonen immer wieder das es keine finanzielle Abhängigkeit gibt, können aber selten vorausschauend Transfers tätigen, da passt für mich seit Jahren was nicht zusammen.

Bei der Kaderplanung der Stammelf muss es egal sein, ob ich international spiele oder nicht.

dann frage ich mich natürlich ob du das interview mit barisic im kurier überhaupt gelesen hast, denn da argumentiert er ganz klar warum kein weiterer spieler für die kampfmannschaft kam. oder du ignorierst einfach mal seine aussagen und spinnst dir lieber selber etwas zusammen. egal wie es ist, auf dieser basis ist eine diskussion einfach sinnlos.

derfalke35 schrieb vor 2 Stunden:

Zum einen denke ich, dass wir Pejic hier unterschätzen, aber wie auch immer, was hat den Pejic gekostet ? Das Gesamtpaket Pejic ist billiger als es Grahovac, wer denkt, dass wir unser Volumen für den Sport stetig erhöhen können unterliegt einem Irrtum. Ich bin zwar überhaupt kein Fan von dem hohen Minus gewesen, welches wir aus nationalen Bewerben erwirtschaftet haben, aber es muss möglich sein, Rapid so wirtschaftlich aufzustellen, dass wir unabhängig vom EC entsprechende Transfers vorausschauend tätigen können.

das können wir auch, aber es macht halt keinen sinn einen zu großen kader zusammenzustellen wenn man international nicht tätig ist - das hat er klar gesagt und das scheinst du zu ignorieren

Silva schrieb vor einer Stunde:

Wie man diesen nicht getätigten Transfer bewerten muss, hängt wohl stark davon ab, ob der gewünschte Spieler eine Kaderergänzung bzw. ein Potenzialspieler gewesen wäre, oder ein Qualitätsspieler. Im ersten Fall ist es schon in Ordnung, dass man sich den Transfer für einen Zeitpunkt aufhebt, bei dem man dann weiß, ob man eine gewisse Belastung hat oder nicht.

Im zweiten Fall wäre es aber ein extremer Fehler, wenn man so einen Spieler nur holt, wenn man gewisse Ziele erreicht hat, obwohl man es sich leisten könnte. Denn so ein Spieler würde uns ja selbst bei verpasster EC-Gruppenphase in der Meisterschaft sehr viel helfen.

Kürzer und prägnanter: Die "besten Spieler" dürfen nicht abhängig von der Kadergröße sein, sondern dürfen nur von den Finanzen abhängig sein.

ob man die entscheidung vom barisic richtig findet, ist wieder ein ganz anderes thema. aber er hat klar argumentiert warum kein wieterer spieler gekommen ist. feldhofer sprach immer von einem qualitätsspieler, daher sprechen wir von zweiteren fall. mir gehts in erster linie darum dass man sich da nicht irgendetwas zusammenspinnt sondern die aussage von barisic auch ernst nimmt. man braucht nicht seine meinung zu teilen, aber man kann ihm zumindestens glauben warum er so gehandelt hat

[Ernesto]

#17 schrieb vor 52 Minuten:

Genau unter diesen Vorzeichen kam auch Ljbuicic zu uns. Hätte Greil voll eingeschlagen, würden wir jetzt wohl nicht über Probleme im zentralen Mittelfeld diskutieren. Barisic wird sich halt gedacht haben, dass er mit Greil und Kerschbaum zwei ablösefreie Österreicher fürs Mittelfeld bekommt und dadurch dann in der Offensive mehr Spielraum für Ablösen hat. Hat sich dann als Fehler rausgestellt.

der fehler ist dass man gedacht hat dass greil im zentralen mittelfeld spielen kann, aber dazu ist er aus meiner persktive zu zweikampfschwach. der gehört auf die 10. allerdings war es der plan dass auf der 10 einer der vielen stürmer spielen soll. 

[Schwemmlandla3]

Ernesto schrieb vor 10 Minuten:

der fehler ist dass man gedacht hat dass greil im zentralen mittelfeld spielen kann, aber dazu ist er aus meiner persktive zu zweikampfschwach. der gehört auf die 10. allerdings war es der plan dass auf der 10 einer der vielen stürmer spielen soll. 

Was eines der vielen Beispiele ist, dass es offenbar keinen wirklichen Plan gibt und Vieles nur auf Hoffnung und damit Zufall aufgebaut. Leider.

Von einer Idee wie und was man eigentlich am Platz sehen will ganz abgesehen. Diese gibt es ohnehin nicht. Zumindest deutet die Trainerbestellung darauf hin, dass es da keinerlei Vorstellung gibt dafür.

[Top_ League]

#17 schrieb vor 2 Stunden:

Ich glaube man hat sich von Greil einfach viel mehr erwartet. Und von Kerschbaum eventuell auch. Aber gerade Greil hat ja ähnliche Stärken wie Ljubicic, vlt. sogar ein noch besseres Passpiel. Nur kommt der bisher noch gar nicht in Fahrt. 

Kann man halt schwer sagen, weil Greil eigentlich nur die Vorsaison gut bei A. Klagenfurt spielte, besser gesagt erstmals Bundesliga Luft schnappen konnte. Das er ein Jahr später Rapid lenkt und denkt im Zentrum ist wohl sehr unwahrscheinlich. 

Ich zweifle nicht das man sich viele Gedanken machte, aber wie sehr die Verhältnisse verschoben wurden, sieht jeder ganz klar, es ist so gut wie nichts weitergegangen was die Qualität des Kaders betrifft, eher das Gegenteil ist eingetroffen. Wie haben wir uns alle gefreut, als man wusste das Zoki ein neues Team auf die Beine stellt? Aber da haben sich alle mehr erwartet so ehrlich sollte jeder sein. 

Einerseits waren sich viele einig, das Ljubicic für Zagreb ein Schnäppchen war, warum ersetzt man ausnahme Spieler nicht? Pejic ist vl in einem Team was gut funktioniert ein wichtiger Teil, aber auch da war es zu sehen, das man lieber auf Sparflamme setzte. Es ist unmöglich ständig billigere Spieler zu etwas zu machen was sie einfach nicht sind. 

Leider hab ich keine Zahlen, aber ging man finanziell wirklich ans Limit oder wollte man dem Umbruch so billig wie möglich durchsetzen? Ich denke das schon noch mehr möglich war. Spätestens beim Aiwu Verkauf, hätte man nochmal zuschlagen müssen. Wollte man nicht, weil man einen extrem breiten Kader mit den ganzen jungen hatte bzw hat, einserseits verständlich, aber als Experte sollte man sehen das es im Herzstück Zentrum wieder an viel Qualität fehlte. Greil ging schon die ersten Wochen die Puste quasi aus, weil er aufeinmal was spielen sollte, für das er wohl bei weitem noch nicht so weit ist. Denke fürs Ausland wird es bei ihm nicht wirklich reichen. Man wollte zuviel aufeinmal, ohne entsprechend dafür gerüstet zu sein. Greil hatte bei Klagenfurt eine Aufgabe und das war Bälle verteilen, was wohl einen Gemicibasi zu verdanken war, weil der ihm die Luft gab dazu. Auch das Spiel war dort ganz anders aufgelegt, weil man selten der Favorit war und eher immer nur schnell in die spitzen spielte, wo man auch sagen muss, dass es ein Pink dort sehr gut machte und immer noch macht. Ich behaupte sogar das wir so einen Torjäger wie Pink beim besten Willen nicht im Kader haben. Was das bedeutet ist eigentlich sehr schlimm und muss jeder selbst beurteilen. Man bekommt nicht mal die besten Spieler der kleineren Teams mehr innerhalb der Liga. Weil man bei Rapid sehr wenig zu gewinnen hat. 

Ich als Fan wünsche mir auf alle Fälle einen anderen SD, Zoki hat jetzt über drei Jahre gezeigt, das er dem nicht gewachsen ist. Für mich hat er nichts erreicht, was nicht auch viele anderen aus unserer Liga schaffen würden. Das ist die traurige Wahrheit, alles nur auf Ferdl zu schieben wäre viel zu wenig.

Rapid hat keinen Top3 Kader,  einfach erklärt, weil die erste elf nicht stark genug ist. Man kann sich einreden das der Kader gut genug für Platz 2 wäre, ist er aber nicht.  Wie auch....? Kühbauer ist sehr viel zu verdanken, weil er aus Spielern alles rausholen konnte, was halt etwas Ruhe einkehren ließ. Aber anstatt punktuell zu verstärken, was im heutigen Fussball ja wichtig ist um erfolgreich zu sein, hat man sofort alles verändern wollen, was einfach mit so vielen jungen nicht möglich sein kann. 

Um dauerhaft in der Liga ein Wörtchen mitzureden was die Top 3 betrifft, braucht man einfach ne höhere Qualität auf gewissen Positionen. Wenn es sportlich laufen würde, dann kann man gezielt junge einbauen, aber das war nicht der Fall. Man legte den jungen sofort die ganze last auf den Schultern, was für mich immer noch der größte Fehler war. Damit riskiert man in der Entwicklung der jungen sehr viel, was halt nach hinten losging. 

Sry für so viel Text, es ist seit geraumer Zeit ein sauhaufen, der sich keine Fehler eingestehen will. Was aber auch wichtig wäre, um Fehler auszubügeln. 

Es gibt nach wie vor keine richtigen Chefs auf den Platz, wie sollte es auch anders sein, mit mittelmäßigen Bundesliga spielern. Man wird keine elf top Spieler bekommen ist mir klar, aber trotzdem hat Zoki sehr viel verbockt. Das muss ihm jetzt um die Ohren fliegen, in drei Jahren hörte man gefühlt 10 Geschichten der Verantwortlichen, wie eine erfolgreiche Rapid heranreifen sollte, man hat nur reagiert anstatt zu agieren....... Eine Rapid wird nur mit erfolgen wachsen können, aber wenn man ständig das letzte Silber verkauft und ansatzweise nicht ersetzt, kommt sowas raus. Zoki hat jetzt jede Saison den Kader nur ausgedünnt, die Spieler die Rapid weiterbringen sollten, spielen jetzt bei der 2er und haben sogar in Liga zwei mehr als Probleme. Ist das wirklich alles? 

Ein 34 Millionen Kader steht Monate später da und ist nur mehr 23 M wert, trotzdem soll alles so weiterlaufen wie bisher? Zoki hat dem Verein nicht geholfen, hat eher Entscheidungen getroffen, die uns jetzt belasten..... 

 

bearbeitet 29. September 2022 von Top_ League

[Silva]

#17 schrieb vor 17 Minuten:

Es hängt auch von der Spielphilosophie des Trainers ab. Man kann schon ein System aufbauen, wo das zentrale Mittelfeld weniger wichtig ist.

Also da hätte ich gerne ein Beispiel. Es muss sicher nicht immer ein spielerisch starkes Zentrum sein, aber selbst dann wird die Position bzgl. Zweikampfstärke extrem wichtig sein. Und ich glaube nicht, dass wir so ein System spielen wollen.

#17 schrieb vor 19 Minuten:

Denn bei Druijf und Burgi wusste man ziemlich sicher was man bekommen wird. Bei einem ZMF aus dem Ausland wäre das wahrscheinlich nicht so gewesen.

Ist natürlich richtig, aber die logische Schlussfolgerung kann doch nicht sein, dass man eine Position "ignoriert", nur weil es dort so einen Spieler, bei dem man weiß, was man bekommt, nicht gibt. Um dann Spieler zu holen, bei denen man ebenso nicht weiß, was man bekommt oder ob es reicht.

Wenn unser Verein es nicht schafft "unbekannte" Spieler zu holen, bei denen man von Anfang an Leistung erwarten kann, dann haben wir da ein veritables Problem. Selbst als Ausbildungsverein braucht es manchmal so einen Zugang.

#17 schrieb vor 26 Minuten:

Was mMn viel eher ein Problem ist, ist das konservative Vorgehen am Transfermarkt. Man hat wahrscheinlich nicht gewusst, ob noch Angebote für Demir und Aiwu kommen werden und deswegen etwas defensiver agiert. Hier hätte man offensiver agieren können, und neben Burgi und Druijf auch noch einen Qualitätsspieler im Zentrum statt Kerschbaum verpflichten können

Ja, wäre eventuell auch eine Lösung. Aber selbst ohne Risiko kann man Prioritäten anders setzen. Statt Pejic, Keschbaum, Bajic und Sollbaumer, bei denen man darüber diskutieren kann, ob man sie tatsächlich benötigt hat, hätte man auch im Zentrum den Qualitätsspieler holen können, den man bei erfolgreicher Gruppenphase geholt hätte. Der breite Kader wäre natürlich wichtig gewesen, aber die Qualität in der Spitze ist am Ende dennoch wichtiger.

Ernesto schrieb vor 22 Minuten:

ob man die entscheidung vom barisic richtig findet, ist wieder ein ganz anderes thema. aber er hat klar argumentiert warum kein wieterer spieler gekommen ist. feldhofer sprach immer von einem qualitätsspieler, daher sprechen wir von zweiteren fall. mir gehts in erster linie darum dass man sich da nicht irgendetwas zusammenspinnt sondern die aussage von barisic auch ernst nimmt. man braucht nicht seine meinung zu teilen, aber man kann ihm zumindestens glauben warum er so gehandelt hat

Ich verstehe schon, wieso er nach dem Scheitern gegen Vaduz keine weiteren Spieler geholt hat. Aber wenn wir von einem Qualitätsspieler sprechen, dann kritisiere ich Barisic und Feldhofer für die generelle Vorgangsweise, dass dieser "Qualitätsspieler" nicht das erste Transferziel auf der Position war, sondern das letzte.

Es ist halt ärgerlich, wenn bereits vor Saisonbeginn viele Fans das Zentrum als größtes Problem sehen, und dann sagt der Sportdirektor, dass ein Qualitätsspieler nicht mehr kommt, weil man mit dem vorhandenen Personal bereits gewisse Ziele verpasst hat.

[Gast]

1899fm schrieb vor 3 Stunden:

sorry, fürs doppelpost. hoffe die admins erlauben mir das:

#76 mit zoki barisic ist online. ich habe versucht viele themen die in den letzten wochen debattiert wurden aufzugreifen. also scouting, vertragsdauer, prioritäten setzung, jammern bezüglich doppelbelastung etc. hoffe, es ist mir einigermaßen gelungen.

gespräch war lange und geht schon ein wenig mehr in die tiefe als ein schnelles zeitungsinterview. hoffe, es ist auch für die etwas kritischere community interessant.

https://1899fm.net

Sehr guter Podcast übrigens. Sollte sich jeder anhören. Da werden auch viele Themen angesprochen, die wir hier diskutieren (Vertragslaufzeiten z.B.).

Interessant: Sollbauer wurde unter der Annahme geholt, dass Aiwu gehen wird. Dann verstehe ich es umso weniger, dass man dann nicht auch im ZMF etwas Geld für einen Qualitätsspieler ausgibt. Sollbauer laut Zoki übrigens anhand der "Daten" durchaus ein schneller IV. Vlt. kann @Ernestodiesbezüglich seine Analyse teilen.

[Flo14]

Schwemmlandla3 schrieb vor 3 Minuten:

Was eines der vielen Beispiele ist, dass es offenbar keinen wirklichen Plan gibt und Vieles nur auf Hoffnung und damit Zufall aufgebaut. Leider.

Von einer Idee wie und was man eigentlich am Platz sehen will ganz abgesehen. Diese gibt es ohnehin nicht. Zumindest deutet die Trainerbestellung darauf hin, dass es da keinerlei Vorstellung gibt dafür.

This. Genauso wie die Angelegenheit Cipetic und Koscelnik.

Zuerst möchte man einen offensiven, lauffreudigen und im Flankenspiel starken Außenverteidiger verpflichten (der wiederum Schwächen nach hinten hat) und entscheidet sich, nachdem aus Spieler A nichts wird, beinahe für den gegenteiligen Spielertyp (defensivorientiert, Stärken in der Defensive, nach vorne hin etwas verhalten, wenige bis keine Flankenassists) .. Da ist kein wirklicher Plan erkennbar.

[Gast]

Silva schrieb vor 1 Minute:

Also da hätte ich gerne ein Beispiel. Es muss sicher nicht immer ein spielerisch starkes Zentrum sein, aber selbst dann wird die Position bzgl. Zweikampfstärke extrem wichtig sein. Und ich glaube nicht, dass wir so ein System spielen wollen.

Zum Beispiel flaches 4-4-2 mit einem Zentrum Pejic - Kerschbaumer, dass sich weniger in die Offensive einschaltet und man dann mehr über lange Bälle auf Druijf und Burgstaller kommt. Oder Spielaufbau konsequent über die AVs mit defensiver angelegten ZMFs, die vor allem durch Laufstärke überzeugen (z.b. Oswald, der problemlos auf rechts rausschieben kann, um einen Koscelnik abzusichern). Oder ein 3-4-3, wo das Zentrum auch spielerisch nicht ganz so gefordert ist.

Flo14 schrieb vor 2 Minuten:

This. Genauso wie die Angelegenheit Cipetic und Koscelnik.

Zuerst möchte man einen offensiven, lauffreudigen und im Flankenspiel starken Außenverteidiger verpflichten (der wiederum Schwächen nach hinten hat) und entscheidet sich, nachdem aus Spieler A nichts wird, beinahe für den gegenteiligen Spielertyp (defensivorientiert, Stärken in der Defensive, nach vorne hin etwas verhalten, wenige bis keine Flankenassists) .. Da ist kein wirklicher Plan erkennbar.

Koscelnik ist doch nicht defensiv orientiert und schlägt super Flanken. Glaube er hatte bei seinem ehemaligen Verein auch gute Assist-Statistiken. Diese Einschätzung von dir überrascht mich etwas.

[Flo14]

#17 schrieb vor 5 Minuten:

Koscelnik ist doch nicht defensiv orientiert und schlägt super Flanken. Glaube er hatte bei seinem ehemaligen Verein auch gute Assist-Statistiken. Diese Einschätzung von dir überrascht mich etwas.

Hab mir Spiele in einer höchsten Liga von ihm herausgesucht (Österreich, Tschechien, Slowakei). Seit 2015 hatte er 8 Assists in 202 Spielen. D.h. pro Jahr knapp ein Assist oder ca. in jedem 25ten Spiel. Weniger Output geht fast nicht mehr.