Zoran Barisic - Cheftrainer mit Vertrag bis 2025

[cirbista]

Gascoigne schrieb vor 27 Minuten:

Es geht darum, dass wir generell jungen Talenten zu kurze Verträge geben, und zwar zu einem Zeitpunkt, wo die Verhandlungsmacht bei uns liegt.

Ich nehme an du weißt wie lange ein Vertrag eines U18 Spieler sein darf?

Wenn wir bei den Jungprofiverträgen so lange zuwarten dass ein Talent bis 21 „fix Vertrag“ hat, ist der schon 1000 mal bei einem Verein in DE.

[Huanghe]

Gascoigne schrieb vor 51 Minuten:

Es geht darum, dass wir generell jungen Talenten zu kurze Verträge geben, und zwar zu einem Zeitpunkt, wo die Verhandlungsmacht bei uns liegt. Dann warten wir zu bis sie sich etabliert haben und wundern uns, dass die Verhandlungsmacht nun auf der anderen Seite des Tisches liegt. Die Frage ist, wie hoch ist das Risiko das wir eingehen würden, allen, die bei der Kampfmannschfat schnuppern, einen längeren Vertrag zu geben? Wieviele 17,18, 19-Jährige sitzen diesen Vertrag dann aus, obwohl sie nicht spielen? Da geht es ja nicht um saturierte Spieler wie Alar, Schobi und Knasi. Und auch um andere Summen. Ich behaupte, wenn wir dafür nur einen Greiml, Querfeldt nicht vertragslos ziehen lassen müssen sollte sich das rechnen - außer unsere Talenteeinschätzung ist - wie DK sagen würde - für die Fisch. 

Hätte wir Greiml einen 5-Jahresvertrag gegeben, hätte er rechtlich trotzdem nach drei Jahren den Verein ablösefrei wechseln dürfen.

[RyanStecken]

GRENDEL schrieb vor 3 Stunden:

Er nimmt es an.

Ich sag immer, Annnahmen sind wie Seepocken an der Seite eines Bootes. Sie verlangsamen uns.

Ne wurde mir zugetragen von jemanden der das aus erster Hand weiß weil er mit der Liste zu tun hat... Angeblich will die Liste SHFG eine komplette Neuaufstellung. 

 

@Zanetti

bearbeitet 26. September 2022 von RyanStecken

[Chaostheorie]

Homegrower schrieb vor 30 Minuten:

Wo alle nur darauf warten, mindestens für 4 oder 5 Jahre unterschreiben zu dürfen. Das sollte doch zu schaffen sein. 

Für die Pleitegeier am Verteilerkreis ist es möglich, die paar wenigen Aktien wie Braunöder oder Huskovic zu binden...

Bei uns stammelt dann halt Zoki von Corona, den bösen Beratern und deren Forderungen und ergibt sich in Selbstmitleid.

Ähnlich sarkastisch wie deine letzten Postings zu dem Thema.

[Gast]

Chaostheorie schrieb vor einer Stunde:

Für die Pleitegeier am Verteilerkreis ist es möglich, die paar wenigen Aktien wie Braunöder oder Huskovic zu binden...

Bei uns stammelt dann halt Zoki von Corona, den bösen Beratern und deren Forderungen und ergibt sich in Selbstmitleid.

Ähnlich sarkastisch wie deine letzten Postings zu dem Thema.

Geh bitte. Wie viele große Talente hat man ablösefrei verloren? Das war nur Greiml. Dafür konnte man Demir mitten in der Pandemie verlängern. Ljubicic war bereits ein fertiger Spieler. Hier werden wieder alternative Fakten verbreitet, nur um weiter kritisieren zu können. Das ist weit weg von Objektivität.

Momentan kann man sich jeden Blödsinn aus den Fingern ziehen und es als Kritik verwenden, weil es eh einfach stehen gelassen wird und niemand sich zu widersprechen traut. Zoki hat übrigens auch Grüll und Ljubicic ablösefrei geholt. Dafür musste er bei Grüll anfangs sogar Kritik einstecken, weil einige Obergscheite hier im ASB wieder meinten, er verzockt sich.

[Zanetti]

Natürlich hat auch Dejan Ljubicic etwas in dieser Debatte zu suchen.

”Fertiger Spieler” ist da kein Argument.

Man stelle sich vor, Schlager oder Laimer wären ablösefrei von RBS gegangen.

bearbeitet 26. September 2022 von Zanetti

[Gast]

Zanetti schrieb vor 24 Minuten:

Natürlich hat auch Dejan Ljubicic etwas in dieser Debatte zu suchen.

”Fertiger Spieler” ist da kein Argument.

Man stelle sich vor, Schlager oder Laimer wären ablösefrei von RBS gegangen.

Dann musst du auch die ablösefreien Zugänge in die Debatte aufnehmen. Neben Grüll und R. Ljubicic also auch noch Stojkovic und Greil. Und auch Kara kann man da mehr oder weniger dazuzählen. Und wie bereits von einem anderen User erwähnt, wirst du nie alle Spieler immer so verlängern können, dass sie nicht ablösefrei gehen. Mit dem Problem hat jeder Sportdirektor zu kämpfen und deswegen kriegen wir ja auch regelmäßig gute Spieler ablösefrei. Bei Dejan Ljubicic ist zudem - wenn ich mich richtig erinnern kann - eine Transferzeit vor seinem ablösfreien Abgang ein Transfer mit Ablöse daran gescheitert, dass der Medizincheck in den USA nicht passte. Man war einem Abgang also durchaus nicht abgeneigt.

bearbeitet 26. September 2022 von #17

[Chaostheorie]

#17 schrieb vor einer Stunde:

Geh bitte. Wie viele große Talente hat man ablösefrei verloren? Das war nur Greiml. Dafür konnte man Demir mitten in der Pandemie verlängern. Ljubicic war bereits ein fertiger Spieler. Hier werden wieder alternative Fakten verbreitet, nur um weiter kritisieren zu können. Das ist weit weg von Objektivität.

Momentan kann man sich jeden Blödsinn aus den Fingern ziehen und es als Kritik verwenden, weil es eh einfach stehen gelassen wird und niemand sich zu widersprechen traut. Zoki hat übrigens auch Grüll und Ljubicic ablösefrei geholt. Dafür musste er bei Grüll anfangs sogar Kritik einstecken, weil einige Obergscheite hier im ASB wieder meinten, er verzockt sich.

Bei dir weiß man auch was man bekommt.

Bedingungslose Schönrednerei ohne kritisches Hinterfragen der Leistung jener, die uns diese Misere eingebrockt haben. So hat jeder seinen Ruf zu verteidigen.

Na hoffen wir, dass er es bei Querfeld ausnahmsweise schafft den Vertrag zu verlängern.

Bei fertigen Spielern wie Ljubicic, Kara, Fountas, Ullmann gelang es gar nicht.

Und das wäre mir bei der Konkurrenz nicht aufgefallen die letzten 2,3 Jahre.

[Zanetti]

Das geht etwas an der Debatte vorbei.

Wir sprachen hier von absoluten Eigenbauspielern.

Aus verschiedenen Gründen, waren bei diesen VVL einfacher als bei vielen anderen Spielern. Mittlerweile ist das nicht mehr der Fall. Und das liegt natürlich am Faktor Handgeld.

Deshalb braucht es hier neue Strategien.

[Gast]

Chaostheorie schrieb vor 19 Minuten:

Bei dir weiß man auch was man bekommt.

Bedingungslose Schönrednerei ohne kritisches Hinterfragen der Leistung jener, die uns diese Misere eingebrockt haben. So hat jeder seinen Ruf zu verteidigen.

Na hoffen wir, dass er es bei Querfeld ausnahmsweise schafft den Vertrag zu verlängern.

Bei fertigen Spielern wie Ljubicic, Kara, Fountas, Ullmann gelang es gar nicht.

Und das wäre mir bei der Konkurrenz nicht aufgefallen die letzten 2,3 Jahre.

Schöne Ablenkung. Nenne mir doch noch einen von diesen vielen jungen Spielern, die unter Barisic ablösefrei gingen. Anstatt auszuweichen und über meine Schönrednerei zu reden. Denn das war nicht das Thema, ist aber anscheinend reflexartig gleich die erste Reaktion bei Usern wie dir. Aber klar, ich verstehe schon dass ich euch euer Spiel störe. Wäre viel einfacher wenn man weiterhin falsche Fakten schreiben kann ohne dass jemand reingrätscht.

bearbeitet 26. September 2022 von #17

[Gast]

Zanetti schrieb vor 20 Minuten:

Das geht etwas an der Debatte vorbei.

Wir sprachen hier von absoluten Eigenbauspielern.

Aus verschiedenen Gründen, waren bei diesen VVL einfacher als bei vielen anderen Spielern. Mittlerweile ist das nicht mehr der Fall. Und das liegt natürlich am Faktor Handgeld.

Dann darfst du Ljubicic eben nicht direkt mit Querfeld vergleichen. Ljubicic hatte viel mehr Erfahrung und war international viel gefragter, als es um eine Vertragsverlängerung ging. Der war damals schon 23. Da ging es uns genauso wie es Ried mit Grüll ging. 

 

[Homegrower]

Zanetti schrieb vor 12 Stunden:

Natürlich hat auch Dejan Ljubicic etwas in dieser Debatte zu suchen.

”Fertiger Spieler” ist da kein Argument.

Man stelle sich vor, Schlager oder Laimer wären ablösefrei von RBS gegangen.

Ahja, der RBS Vergleich, sry aber was soll man da diskutieren. 

Ljubicic war mitunter eine unglückliche Geschichte, der war im Grunde schon weg und dann den Medcheck, warum auch immer, nicht gepackt. Und dann hat er einfach nicht mehr verlängert. Warum muss man das alles eigentlich wieder und wieder erklären? 

Man wird sich im Fußball wie er heute ist, öfter damit abfinden müssen. Und wenn man die Burschen verlängert bekommt, hat das immer den einen oder andern Haken mit Beteiligungen usw. Das wird ja auch wieder kritisiert. 

[1899fm]

Gascoigne schrieb vor 15 Stunden:

Es geht darum, dass wir generell jungen Talenten zu kurze Verträge geben, und zwar zu einem Zeitpunkt, wo die Verhandlungsmacht bei uns liegt. Dann warten wir zu bis sie sich etabliert haben und wundern uns, dass die Verhandlungsmacht nun auf der anderen Seite des Tisches liegt. Die Frage ist, wie hoch ist das Risiko das wir eingehen würden, allen, die bei der Kampfmannschfat schnuppern, einen längeren Vertrag zu geben? Wieviele 17,18, 19-Jährige sitzen diesen Vertrag dann aus, obwohl sie nicht spielen? Da geht es ja nicht um saturierte Spieler wie Alar, Schobi und Knasi. Und auch um andere Summen. Ich behaupte, wenn wir dafür nur einen Greiml, Querfeldt nicht vertragslos ziehen lassen müssen sollte sich das rechnen - außer unsere Talenteeinschätzung ist - wie DK sagen würde - für die Fisch. 

es gibt eine fifa klausel, dass spieler bis zu einem gewissen alter nur 3 jahre und OHNE ausstiegsklausel an den verein gebunden werden dürfen.
 

Die Regelung der FIFA: Maximal 3 Jahre für Spieler unter 18 Jahren Im FIFA-Reglement ist in Artikel 18.2 verankert, dass für Spieler unter 18 Jahren nur Verträge mit einer Laufzeit von maximal drei Jahren zulässig sind. Dies würde entsprechend auch für Förderverträge bei Minderjährigen gelten. In den FIFA-Statuten heißt es: „Ein Vertrag dauert ab Inkrafttreten mindestens bis zum Ende der betreffenden Spielzeit. Die maximale Laufzeit beträgt fünf Jahre. Verträge mit einer anderen Laufzeit sind nur in Übereinstimmungmit nationalem Recht zulässig. Für Spieler unter 18 Jahren beträgt die maximale Laufzeit eines Vertrags drei Jahre. Klauseln mit längerer Laufzeit werden nicht anerkannt.“ (FIFA-Reglement, Artikel 18.2)

[AC58]

1899fm schrieb vor 5 Minuten:

es gibt eine fifa klausel, dass spieler bis zu einem gewissen alter nur 3 jahre und OHNE ausstiegsklausel an den verein gebunden werden dürfen.
 

Die Regelung der FIFA: Maximal 3 Jahre für Spieler unter 18 Jahren Im FIFA-Reglement ist in Artikel 18.2 verankert, dass für Spieler unter 18 Jahren nur Verträge mit einer Laufzeit von maximal drei Jahren zulässig sind. Dies würde entsprechend auch für Förderverträge bei Minderjährigen gelten. In den FIFA-Statuten heißt es: „Ein Vertrag dauert ab Inkrafttreten mindestens bis zum Ende der betreffenden Spielzeit. Die maximale Laufzeit beträgt fünf Jahre. Verträge mit einer anderen Laufzeit sind nur in Übereinstimmungmit nationalem Recht zulässig. Für Spieler unter 18 Jahren beträgt die maximale Laufzeit eines Vertrags drei Jahre. Klauseln mit längerer Laufzeit werden nicht anerkannt.“ (FIFA-Reglement, Artikel 18.2)

Dann wird bei unseren besten U18 der 3-Jahres-Vertrag nach 1 Jahr beidseitig gekündigt und ein neuer, verbesserter 3-Jahres-Vertrag abgeschlossen. Es gibt immer Möglichkeiten. Das kostet zwar etwas, sollte aber Verluste ohne Transfererlös verhindern.

[Homegrower]

AC58 schrieb vor 2 Minuten:

Dann wird bei unseren besten U18 der 3-Jahres-Vertrag nach 1 Jahr beidseitig gekündigt und ein neuer, verbesserter 3-Jahres-Vertrag abgeschlossen. Es gibt immer Möglichkeiten. Das kostet zwar etwas, sollte aber Verluste ohne Transfererlös verhindern.

Es gehören halt trotzdem immer 2 dazu.