Allgemeine Diskussion zur Kaderplanung

[chrischinger86]

CornO schrieb vor 7 Minuten:

Aus dem Sturm-Thread übernommen:

Wäre für dich eine Einsatzteilung nach Wettbewerb keine Option, umeinen Keeper heranzuführen?

ÖFB-Cup sind halt leider nur drei Partien pro Halbjahr, wenn man bis ins Finale kommt. Aber 2018/19 spielte Stankovic Bundesliga, Walke dafür Cup und Europa League. Das wäre doch auch wieder möglich.

Walke ist für mich jetzt klar die Nummer 3. Wenn man sich mit Stankovic als Nummer 1 nicht zufrieden geben möchte (möchte ich nicht), dann gibt es drei Optionen:

1) es findet sich ein Abnehmer

2) es wird eine andere Nummer 1 bestimmt

3) man teilt die Einsätze nach Wettbewerb

Wenn man zusätzlich Antosch pushen möchte, muss entweder ein anderer gehen oder er in der Bundesliga verliehen werden. Mattersburg wäre wie gesagt aktuell eine naheliegende Option.

Klar wäre es eine Option, dass man die Einsätze je nach Wettbewerb teilt. Wie du richtig sagst, haben wir das unter Rose ja gemacht und es hat doch ordentlich funktioniert. Aber dafür braucht man auch einen Trainer, der das voll mitzieht und bislang hat Marsch (zumindest auf mich) eher den Eindruck gemacht, dass er voll auf Stankovic setzt und wirklich nur wechselt, wenn es verletzungsbedingt nicht anders geht. 

Was den Erkenntnisgewinn betrifft, wäre es mMn aber besser, wenn man Torhüter woanders hin verleiht, damit sie dort möglichst alle Spiele machen können. Dann sieht man auch eher eine Entwicklung, als, wenn zB ein Torhüter nur über Cupspiele herangeführt wird und er dazwischen immer wieder Pausen hat.

Wäre ich Freund, würde ich also versuchen, Antosch und eventuell auch Coronel zu verleihen (aber natürlich zu einem Verein, wo es realistisch ist, dass sie jeweils Stammtorhüter sind). Für das eine Jahr kommen wir mit Stankovic, Walke und Köhn schon aus und 2021 könnte man dann die Situation je nach Entwicklung der Leihtorhüter neu bewerten.

bearbeitet 9. Juli 2020 von chrischinger86

[CornO]

chrischinger86 schrieb vor 17 Minuten:

Was den Erkenntnisgewinn betrifft, wäre es mMn aber besser, wenn man Torhüter woanders hin verleiht, damit sie dort möglichst alle Spiele machen können. Dann sieht man auch eher eine Entwicklung, als, wenn zB ein Torhüter nur über Cupspiele herangeführt wird und er dazwischen immer wieder Pausen hat.

Unser Terminplan besteht im Herbst regelmäßig aus englischen Wochen, mit den Verschiebungen wird er wohl noch etwas dichter. Wöchentliche Einsätze sind für mich keine "Pausen". Das ist der normale Rhythmus für 7-10 Bundesligisten.

[chrischinger86]

CornO schrieb vor 4 Minuten:

Unser Terminplan besteht im Herbst regelmäßig aus englischen Wochen, mit den Verschiebungen wird er wohl noch etwas dichter. Wöchentliche Einsätze sind für mich keine "Pausen". Das ist der normale Rhythmus für 7-10 Bundesligisten.

Ich glaube halt nicht, dass Marsch sich traut, den anderen Torhüter neben Stankovic mehr als nur die Cupspiele machen zu lassen. Und dann sind es tatsächlich teilweise monatelange Pausen zwischen zwei Spielen für "den anderen Torhüter" (wer auch immer das dann wäre).

[CornO]

Hast sicher recht, aber Coronel musste gegen Napoli ins kalte Wasser springen und zeigte in dem einen Monat mMn gut auf und den 2er im Grunddurchgang ranzulassen - da ist im aktuellen Modus nicht viel verhaut.

Wenn das Leistungsgefälle zwischen den Torhütern nicht signifikant ist, halte ich persönlich wenig von einer echten Nummer 1. Aber die Meinung habe ich wohl eher exklusiv.

[chrischinger86]

CornO schrieb vor 8 Minuten:

Wenn das Leistungsgefälle zwischen den Torhütern nicht signifikant ist, halte ich persönlich wenig von einer echten Nummer 1. Aber die Meinung habe ich wohl eher exklusiv.

Da bin ich ganz bei dir und ich würde Coronel auch gerne öfter sehen. Aber für solche Wechselspielchen auf der Position (egal wie man das aufteilt), braucht man halt auch einen Trainer, der das Ganze mitmacht. Keine Ahnung, ob Marsch dafür zu haben ist, aber ich fände es in der Theorie eine gute Sache.

[deathwing]

chrischinger86 schrieb vor 5 Minuten:

Da bin ich ganz bei dir und ich würde Coronel auch gerne öfter sehen. Aber für solche Wechselspielchen auf der Position (egal wie man das aufteilt), braucht man halt auch einen Trainer, der das Ganze mitmacht. Keine Ahnung, ob Marsch dafür zu haben ist, aber ich fände es in der Theorie eine gute Sache.

Bei den Goalies scheint Marsch so überhaupt kein Freund der Rotation zu sein. Cic hat ja quasi jedes Spiel gespielt sofern er fit war. Das vorletzte Spiel gegen Sturm würde ich für Coronel als Zuckerl bezeichnen, mehr aber auch nicht. Mir fallen generell nicht viele Vereine bzw. Trainer ein die auf der TW-Position wirklich rotieren, in der Regel gibt es halt ne ziemlich klare Nr. 1 die es auch bleibt außer der schießt einfach zu viele Böcke.

Ich selber bin kein großer Freund von Rotation von den Goalies. Stellt euch vor Marsch macht das mit nächster Saison und gerade in den entscheidenden Spielen ( CL-Quali ) bekommt dann einer von den TWs baut dann nen Bock. Beide ( Marsch und der TW ) würden in der Luft zerrissen werden.

[Ultimate84]

Der Leihvariantendiskussion sei ergänzt:

Ich stelle es mir eher schwer vor einen unserer Torhüter (Coronel oder Antosch) zu verleihen mit dem Anspruch, dass die dort Nummer 1 sind. Möchte das auch begründen: mir fallen nicht viele Beispiele ein, wo Vereine im Kasten einen Leihtorhüter als 1er haben.

In der Regel sind solche Positionen eher langfristig verplant. Also welcher Klub lässt sich auf das Abenteuer ein, einen unserer Torhüter mehr oder weniger auszubilden? Da müsste schon wo zB verletzungsbedingt akuter Bedarf bestehen, sonst stell ich mir das nicht so einfach vor wie in der Theorie vielleicht gedacht 

Bei den Feldspielern ist das meistens was anderes und leichter als bei Torhütern, das zeigt sich ja auch in der Praxis. 

bearbeitet 9. Juli 2020 von Ultimate84

[chrischinger86]

Ultimate84 schrieb vor 7 Minuten:

Der Leihvariantendiskussion sei ergänzt:

Ich stelle es mir eher schwer vor einen unserer Torhüter (Coronel oder Antosch) zu verleihen mit dem Anspruch, dass die dort Nummer 1 sind. Möchte das auch begründen: mir fallen nicht viele Beispiele ein, wo Vereine im Kasten einen Leihtorhüter als 1er haben.

In der Regel sind solche Positionen eher langfristig verplant. Also welcher Klub lässt sich auf das Abenteuer ein, einen unserer Torhüter mehr oder weniger auszubilden? Da müsste schon wo zB verletzungsbedingter akuter Bedarf bestehen, sonst stell ich mir das nicht so einfach vor wie in der Theorie vielleicht gedacht 

Absolut richtig. Deshalb verleihen wir wahrscheinlich unsere Torhüter auch so selten, weil genau dieses Problem auftritt. Einzige Idee wäre vielleicht, dass wir unsere Torhüter entweder für zwei Jahre verleihen, dann kann der aufnehmende Verein zumindest mittelfristig mit ihnen planen oder, dass man zB Antosch an Verein XY fest abgibt, aber eine recht niedrige Rückkauf-Option vereinbart.

Viele Leihtorhüter, die in der noch laufenden Saison Einser waren, fallen mir auch tatsächlich nicht ein, auf den ersten Blick eigentlich nur Stuttgarts Kobel, der sogar ohne Kaufoption ausgeliehen war, nun aber wohl dennoch fest zum VfB wechseln wird.

bearbeitet 9. Juli 2020 von chrischinger86

[deathwing]

Lt TM hat Antosch nicht mal einen Vertrag bei RBS, nur bei Liefering ( bis 2021 )  Wäre mal fein das man ihn erstmal einen langfristigen Vertrag über 4-5 Jahre zu geben dann erst können wir über eventuelle Leihen diskutieren

chrischinger86 schrieb vor 10 Minuten:

 zB Antosch an Verein XY fest abgibt, aber eine recht niedrige Rückkauf-Option vereinbart.

RBS gibt man keine niedrige Rückkauf-Option.   So viel Verhandlungsgeschick kann CF gar nicht haben oder der andere SD so deppert. Inzwischen wissen alle das wir für Spieler dann doch viel mehr bezahlen können wie der Rest von Ö. 

[Lurker]

Ultimate84 schrieb vor 4 Stunden:

Der Leihvariantendiskussion sei ergänzt:

Ich stelle es mir eher schwer vor einen unserer Torhüter (Coronel oder Antosch) zu verleihen mit dem Anspruch, dass die dort Nummer 1 sind. Möchte das auch begründen: mir fallen nicht viele Beispiele ein, wo Vereine im Kasten einen Leihtorhüter als 1er haben.

In der Regel sind solche Positionen eher langfristig verplant. Also welcher Klub lässt sich auf das Abenteuer ein, einen unserer Torhüter mehr oder weniger auszubilden? Da müsste schon wo zB verletzungsbedingt akuter Bedarf bestehen, sonst stell ich mir das nicht so einfach vor wie in der Theorie vielleicht gedacht 

Bei den Feldspielern ist das meistens was anderes und leichter als bei Torhütern, das zeigt sich ja auch in der Praxis. 

Du hast prinzipiell schon recht, aber in Anbetracht dessen, daß wir ja doch schon so manche Spieler an Vereine wie den WAC,  Altach, Mattersburg etc. verliehen haben, und diese Vereine (wie auch wir) im Regelfall gut damit fahren, denke ich schon, daß CF hier nicht so schlechte Karten hätte. 

[chrischinger86]

Lurker schrieb vor 21 Minuten:

Du hast prinzipiell schon recht, aber in Anbetracht dessen, daß wir ja doch schon so manche Spieler an Vereine wie den WAC,  Altach, Mattersburg etc. verliehen haben, und diese Vereine (wie auch wir) im Regelfall gut damit fahren, denke ich schon, daß CF hier nicht so schlechte Karten hätte. 

Wenn wir über Feldspieler sprechen würden, wäre ich zu 100 Prozent bei dir. Da können wir 80-90 Prozent unserer Talente problemlos zu jedem anderen BL-Klub verleihen und die würden dort auch spielen bzw. gar zu den Leistungsträgern gehören. 

Bei Torhütern haben wir aber mMn in Sachen erfolgreichen Leihen überhaupt nichts vorzuweisen. Die einzige Torhüter-Leihe, die wir hatten, war mit Coronel in Philadelphia und der hat dort ja nicht wirklich oft gespielt.

bearbeitet 9. Juli 2020 von chrischinger86

[Lurker]

chrischinger86 schrieb vor 59 Minuten:

Wenn wir über Feldspieler sprechen würden, wäre ich zu 100 Prozent bei dir. Da können wir 80-90 Prozent unserer Talente problemlos zu jedem anderen BL-Klub verleihen und die würden dort auch spielen bzw. gar zu den Leistungsträgern gehören. 

Bei Torhütern haben wir aber mMn in Sachen erfolgreichen Leihen überhaupt nichts vorzuweisen. Die einzige Torhüter-Leihe, die wir hatten, war mit Coronel in Philadelphia und der hat dort ja nicht wirklich oft gespielt.

Stimmt normalerweise schon. Aber wenn bei Mattersburg sowohl Kuster als auch Casali gleichzeitig gehen, könnte ich mir schon vorstellen, daß die nicht uninteressiert wären, selbst wenn es nur für ein Jahr ist. Oder haben die schon jemanden? 

[chrischinger86]

Lurker schrieb vor 58 Minuten:

Stimmt normalerweise schon. Aber wenn bei Mattersburg sowohl Kuster als auch Casali gleichzeitig gehen, könnte ich mir schon vorstellen, daß die nicht uninteressiert wären, selbst wenn es nur für ein Jahr ist. Oder haben die schon jemanden? 

Im letzten Saisonspiel hat ein gewisser Unger gespielt, der ist ein Eigengewächs, erst 21 Jahre jung und hat das in dem Spiel echt gut gemacht mMn. Bei Sky wurde während des Spieles erwähnt, dass Unger in der nächsten Saison mindestens zweiter Torhüter sein soll.

Von daher kann ich mir zB nicht vorstellen, dass Mattersburg neben einen unerfahrenen Unger noch einen Antosch von uns ausleiht, der auch in der BL ein absoluter Neuling wäre. Ich gehe davon aus, dass sie zumindest einen etwas etablierteren Torhüter dazuholen werden. 

Wenn in Mattersburg dann keiner unserer Torhüter als möglicher Leihspieler zum Zug kommt, ist man in der Bundesliga in Sachen möglichen Vereinen für Leihen fast schon wieder fertig auf der Position, weil alle anderen Teams ja noch weniger Bedarf haben (eventuell noch der jeweilige Aufsteiger, aber da muss man auch mal schauen, wer das schlussendlich sein wird).

bearbeitet 9. Juli 2020 von chrischinger86

[Moorgeist]

Mich hat es ja am vorletzten Spieltag gegen Sturm gewundert, warum Coronel plötzlich im Tor stand, wo doch Cic gar nicht verletzt oder angeschlagen war. Oder hab ich da etwas verpasst? Viele von euch/uns haben ja eher mit einem Einsatz von Walke gerechnet. Coronel hatte ja, im Gegensatz zu Walke, schon Einsätze in dieser Saison. Da dachte ich mir, dass man Coronel vielleicht noch ein "Abschiedsspiel" zuhause geben wollte, da er uns evtl. noch (leihweise?) verlässt. Oder gab es sonst einen Grund, warum nicht Walke, sondern Coronel statt Stankovic spielen durfte?

 

Ach ja übrigens: Griass eich beinond!  

Nach jahrelangem Mitlesen (seit der "Großen Forumswanderung" 20??)  hab ich mich entschlossen, mich doch auch mal anzumelden. Besondere Zeiten erfordern besondere Maßnahmen. 

[Rainman80]

Moorgeist schrieb vor 5 Stunden:

Mich hat es ja am vorletzten Spieltag gegen Sturm gewundert, warum Coronel plötzlich im Tor stand, wo doch Cic gar nicht verletzt oder angeschlagen war. Oder hab ich da etwas verpasst? Viele von euch/uns haben ja eher mit einem Einsatz von Walke gerechnet. Coronel hatte ja, im Gegensatz zu Walke, schon Einsätze in dieser Saison. Da dachte ich mir, dass man Coronel vielleicht noch ein "Abschiedsspiel" zuhause geben wollte, da er uns evtl. noch (leihweise?) verlässt. Oder gab es sonst einen Grund, warum nicht Walke, sondern Coronel statt Stankovic spielen durfte?

 

Ach ja übrigens: Griass eich beinond!  

Nach jahrelangem Mitlesen (seit der "Großen Forumswanderung" 20??)  hab ich mich entschlossen, mich doch auch mal anzumelden. Besondere Zeiten erfordern besondere Maßnahmen. 

Grüß dich. Bekommst gleich das erste like von mir...