2019: News, wichtige Termine, Sonstiges..

[Gast Lemmy K]

19.Runde:

Rapid 19.400 Zuschauer 

die anderen 5 Spiele mit 19.329 Zuschauer 

[havara]

Lemmy K schrieb vor 5 Minuten:

19.Runde:

Rapid 19.400 Zuschauer 

die anderen 5 Spiele mit 19.329 Zuschauer 

quo vadis gurkenliga 

[moerli]

Lemmy K schrieb vor 54 Minuten:

19.Runde:

Rapid 19.400 Zuschauer 

die anderen 5 Spiele mit 19.329 Zuschauer 

Aber mehr Geld wollens die Krocher

[Gast]

Das erste mal unter 20.000 gegen rbs 

[franky26]

zidane001 schrieb vor 2 Minuten:

Das erste mal unter 20.000 gegen rbs 

Sorry, ich war selber mitn Nachwuchs am Platz 

[alexbender]

zidane001 schrieb vor 5 Minuten:

Das erste mal unter 20.000 gegen rbs 

wundert es dich unter diesen Vorzeichen?

Wirst sehen noch 3 solche spiele  und die zahlen schnellen nach oben vom aller feinsten ! 

[Insulaner]

andyyyxxx schrieb am 21.2.2019 um 16:03 :

Gut aber dann gäbe es ja nie den geeigenten zeitpunkt für umfragen, weil man immer - je nach fragestellung- irgendeine momentane stimmung einfangen könnte. Das geht ja im fußball auch sehr schnell. 

Im zweifelsfall würde ich sagen, dass es immer ok ist, fans zu fragen, was sie glauben, dass der hauptgrund ist, wieso etwas bei einem verein gut oder schlecht läuft.

Der entscheidende Punkt bei sochen Umfragen ist halt, dass sie keine realistische Einschätzung sind. Versteht man sie als Momentanaufnahme der Befindlichkeit einer Personengruppe ist alles gut, darüber hinaus... Hm.

Eine Personengruppe schätzt die Situation nicht zwingend richtig ein oder gibt eine vernünftige Empfehlung für zukünftige Entscheidungen ab.

bearbeitet 24. Februar 2019 von Insulaner

[Gast andyyyxxx]

Insulaner schrieb vor 11 Stunden:

Der entscheidende Punkt bei sochen Umfragen ist halt, dass sie keine realistische Einschätzung sind.

Ok aber wie misst man die realistik von einschätzungen überhaupt, so dass man sagen könnte, dass die eine einschätzung realistischer wäre als eine andere?

Und wie misst man die qualität einer empfehlung? Wie kann man im vorhinein etwas bewerten, das in zukunft zu positiven oder negativen ereignissen führen könnte?

 

 

bearbeitet 25. Februar 2019 von andyyyxxx

[Insulaner]

andyyyxxx schrieb vor 45 Minuten:

Ok aber wie misst man die realistik von einschätzungen überhaupt, so dass man sagen könnte, dass die eine einschätzung realistischer wäre als eine andere?

Und wie misst man die qualität einer empfehlung? Wie kann man im vorhinein etwas bewerten, das in zukunft zu positiven oder negativen ereignissen führen könnte?

Das hängt aus meiner Sicht davon ab, wen du befragst und wie sehr du der Gruppe vertraust. Das kommt in meinem obigen Posting so nicht raus, leider.

Kurz gesagt: Wenn du bei so etwas z.B. Sportjournalisten befragst würde ich mir eine realistischere Einschätzung erwarten als bei einer komplett offenen Personengruppe, wo jemand, der wirklich Ahnung hat, gleich viel zählt wie die Mitzi-Tant, die unsicher ist, ob im Fussball 11 gegen 11 oder 20 gegen 20 spielen.

[Gast andyyyxxx]

Insulaner schrieb Gerade eben:

Das hängt aus meiner Sicht davon ab, wen du befragst und wie sehr du der Gruppe vertraust. Das kommt in meinem obigen Posting so nicht raus, leider.

Kurz gesagt: Wenn du bei so etwas z.B. Sportjournalisten befragst würde ich mir eine realistischere Einschätzung erwarten als bei einer komplett offenen Personengruppe, wo jemand, der wirklich Ahnung hat, gleich viel zählt wie die Mitzi-Tant, die unsicher ist, ob im Fussball 11 gegen 11 oder 20 gegen 20 spielen.

Gut aber wenn du eine große gruppe befragst, dann hast du ja auch leute drinnen, die sich intensiv damit beschäftigen. Und es gibt ja heutzutage eine fülle an informationen. Rapids geschäftsbericht, ablösesummenzahlen, hochwertige taktikanalysen...

Also ich geb schon zu, es kommt stark auf die fragestellung an und die kann man natürlich anzweifeln aber ich denke schon, dass die meinung einer gruppe keine schlechte sein muss.

Bsp: transfermarkt. Transfermarkt wird in folgender studie ein hoher korrelationskoeffizient bescheingt  bei marktwertschätzungen (0.93). Das prinzip der marktwertschätzung nennt sich "The Wisdom of Crowds". Der einzelne schätzt vielleicht völlig falsch ein aber durch die einschätzung vieler und durch diskussionen, kommt oft eine erstaunlich gute einschätzung raus.

http://www.zfs-online.org/index.php/zfs/article/viewFile/3170/2707

[Insulaner]

andyyyxxx schrieb vor 1 Stunde:

Gut aber wenn du eine große gruppe befragst, dann hast du ja auch leute drinnen, die sich intensiv damit beschäftigen. Und es gibt ja heutzutage eine fülle an informationen. Rapids geschäftsbericht, ablösesummenzahlen, hochwertige taktikanalysen...

Also ich geb schon zu, es kommt stark auf die fragestellung an und die kann man natürlich anzweifeln aber ich denke schon, dass die meinung einer gruppe keine schlechte sein muss.

Nicht zwingend, nein - da hast du schon recht! Umgekehrt stimmts natürlich auch - auch eine Gruppe von Experten kann mal voll daneben hauen.

Ich tendiere halt im Allgemeinen dazu, umso vorsichtiger mit der Interpretation zu sein, je "offener" die Gruppe ist, d.h. je mehr Mitzi-Tanten dabei sein könnten.

andyyyxxx schrieb vor 1 Stunde:

Bsp: transfermarkt. Transfermarkt wird in folgender studie ein hoher korrelationskoeffizient bescheingt  bei marktwertschätzungen (0.93). Das prinzip der marktwertschätzung nennt sich "The Wisdom of Crowds". Der einzelne schätzt vielleicht völlig falsch ein aber durch die einschätzung vieler und durch diskussionen, kommt oft eine erstaunlich gute einschätzung raus.

Das überrascht mich jetzt ein wenig - auf der anderen Seite werden dort aber auch keine Mitzi-Tanten unterwegs sein. Der durchschnittliche User, der dort registriert ist, kennt sich höchstwahrscheinlich im Fussball besser aus als der Durchschnittbürger.

[HerzogKraut]

Fredi Bickel ist heute um 20:15 Uhr bei Talk&Tore:

https://twitter.com/skysportaustria/status/1099988531798253568?s=21

[Gast andyyyxxx]

Insulaner schrieb vor einer Stunde:

Das überrascht mich jetzt ein wenig - auf der anderen Seite werden dort aber auch keine Mitzi-Tanten unterwegs sein. Der durchschnittliche User, der dort registriert ist, kennt sich höchstwahrscheinlich im Fussball besser aus als der Durchschnittbürger.

Denke aber auch, dass der durchchnittliche 90minuten.at oder z.b abseits.at leser oder asb nutzer eher gut bis sogar sehr gut informiert ist.

[Insulaner]

andyyyxxx schrieb Gerade eben:

Denke aber auch, dass der durchchnittliche 90minuten.at oder z.b abseits.at leser oder asb nutzer eher gut bis sogar sehr gut informiert ist.

Vermutlich, ja - bei der Umfrage muss man aber nicht registriert sein, soweit ich gesehen hab. Damit kann da einfach jeder mitmachen.

[Adversus]

Ist das wirklich neu? Meiner Meinung nach gabs das schon was in die Richtung.