Nachwuchs- und Trainingszentrum des SK Rapid

[Silva]

Es ist ja eigentlich egal und die Diskussion wurde schon mehrfach geführt, aber so stehen lassen kann ich das dann auch nicht.

lesvertblancs schrieb vor 30 Minuten:

Es war von vornherein klar, dass der Prater als Standort genommen werden "musste"!

Quelle? Imho hat die Stadt Wien kein relevantes Druckmittel, sollte der Verein den Trainingsbetrieb nach NÖ verlegen. Stadion ist in unserem Eigentum, bis die Besitzverhältnisse vom Grund ein Problem werden sind wohl einige Politiker bereits in Vergessenheit geraten und ansonsten sind wir wohl (aktuell) nicht vom Wohlwollen der Stadtregierung abhängig. Außer halt, wenn man sich für eine Trainingsanlage in Wien entscheidet. Aber eine Abhängigkeit, die erst mit einer Entscheidung entstehen würde, kann die Entscheidung selbst nicht beeinflussen.

(Das ist nur meine Einschätzung. Wenn wer mehr Insider-Wissen hat, dann kann er mir das gerne mitteilen. Aber dieses "ist doch eh bekannt" ohne nur eine Quelle außer Hörensagen halte ich für höchstgefährlich.)

lesvertblancs schrieb vor 33 Minuten:

Der Vorteil, den das Tullnerfeld geboten hätte, wäre sicher auf jeden Fall der gewesen, dass ich sehr große Flächen zu einem objektiv geringen Preis erwerben hätte können.

Je nach Widmung: Tullnerfeld und billig ist sicher nicht so richtig. Natürlich nicht mit Wien vergleichbar, aber für "normalen" Baugrund zahlt man auch schon über 100€ für den m². Billiger als quasi geschenkt (viel mehr wird es wohl nicht sein) wie in Wien wäre es auf jeden Fall nicht.

lesvertblancs schrieb vor 35 Minuten:

Damit wäre ich auch nicht beschränkt gewesen, wie viele Plätze (oder eventuell auch eine Halle und natürlich die Funktionsgebäude die alle Stücke hätten spielen können) ich bauen will.

Das wäre auf jeden Fall ein Vorteil gewesen. Die Frage ist, ob die Anzahl der Plätze tatsächlich ein Problem ist im Prater oder ob das Funktionsgebäude (in Vollausbau) nicht auch so "alle Stücke" spielt, die man sich leisten kann und will. Man hätte sich auch so kein Projekt leisten können/wollen, dass Maßstäbe zulässt, von denen manche träumen. Einzig den Punkt bzgl. fehlender Erweiterungsmöglichkeit sehe ich am Prater genauso.

lesvertblancs schrieb vor 37 Minuten:

Weiters gäbe es keine Anrainerproblematik und auch für die jungen Sportler wäre ein abseits von der Großstadt wahrscheinlich kein Fehler gewesen.

Gibt es eine Anrainerproblematik im Prater? Das zweite Argument ist ein Nicht-Argument, denn auch die Großstadt hat viele Vorteile, die ein "abseits vom Zivilisation" nicht bieten kann. Eines der wichtigsten ist wohl die Anbindung und Erreichbarkeit. Weil:

lesvertblancs schrieb vor 39 Minuten:

Die öffentliche Anbindung ist durch die ÖBB jedenfalls gegeben, denn ich bin in 10 Minuten durch den Wienerwaldtunnel in Hütteldorf.

Existent ist alles andere als gut. Wenn die Kinder eventuell nicht aus Wien kommen, dann schaut das dann gleich mal um einiges schlechter aus und während die in Tullnerfeld am leeren Bahnhof auf den nächsten Zug warten müssen, fährt im Prater alle 5min eine U-Bahn weg.

Man müsste sich also anschauen, woher unsere Kinder alle kommen und da kann Tullnerfeld gleich mal schlecht aussteigen, wenn man zwar vom Bahnhof Hütteldorf in 10min dort hinkommt, aber die Gesamtfahrzeit dennoch um 1h länger wird. Man sollte nicht vergessen, dass auch unsere ganz Kleinen in Zukunft dort trainieren, wir also nicht nur von 14 Jahre und älter reden.

lesvertblancs schrieb vor 41 Minuten:

Und zuletzt hätte ich mir auch noch die, mittlerweile mehr gewordenen, Mitbenützer im Prater erspart.

Das ist nur relevant, inwieweit das uns negativ betrifft. Beim SV Mattersburg hat man zwar keine Untermieter, dafür aber von Haus aus 3 Plätze weniger. In der Salzburger Akademie gibt es 7 Plätze für alle Mannschaften exkl. KM. Ich gehe mal stark davon aus, dass man im Tullnerfeld keine 9 Plätze gebaut hätte. Damit relativiert sich "Problem" schnell.

 

Ich möchte festhalten, dass ich zwar schon dazu tendiere, dass man einen Standort in Wien mit guter Verkehrsanbindung bevorzugt, aber ich bin hier sicher nicht radikal in meiner Meinung. Das Tullnerfeld hat sicher einige Vorzüge am Papier. Es ist dennoch auf jeden Fall nicht so, als wäre das Tullnerfeld das gelobte Land, in dem wir uns um einen Nasenrammel eine Akademie von internationaler Spitzenklasse hingestellt hätten in der wir die nächsten Messi und Ronaldo ausgebildet hätten.

[Chaostheorie]

dan_72 schrieb vor 3 Stunden:

weil sich die politik quer legt? oder weil die finanzierung mit der stadt geplant war? es würde nicht zu peschek passen ein projekt zu präsentieren das nicht ausfinanziert war...

Gerade bei Peschek kann ich mir das sehr gut vorstellen - Stichwort aalglatter NLP Politiker. Unter Edlinger wäre es wirklich undenkbar gewesen. 

[Plasocro]

wir hätten uns (zumindest nach aussen hin) nicht auf einen standort festlegen sollen (dürfen?). dann hätten die länder buhlen können. 

[McKenzie1983]

Elwood schrieb vor 15 Stunden:

dann schmeiss ich aber keine panik-aussendung raus, sondern erklär den mitgliedern, dass man dies und das noch verhandeln muss, guter dinge ist, blabla ...

welche Panik-Aussendung? Hacker ist doch wie alle Politker nur ein Schaumschläger, der die Gunst der Stunde nutzt um mit seinem Dampf - in dem Fall gegen Rapid, aber auch ÖFB - in der Öffentlichkeit zu stehen. Der nutzt die persönliche Gunst der Stunde um fett mitsamt seinem Parteibuch in den Medien zu stehen. Im Endeffekt wird man ein Packerl Papier abliefern, Gespräche führen, vl. 1-2 Kompromisse machen müssen und dann kommt der Deckel drauf.

Gerade bei Bauvorhaben braucht es nunmal Geduld. Wenn das in der Öffentlichkeit zum politschen Spielball wird wohl leider noch etwas mehr.

[Elwood]

McKenzie1983 schrieb vor 27 Minuten:

Gerade bei Bauvorhaben braucht es nunmal Geduld. Wenn das in der Öffentlichkeit zum politschen Spielball wird wohl leider noch etwas mehr.

da gehts doch nicht um ein paar genehmigungen, sonder unter anderem um die sanierung der plätze und die erheblichen kosten dafür.

[Silva]

Elwood schrieb vor 7 Minuten:

da gehts doch nicht um ein paar genehmigungen, sonder unter anderem um die sanierung der plätze und die erheblichen kosten dafür.

Wie schauen da die Besitzverhältnisse eigentlich im Detail aus? Das Funktionsgebäude gehört uns, der Grund (und damit die Plätze) wohl nicht, zumindest hätte ich diesbezüglich nichts gehört. Streitet man also aktuell, wer für die Sanierung der Plätze aufkommt?

McKenzie1983 schrieb vor 40 Minuten:

Hacker ist doch wie alle Politker nur ein Schaumschläger, der die Gunst der Stunde nutzt um mit seinem Dampf - in dem Fall gegen Rapid, aber auch ÖFB - in der Öffentlichkeit zu stehen.

Ich bin da ehrlich gesagt zumindest beim ÖFB auf der Seite von Hacker. Und gerade wenn der ÖFB andauernd über einen nötigen Neubau in die Medien geht und es einfordert, ist es das gute Recht vom hauptverantwortlichen Politiker das auch öffentlich zu kommentieren.

[McKenzie1983]

Silva schrieb vor 5 Minuten:

Ich bin da ehrlich gesagt zumindest beim ÖFB auf der Seite von Hacker. Und gerade wenn der ÖFB andauernd über einen nötigen Neubau in die Medien geht und es einfordert, ist es das gute Recht vom hauptverantwortlichen Politiker das auch öffentlich zu kommentieren.

Der ÖFB scheint halt auch keine Anstrengungen in konkrete Planungen zu investieren - die schreien einfach mal "haben wollen" und mit Strache habens da einen Verbündeten gehabt. Beim ÖFB wirkt das halt recht konzeptlos - die winken mit einem Wisch einer Kostenanalyse und die anderen sollen machen. Zumindest wirkt das so. Aber das geht wohl zuviel Richtung Offtopic.

[Elwood]

.

Silva schrieb vor 10 Minuten:

Wie schauen da die Besitzverhältnisse eigentlich im Detail aus? Das Funktionsgebäude gehört uns, der Grund (und damit die Plätze) wohl nicht, zumindest hätte ich diesbezüglich nichts gehört. Streitet man also aktuell, wer für die Sanierung der Plätze aufkommt?

wir sind pächter der ganzen grundstücke und offenbar besitzer des gebäudes. die pacht ist im übrigen ein witz, also im positiven sinn. da die sanierungskosten wohl keine peanuts sind, ist es nicht verwunderlich, dass der zuständige stadtrat (und der ganze rattenschwanz dahinter) wissen möchte wem er die kohle in den rachen wirft.

bearbeitet 10. September 2019 von Elwood

[Silva]

McKenzie1983 schrieb Gerade eben:

Der ÖFB scheint halt auch keine Anstrengungen in konkrete Planungen zu investieren - die schreien einfach mal "haben wollen" und mit Strache habens da einen Verbündeten gehabt. Beim ÖFB wirkt das halt recht konzeptlos - die winken mit einem Wisch einer Kostenanalyse und die anderen sollen machen. Zumindest wirkt das so. Aber das geht wohl zuviel Richtung Offtopic.

Ja, jetzt ist halt die Frage, wie das bei uns ausschaut und was wir eventuell da noch von der Stadt wollen. Wenn wir uns da in Teilbereichen auch "patschert" anstellen, aber gleichzeitig hoffen, dass die Stadt trotzdem alles durchwinkt, dann ist das wohl prinzipiell gut und richtig, wenn da die Politik ihrer Verantwortung gerecht wird.

So wie Rapid nicht von der Politik gesteuert werden soll, soll auch die Politik nicht auf Zuruf arbeiten. Eine seriöse und gute Geschäftsbeziehung eben.

Elwood schrieb Gerade eben:

wir sind pächter der ganzen grundstücke und offenbar besitzer des gebäudes. die pacht ist im übrigen ein witz, also im positiven sinn. da die sanierungskosten wohl keine peanuts sind, ist es nicht verwunderlich, dass der zuständige stadtrat (under ganzr rattenschwanz dahinter) wissen möchte wem er die kohle in den rachen wirft.

Danke. So habe ich das mir eh gedacht. Wenn du sagst, der Stadtrat möchte wissen, wem er die Kohle in den Rachen wirft, meinst du da "nur" die billige Pacht oder soll es da noch konkrete Leistungen der Stadt geben. Imho wäre bei einem guten Pachtdeal es nur logisch, dass Rapid (zumindest beineahe) 100% der Kosten trägt.

[GazaDownUnder]

Silva schrieb vor 13 Minuten:

Ja, jetzt ist halt die Frage, wie das bei uns ausschaut und was wir eventuell da noch von der Stadt wollen. Wenn wir uns da in Teilbereichen auch "patschert" anstellen, aber gleichzeitig hoffen, dass die Stadt trotzdem alles durchwinkt, dann ist das wohl prinzipiell gut und richtig, wenn da die Politik ihrer Verantwortung gerecht wird.

So wie Rapid nicht von der Politik gesteuert werden soll, soll auch die Politik nicht auf Zuruf arbeiten. Eine seriöse und gute Geschäftsbeziehung eben.

Danke. So habe ich das mir eh gedacht. Wenn du sagst, der Stadtrat möchte wissen, wem er die Kohle in den Rachen wirft, meinst du da "nur" die billige Pacht oder soll es da noch konkrete Leistungen der Stadt geben. Imho wäre bei einem guten Pachtdeal es nur logisch, dass Rapid (zumindest beineahe) 100% der Kosten trägt.

Sanierung der Plätze wird wohl ein Thema sein. 

[Elwood]

early morning hirnwixing ... Pam bekommt auf die mütze, Ludwig sicher einer der kandidaten und Hacker damit einer der kandidaten in wien. ja, is bled wenn man zum spielball wird, aber so ist das halt wenn man sich den ganzen schas nicht wie in sbg durch einen lustigen griff in die kaffeekassa selbst zahlen kann.

[McKenzie1983]

Elwood schrieb vor 2 Minuten:

early morning hirnwixing ... Pam bekommt auf die mütze, Ludwig sicher einer der kandidaten und Hacker damit einer der kandidaten in wien. ja, is bled wenn man zum spielball wird, aber so ist das halt wenn man sich den ganzen schas nicht wie in sbg durch einen lustigen griff in die kaffeekassa selbst zahlen kann.

ein durchwegs realistisches Szenario.... aber genau drum würd ich aktuell ned viel drauf geben - selbst wenn wir ein halbes Jahr Stillstand bei den Gesprächen dadurch haben; zumindest haben wir aktuell auch das Gebäude zum herrichten.

So gesehen ist auch die modulare Abhandlung des ganzen Trums sinnvoll; auch in Hinblick auf die eigene Wahl; wer weiß welche Wünsche noch der neue Präse einfließen lassen möchte?

[Elwood]

McKenzie1983 schrieb vor 6 Minuten:

ein durchwegs realistisches Szenario.... aber genau drum würd ich aktuell ned viel drauf geben - selbst wenn wir ein halbes Jahr Stillstand bei den Gesprächen dadurch haben; zumindest haben wir aktuell auch das Gebäude zum herrichten.

So gesehen ist auch die modulare Abhandlung des ganzen Trums sinnvoll; auch in Hinblick auf die eigene Wahl; wer weiß welche Wünsche noch der neue Präse einfließen lassen möchte?

wir müssen aber zb den teich zuschütten, den tennisplatz abtragen und dann auf dem grundstück einen der 9 plätze anlegen. ich denke es geht unter anderem um solche kosten. ist aber nur eine vermutung.

[gloggi99]

Elwood schrieb vor 3 Minuten:

wir müssen aber zb den teich zuschütten, den tennisplatz abtragen und dann auf dem grundstück einen der 9 plätze anlegen. ich denke es geht unter anderem um solche kosten. ist aber nur eine vermutung.

Was passiert mit der ganzen Fauna und Flora in und um den Teich ????

Ob das bei der Grünen Stadtregierung Beteilung mit dem Teich zuschütten so einfach wird????

[derfalke35]

Elwood schrieb vor 27 Minuten:

early morning hirnwixing ... Pam bekommt auf die mütze, Ludwig sicher einer der kandidaten und Hacker damit einer der kandidaten in wien. ja, is bled wenn man zum spielball wird, aber so ist das halt wenn man sich den ganzen schas nicht wie in sbg durch einen lustigen griff in die kaffeekassa selbst zahlen kann.

Sorry Elwood, aber wenn man das Geld nicht an teuren Legionären, Trainer und Sportdirektorenrauswürfen verschwendet und sich das nationale Minus jährlich im Bereich von 1-2mio bewegt, dann könnten Transfers wie jene von Wöber, Müldür & Co, sehr wohl maßgeblich dazu beitragen ein solches Trainingszentrum zu errichten und man braucht nicht zwingend einen Mäzen wie RBS und die Stadt Wien als Förderer sehe ich diesbezüglich natürlich auch Willkommen, das man wissen will was mit den etwaigen Fördermitteln passiert ist ja wie du auch schreibst nachvollziehbar.