Wintertransferzeit 2018/2019

[hope and glory]

J.E schrieb vor 3 Minuten:

keiner für muhr gewesen? linker abwehrspieler? https://www.laola1.at/de/red/fussball/2--liga/news/lafnitz-holt-abwehrtalent-lorenz-leskosek-von-liefering/

Die Frage ist ob wir da Handlungsbedarf haben?

[Austrianer48]

brillantinbrutal schrieb vor 32 Minuten:

Also wenn du dich nicht blöd stellst, sondern tatsächlich nicht weißt, welche unterschiedlichen Anforderungen an Spieler in den beiden Systemen gestellt werden, ist das ziemlich erschütternd. Google kann dir aber sicher helfen. Um die Basics der modernen Fußballsysteme zu verstehen, brauchst du mich nicht. Wenn du dir dieses Wissen angeeignet hast, gib Bescheid - dann können wir darüber weiterplaudern. Ich gehe aber zu deinen Gunsten weiterhin davon aus, dass du dich bloß blöd gestellt hast, wenngleich das ziemlich unhöflich von dir ist.

Muhr verfolgte schon mit der Aka den Ansatz, möglichst vielfältig einsetzbare Spieler zu entwickeln. Das habe ich gemeint. Damit ist er kolossal gescheitert, wenn man sich ansieht, wie viele Akademiker, welche nicht aus der Stronachära kommen, in unserer Kampfmannschaft Fuß fassen konnten. Mittlerweile muss er es als Erfolg verkaufen, wenn ein Spieler zu Hartberg wechselt. 

Wenn nun in der Vorbereitung - vorausgesetzt @Aveiro Santos's Beobachtungen stimmen - vermehrt die flache Vier trainiert wird und gleichzeitig der Kader - wie es deinen Beobachtungen zu entsprechen scheint - auf Raute ausgerichtet wird, lässt mich das ratlos zurück. Nicht mehr habe ich geschrieben. Denn zu befürchten steht, dass wir glauben, Spieler zu haben, die eh alles spielen können und der Trainer (wie im Herbst) auch noch 90% der heutzutage gängigen Systeme spielen lässt mit dem Ergebnis, dass die Spieler allzu oft wie die aufg'scheuchten Hendln über den Platz gelaufen sind. Zu hoffen ist freilich, dass es unsere Burschen schaffen, die verschiedenen Systeme umzusetzen. Schaun mer mal.

Warum läuft es immer auf Unwissenheit oder blöd stellen hinaus, kann es nicht einfach eine andere Sichtweise sein oder einen Umstand den du als User noch nicht bedacht bzw. übersehen hast.

Die Entwicklung von der Jugend, über die Akademie bis zu den Young Violets, war immer professionell vorhanden, ich kann mich an keinen Cheftrainer erinnern der jeweils die Ausbildung bei uns kritisiert hat, eher das Gegenteil. Warum es nie weiter ging, hat zum einen mit der Weiterentwicklung bei den Young Violets zu tun und zum anderen mit der Einbindung in die KM, beides war nicht im Aufgabengebiet von Muhr. Jetzt hat er die Chance hier Veränderungen vorzunehmen, diese Änderungen setzt er auch um, ob es zum Erfolg führt werden wir sehen.

Zur Spielanlage, wir haben sowohl für die flache (breite) 4-4-2 als auch für die Raute geeignetes Material, z.b.: Sax der sowohl RZM als auch RM spielen kann oder Sarkaria der auch beides beherrscht. Wir haben sowohl für eine Sechs als auch für eine Doppelsechs genug Spieler zur Verfügung, das gilt auch für die 10er Position bei einer Raute, auch die Stürmer sind verschiedene Spieltypen, wo sie flexibel auf die Seite ausweichen können, oder zentral positioniert sind.   

[brillantinbrutal]

Austrianer48 schrieb vor 8 Minuten:

Warum läuft es immer auf Unwissenheit oder blöd stellen hinaus, kann es nicht einfach eine andere Sichtweise sein oder einen Umstand den du als User noch nicht bedacht bzw. übersehen hast.

Weil deine - mit Verlaub - Kindergartenkampfrhetorik ja immer darauf hinausläuft, dass du (Gegen)fragen stellst und dir zu Nutze machst, dass Antworten darauf in einem Internetforum fast zwangsläufig verkürzt ausfallen. Dann suchst du dir zB einen "fehlenden Aspekt" und verschleppst sinnlos die Diskussion. Für die beiden Systeme brauch man unterschiedliche Vorzüge. PUNKT. Da brauche ich dir jetzt nicht auf drei A4-Seiten erklären, wie die Systeme funktionieren (sollten). Das kann man alles nachlesen und du weißt es ohnehin. Ich glaube nicht, dass wie für beide Systeme optimale Spieler verpflichten können und bin der Ansicht, dass es besser wäre, eines durchzuziehen, als Kompromisse zu machen und Geld für diese Kompromisse zu verpulvern. Das kann man natürlich auch anders sehen, da auch Flexibilität ein Asset ist. Darüber kann man auch sachlich diskutieren, ganz ohne vermeintlich schlaue Fangfragen.

[J.E]

hope and glory schrieb vor 16 Minuten:

Die Frage ist ob wir da Handlungsbedarf haben?

an österreichischen linken abwehrspielern? die alle nachwuchsnationalmannschaften durchlaufen? wenn ich mir die defensive der amateure ansehe, ja besteht. dringend

[Austrianer48]

brillantinbrutal schrieb vor 1 Stunde:

Weil deine - mit Verlaub - Kindergartenkampfrhetorik ja immer darauf hinausläuft, dass du (Gegen)fragen stellst und dir zu Nutze machst, dass Antworten darauf in einem Internetforum fast zwangsläufig verkürzt ausfallen. Dann suchst du dir zB einen "fehlenden Aspekt" und verschleppst sinnlos die Diskussion. Für die beiden Systeme brauch man unterschiedliche Vorzüge. PUNKT. Da brauche ich dir jetzt nicht auf drei A4-Seiten erklären, wie die Systeme funktionieren (sollten). Das kann man alles nachlesen und du weißt es ohnehin. Ich glaube nicht, dass wie für beide Systeme optimale Spieler verpflichten können und bin der Ansicht, dass es besser wäre, eines durchzuziehen, als Kompromisse zu machen und Geld für diese Kompromisse zu verpulvern. Das kann man natürlich auch anders sehen, da auch Flexibilität ein Asset ist. Darüber kann man auch sachlich diskutieren, ganz ohne vermeintlich schlaue Fangfragen.

Ich habe hier schon genug lange Beiträge geschrieben zu verschiedenen Themen, auch die Gegenfragen, die es zu Beginn unserer Diskussion gar nicht gab, habe ich versucht zu minimieren, immer gelingt es halt nicht. Trotzdem versuche ich ein normalen Dialog zu führen, ohne unsachlich und beleidigend zu sein.

Ich schätze dich als sehr informativen wissbegierigen User ein, der Experte in so manchen Themen ist, aber im Bereich Fußball haben wir auch einige Experten im Verein und ich glaube ihnen, wenn sie meinen, dass wir verschiedene Systeme spielen können, hier geht es um das Grundsystem 4-4-2 flexibel zu gestalten und da gibt es verschiedene Wege, breit, Raute, abfallender Sechser,...

Im Sommer hat Letsch selber gesagt, dass man zu viele Sytseme ausprobiert hat, zwar hat man sich auf das 4-4-2 mit Raute konzentriert, aber man hat auch ein 5-3-2 oder ein 4-3-3 ausprobiert, hier bin ich bei dir und sage, dass das zu viel ist und auch das Material nicht ausreichend war. Jetzt setzt man, neben den schon einstudierten 4-4-2 Raute, auch noch ein zweites System um, mit dem flachen 4-4-2. Flexibel ist, meiner Meinung nach, die richtige Antwort auf die Gegner in unserer Liga, da man auch ohne Wechsel bzw. Pause einiges verändern kann.

Wenn ich als Beispiel eine Raute spiele:

                   Prokop

  Matic                         Sax

                  Jeggo

Kann ich auch leichter umstellen auf ein flache 4:

Prokop  Jeggo  Matic  Sax

Ich sehe den Kader als sehr flexibel an, für die Mittel die wir zu Verfügung haben.

[Killbritney]

Austrianer48 schrieb vor 41 Minuten:

Ich schätze dich als sehr informativen wissbegierigen User ein, der Experte in so manchen Themen ist

Ein Hoch auf diese positive Weiterführung in der Diskussionskultur. An beide

[Captain Obvius]

J.E schrieb vor 2 Stunden:

keiner für muhr gewesen? linker abwehrspieler? https://www.laola1.at/de/red/fussball/2--liga/news/lafnitz-holt-abwehrtalent-lorenz-leskosek-von-liefering/

Wenn er wirklich so gut ist kann man ihn immer noch um ein Nasenramel von Lafnitz holen. 

Das er aber als linker Verteidiger keinen Vertrag in der ersten Liga bekommt lässt mich an seinen Talent zweifeln. Nicht jeder Lieferinger ist ein zukünftiger Nationalspieler, ein paar sind einfach für'n orsch. 

[fis]

Austrianer48 schrieb vor 1 Stunde:

Ich habe hier schon genug lange Beiträge geschrieben zu verschiedenen Themen, auch die Gegenfragen, die es zu Beginn unserer Diskussion gar nicht gab, habe ich versucht zu minimieren, immer gelingt es halt nicht. Trotzdem versuche ich ein normalen Dialog zu führen, ohne unsachlich und beleidigend zu sein.

Ich schätze dich als sehr informativen wissbegierigen User ein, der Experte in so manchen Themen ist, aber im Bereich Fußball haben wir auch einige Experten im Verein und ich glaube ihnen, wenn sie meinen, dass wir verschiedene Systeme spielen können, hier geht es um das Grundsystem 4-4-2 flexibel zu gestalten und da gibt es verschiedene Wege, breit, Raute, abfallender Sechser,...

Im Sommer hat Letsch selber gesagt, dass man zu viele Sytseme ausprobiert hat, zwar hat man sich auf das 4-4-2 mit Raute konzentriert, aber man hat auch ein 5-3-2 oder ein 4-3-3 ausprobiert, hier bin ich bei dir und sage, dass das zu viel ist und auch das Material nicht ausreichend war. Jetzt setzt man, neben den schon einstudierten 4-4-2 Raute, auch noch ein zweites System um, mit dem flachen 4-4-2. Flexibel ist, meiner Meinung nach, die richtige Antwort auf die Gegner in unserer Liga, da man auch ohne Wechsel bzw. Pause einiges verändern kann.

Wenn ich als Beispiel eine Raute spiele:

                   Prokop

  Matic                         Sax

                  Jeggo

Kann ich auch leichter umstellen auf ein flache 4:

Prokop  Jeggo  Matic  Sax

Ich sehe den Kader als sehr flexibel an, für die Mittel die wir zu Verfügung haben.

Und da ist auch das Problem. LZM/LM Matic fand ich nicht so toll, AG und Matic bringt man kaum unter wenn Prokop spielen soll und wenn Raute gespielt wird, find ich die AV die wir haben nicht optimal. Und das Problem wurde nicht gelöst im Winter. Und Für Sarkaria seh ich kein Land, wenn alle fit sind und eigentlich ist er dann auch bald zu alt um bei uns durchzustarten. Für die Raute für mich zuviele Kompromisse. 

[Austrianer48]

fis schrieb vor 2 Minuten:

Und da ist auch das Problem. LZM/LM Matic fand ich nicht so toll, AG und Matic bringt man kaum unter wenn Prokop spielen soll und wenn Raute gespielt wird, find ich die AV die wir haben nicht optimal. Und das Problem wurde nicht gelöst im Winter. Und Für Sarkaria seh ich kein Land, wenn alle fit sind und eigentlich ist er dann auch bald zu alt um bei uns durchzustarten. Für die Raute für mich zuviele Kompromisse. 

Ich glaube schon, dass zumindest Martschinko diese Rolle besser steht, schauen wir mal was Cuevas sich entwickelt. RV hat sich Klein auf jeden Fall gesteigert und dahinter setzt man auf Gluhakovic, da ist der Kader schon voll, du hast ja noch Salamon zusätzlich im Kader.

Fand Matic nicht so schlecht und wurde auch immer besser im laufe der Herbstsaison, wenn es stimmt und er hat sich verbessert bzw. besser in diese Rolle eingefügt, dann bin ich ziemlich zuversichtlich.

Der Kampf im Mittelfeld wird interessant, da kriegt man nicht so leicht einen Platz, so auch im Sturm. 

[fis]

Austrianer48 schrieb vor 36 Minuten:

Ich glaube schon, dass zumindest Martschinko diese Rolle besser steht, schauen wir mal was Cuevas sich entwickelt. RV hat sich Klein auf jeden Fall gesteigert und dahinter setzt man auf Gluhakovic, da ist der Kader schon voll, du hast ja noch Salamon zusätzlich im Kader.

Fand Matic nicht so schlecht und wurde auch immer besser im laufe der Herbstsaison, wenn es stimmt und er hat sich verbessert bzw. besser in diese Rolle eingefügt, dann bin ich ziemlich zuversichtlich.

Der Kampf im Mittelfeld wird interessant, da kriegt man nicht so leicht einen Platz, so auch im Sturm. 

Nicht falsch verstehen, ich mag Matic und ab und an hat man auch gesehen was er kann. Für mich haben R* und wir letztlich dasselbe Problem. Klassisches 4-2-3-1 Ballbesitz will man nicht mehr, aber der Kader passt (noch) nicht zu mehr RBS/LASK Stil. Und wie unsere Akademieausrichtung dazu passt, versteh ich auch noch nicht. Die meisten sind auch technisch zwar gut, aber filigran und die Antithese zu Spielern wie Edomwonyi zB. Unsere Verteidigung/MF passt für mich einfach nicht gut in ein System mit 2 Stürmern und eher weniger ballbesitzorientiert. Für mich auch der Hauptgrund, warum wir letztendlich oft ein kaum anzuschauendes kick&rush gesehen haben. Gegen Mannschaften mit klarem Profil, ausgewogenem Kader und einem System hatten wir damit keinen Auftrag (RBS, LASK, WAC) oder knapp gewonnen (Hartberg).

[Austrianer48]

fis schrieb vor 1 Minute:

oder knapp gewonnen (Hartberg).

Hartberg hätten wir aber hoch gewinnen müssen.

WAC heim und auswärts war die erste Halbzeit nicht schlecht, da gab es unterschiedliche Probleme in der zweiten.

[fis]

Austrianer48 schrieb vor 2 Minuten:

Hartberg hätten wir aber hoch gewinnen müssen.

WAC heim und auswärts war die erste Halbzeit nicht schlecht, da gab es unterschiedliche Probleme in der zweiten.

Ich bitte Dich inständig, das WAC Heimspiel nicht zu erwähnen. Eine Demütigung der Sonderklasse und auch die erste Hälfte war teilweise skandalös.

[Austrianer48]

fis schrieb vor 7 Minuten:

Ich bitte Dich inständig, das WAC Heimspiel nicht zu erwähnen. Eine Demütigung der Sonderklasse und auch die erste Hälfte war teilweise skandalös.

Sicher muss man es erwähnen, gehört dazu wie das 6:1. 

[fis]

Austrianer48 schrieb vor 1 Minute:

Sicher muss man es erwähnen, gehört dazu wie das 6:1. 

Das WAC Spiel hat nie stattgefunden und ich war auch nicht dabei.

[Killbritney]

fis schrieb vor 13 Minuten:

Das WAC Spiel hat nie stattgefunden und ich war auch nicht dabei.

Das WAC Spiel kann sich nach Posen verziehen. Beides gibt es nicht