Letsch-Nachfolgekandidaten-Wünsche

[Doc Walter Schleger]

Austrianer48 schrieb vor 37 Minuten:

Nein.

 

brillantinbrutal schrieb vor 35 Minuten:

Doch.

[Austrianer48]

Doc Walter Schleger schrieb vor 1 Minute:

 

Dachte da kommt ein anderes Bild. 

brillantinbrutal schrieb vor 7 Minuten:

1) FW und MK haben rund um dieses Kasperltheater durchwegs ihrer blühenden Fantasie freien Lauf gelassen.

Ok, du hast deine Vermutung/Meinung, darum sollten wir die Diskussion beenden.

[brillantinbrutal]

Austrianer48 schrieb vor 2 Minuten:

Dachte da kommt ein anderes Bild. 

Ok, du hast deine Vermutung/Meinung, darum sollten wir die Diskussion beenden.

Stimmt. Du hast dein Märchen. 

[Austrianer48]

brillantinbrutal schrieb Gerade eben:

Stimmt. Du hast dein Märchen. 

Anscheinend kannst du nicht aufhören, also bring Fakten, die deine These bestätigen. 

[brillantinbrutal]

Austrianer48 schrieb vor 16 Minuten:

Anscheinend kannst du nicht aufhören, also bring Fakten, die deine These bestätigen. 

Das ist der unmittelbare zeitliche Zusammenhang, gepaart mit der Meinung, dass MK kein absichtlich vereinsschädigender Soziopath ist. 

Wie viele Minuten wird es dauern, bis du mich das wieder fragen wirst?

[Austrianer48]

brillantinbrutal schrieb vor 3 Minuten:

Das ist der unmittelbare zeitliche Zusammenhang, gepaart mit der Meinung, dass MK kein absichtlich vereinsschädigender Soziopath ist. 

Wie viele Minuten wird es dauern, bis du mich das wieder fragen wirst?

Das sind aber keine Fakten sondern eine persönliche Meinung, anscheinend hast du aber was persönlich gegen RM, das merkt auch in anderen Threads.

[brillantinbrutal]

Austrianer48 schrieb Gerade eben:

Das sind aber keine Fakten sondern eine persönliche Meinung, anscheinend hast du aber was persönlich gegen RM, das merkt auch in anderen Threads.

Der zeitliche Zusammenhang ist also kein Faktum? Deine Definitionen sind interessant. Gegen Muhr hab ich gar nix, nur gegen deine Märchen.

[Austrianer48]

brillantinbrutal schrieb Gerade eben:

Der zeitliche Zusammenhang ist also kein Faktum? Deine Definitionen sind interessant. Gegen Muhr hab ich gar nix, nur gegen deine Märchen.

Wenn die zeitlichen Zusammenhänge passen, dann teilweise ja, aber Muhr hat die Aufgabe am 12.06.2018 übernommen, fast einen Monat nach der Verlängerung und drei Monate nach Beginn der Trainersuche.

Wenn man mit Verurteilungen, wie "der neue Spieler ist nicht einsatzbereit" daherkommt, wofür Muhr und der Verein nichts können, dann hört sich das nach ungerechtfertigter Kritik an.

[_Joker_]

behave yourself schrieb vor 11 Stunden:

Ilzer hat schon Sturm, seinen Herzensverein, abgelehnt - abgesehen davon denke ich, dass MK keine Kohle für eine Trainerablöse ausgeben wird und wahrscheinlich auch wegen der stranded costs im Fall einer Letsch Ablöse auf der Bremse stände. Wird spannend die nächsten Spiele...

Unbestätigten Gerüchten zufolge soll es sogar Sturm bzw. Ex-Sturm-Spieler gegeben haben, die die Austria dem Verein aus Graz vorgezogen haben.

Vielleicht sieht es der Trainer Ilzer auch ähnlich. Wäre nicht der Erste, der ein angebliches Sturm-Herz hat und dann doch für Violett arbeitet. Man könnte G. Kreissl mal dazu befragen.

[J.E]

Austrianer48 schrieb vor 11 Minuten:

Wenn die zeitlichen Zusammenhänge passen, dann teilweise ja, aber Muhr hat die Aufgabe am 12.06.2018 übernommen, fast einen Monat nach der Verlängerung und drei Monate nach Beginn der Trainersuche.

Wenn man mit Verurteilungen, wie "der neue Spieler ist nicht einsatzbereit" daherkommt, wofür Muhr und der Verein nichts können, dann hört sich das nach ungerechtfertigter Kritik an.

und wer ist dann verantwortlich? wohlfahrt, der schmid einen vertrag vorgelegt hat?

[Austrianer48]

J.E schrieb vor 1 Minute:

und wer ist dann verantwortlich? wohlfahrt, der schmid einen vertrag vorgelegt hat?

Schmid war finaler Kandidat, er hat Gespräche mit der Austria geführt, aber nicht mit Muhr.

[elmod]

Austrianer48 schrieb vor 2 Minuten:

Schmid war finaler Kandidat, er hat Gespräche mit der Austria geführt, aber nicht mit Muhr.

Warst du auch dabei. Oder woher hast du die Info?

[Kitsis]

J.E schrieb vor 21 Minuten:

und wer ist dann verantwortlich? wohlfahrt, der schmid einen vertrag vorgelegt hat?

 

....der hier (in der Diskussion von anderen) von der eine Seite als völlig unbeteiligter RM dargestellte, wurde seinerzeit jedenfalls (mir gegenüber) von einem OM sogar als Ursprung der Letsch-Idee bezeichnet. Gemeinsamkeiten im Nachwuchsfußball, etc.

 

Eine Idee, die in der Theorie auch nicht falsch war, inkl Spieler, die bei RB nicht weiter kommen werden, aber überdurchschnittliches Talent haben umzuleiten, etc, sind ja durchaus valide. Die OM-Info kling also alles andere als unlogisch.

 

"RM hat gar nix damit zu tun", tut das sehr wohl. 

 

 

bearbeitet 18. Februar 2019 von Kitsis

[Austrianer48]

Kitsis schrieb Gerade eben:

RM hat gar nix damit zu tun

Hat auch keiner geschrieben.

[JJU]

elmod schrieb vor 17 Minuten:

Warst du auch dabei. Oder woher hast du die Info?

Hat ja Schmid bei Talk und Tore selbst bestätigt...