Ordentliche Hauptversammlung 2018

[oestl]

Hätte man nicht einfach einen Antrag bringen können das bei der Bestellung des Sportdirektors der sportliche Beirad heranzuziehen ist. - Dann brauchts eigentlich keinen Ex-Kicker im Präsidium...oder ? 

[Greenandwhite]

In Zeiten der Digitalisierung sollte es doch ohnehin die Möglichkeit geben, Anträge vorab auf einer Art Plattform offen zu legen, und zwar alle! So wäre für jeden sichtbar welche Anträge überhaupt eingebracht wurden, und welche offensichtlich nicht berücksichtigt wurden.

Es besteht eben immer die Möglichkeit dass jene welche die Anträge entgegennehmen, sie unter dem Tisch verschwinden lassen wenn sie nicht entsprechen oder gewünscht sind. 

 

Sabine 22 schrieb vor 8 Minuten:

 

 

 

[SluggerO'Tool]

Das sind dann aber zwei verschiedene Punkte. Wenn es bisher nicht eindeutig in der Satzung geregelt ist, welche Anträge in der HV zu behandeln sind, dann könnte man das offen diskutieren. Fakt ist, dass derzeit das einzige Kriterium, das in der Satzung erwähnt wird, die fristgerechte Einreichung ist. Nicht mehr und nicht weniger.

Gestern wurde aber in der HV vor allen versammelten Mitglieder behauptet, dass derzeit das Präsidium entscheidet, welche Anträge auf der HV behandelt werden sollten. Und das ist eine Unwahrheit, die bewusst oder unbewusst, dazu führt, das diese Antragszulassungskommission als vermeintlich bessere Lösung für einen Mitgliederverein gesehen wird.

Und das ist faktisch einfach falsch. Nüchtern betrachtet ist sie für die direkte Mitbestimmung der Mitglieder die schlechtere Lösung vs. dem Status Quo.

Da hilft es auch mMn nichts, dass in der Antragszulassungskommission 3 Mitgliedervertreter tätig sein werden...

bearbeitet 27. November 2018 von SluggerO'Tool

[Sabine 22]

FräuleinRottenmeier schrieb vor 4 Stunden:

Üblicherweise wird bei Anträgen, die (insb. wenn es sich um eine Statutenänderung handelt) in Haupt- oder Generalversammlungen zur Abstimmung gelangen, nach Verlesung und Erörterung des Antrags nach Wortmeldungen gefragt. 

Die gestern behandelten Mitgliederanträge waren natürlich nicht legistisch ausgefeilt, haben aber zumindest teilweise für Diskussionen gesorgt. Ich halte das (unabhängig vom Inhalt der Anträge) für wesentlich im Sinne eines lebendigen Vereinslebens. Anträge wie jenen, mit dem die Sportkompetenz im Präsidium thematisiert wurde, wird es künftig vielleicht nicht mehr geben. Wäre schade, aber noch nicht viel passiert. Viel problematischer wird es allerdings, wenn ein sinnvoller, kritischer, womöglich sogar legistisch guter Antrag genau deswegen, weil er tatsächlich etwas verändern könnte, in Zukunft nicht mehr zugelassen wird.

Da müssten dann aber alle 6 Personen des Wahlkomitees irgendwie gekauft oder verblödet sein? Das sind immerhin jene wo wir 3 gewählt haben um über das Präsidium abzustimmen. Wenn man diesen das dann nicht zutraut wird es schwer.

Es liegt auch am Antragsteller selbst dran zu bleiben und zu kommunizieren, warum die Ablehnung erfolgte bzw. besteht jederzeit die Möglichkeit andere Mitglieder oder die Mitgliedergruppen etc. da mit ins Boot zu nehmen.

Ausserdem war der Antrag einmal eine eindeutige Verbesserung zum Bisherigen (zumindest sehe ich das so). Noch mehr Transparenz bzw. Verbesserungen kann jeder jederzeit beantragen bzw. vorschlagen. Dies kann auch jedes Mitglied tun. 

Wir machen uns sehr viel Mühe und Arbeit, sehen uns aber sicher nicht als perfekt und sind gerne bereit über nochmalige Änderungen nachzudenken bzw. etwas auszuarbeiten. Ich sehe es als Erfolg dass wir hier indirekt Einblick bekommen, wenn man das noch mehr verbessern kann bitte ich um konkrete Vorschläge.

[schimli]

FräuleinRottenmeier schrieb vor 46 Minuten:

Änderungsbedarf besteht mE auch in organisatorischer Hinsicht: Seit Jahren werden bei jeder HV die immer gleichen „Stimmzettel“ (weiß mit Rapid-Wappen bzw rot) verwendet. Viele nehmen diese danach auch mit nachhause. Es ist daher problemlos möglich, „alte“ Stimmzettel beim nächsten Mal wieder zu verwenden. Dadurch besteht die Gefahr, dass auch nicht-stimmberechtigte Mitglieder mitstimmen könnten. Klingt theoretisch, kann aber, wenn es um etwas geht, ein nicht zu unterschätzender Faktor sein. Dem wäre ganz einfach dadurch zu begegnen, die Stimmzettel bei jeder HV zu adaptieren. Nur so eine Anregung. 

 

Sabine 22 schrieb vor 12 Minuten:

Top! Magst du das an den Verein schreiben oder sollen wir das übernehmen?

Das ist grundsätzlich nicht falsch.
Ich denke wenn man dahingehend aktiv wird sollte man aber gleichzeitig auch versuchen einen Lösungsvorschlag einzubringen, als das dem Verein zu überlassen nur um sich dann bei der Präsentation des Lösungsvorschlags darüber aufzuregen, dass dieser nicht genügt. (Das soll jetzt keine Unterstellung sein.)

Ich sehe da aber nur eine sinnvolle, aber zugleich einfach Lösung:
Wir haben 2 Ebenen, die Mitglieder nach Stimmberechtigung auf die 2 Ebenen aufteilen.

Bei sich ändernden Karten sehe ich das Problem, dass dieser Unterschied ja groß und auffällig sein muss um es zu erkennen. Ein kleines Wasserzeichen im Eckerl der Karte wird nicht reichen. Nur so als Input.

[WorkingPoor]

schimli schrieb vor 21 Minuten:

Bei sich ändernden Karten sehe ich das Problem, dass dieser Unterschied ja groß und auffällig sein muss um es zu erkennen. Ein kleines Wasserzeichen im Eckerl der Karte wird nicht reichen. Nur so als Input.

Man kann sich die Mautvignette als Vorbild nehmen. Jedes Jahr eine andere Farbe. Auch Muster sind möglich. Und bei den bisher roten Karten kann man Fotos von Holzhauser, Kraetschmer (FAK) und Wohlfahrt verwenden. Die nimmt sich danach keiner mit Heim.

[Schwemmlandla3]

WorkingPoor schrieb Gerade eben:

Man kann sich die Mautvignette als Vorbild nehmen. Jedes Jahr eine andere Farbe. Auch Muster sind möglich. Und bei den bisher roten Karten kann man Fotos von Holzhauser, Kraetschmer (FAK) und Wohlfahrt verwenden. Die nimmt sich danach keiner mit Heim.

[schimli]

WorkingPoor schrieb vor 11 Minuten:

Man kann sich die Mautvignette als Vorbild nehmen. Jedes Jahr eine andere Farbe. Auch Muster sind möglich. Und bei den bisher roten Karten kann man Fotos von Holzhauser, Kraetschmer (FAK) und Wohlfahrt verwenden. Die nimmt sich danach keiner mit Heim.

Gut, da ist mein Vorschlag besser.  

Aber bitte, bringe das mit genau diesem Wortlaut als Antrag ein nächstes Jahr.

[Ein Grüner]

zidane001 schrieb vor 4 Stunden:

bei mir ist es genau umgekehrt. Ich sehe die Mitgliedschaft als Zeichen der Verbundenheit. Bis zu dieser Saison war ich zusätzlich Abo-Besitzer. Ich habe heuer 6 Heimspiele versucht (1 Sieg, 2 x, 3 Niederlagen) --> für diese Saison war es das für mich mit Stadion. Das geb ich mir nicht mehr.

Ich tu Schichtarbeiten(auch am Wochenende) . Von daher kann ich ja garnicht immer gehen. Trotzdem zahl ich die 200€, geht ja um meinen Herzensclub! Noch dazu opfere ich die Zeit, die ich mit meiner Familie verbringen könnte! (am Februar kommt unsere 2. Tochter zur Welt) und sofern ich mich freispielen kann von zuhause aus. Werd ich weiterhin ins Stadion gehen. Weil ich diesen Club und vorallem die Stimmung Liebe! 

[ofla4rocki]

Indyinho schrieb vor 2 Stunden:

Also die gestrige HV lässt mich zu einem Teil beschämt zurück.

Das beginnt bei Leuten die sich wünschen, dass Hütteldorf "brennen" wird und sich freuen, dass den Verantwortlichen mal "die Meinung gesagt" wird, so wenig produktiv oder teils primitiv das auch sein mag, führt über die zum Großteil komplett unqualifizierten, populistischen, wertfreien und peinlichen Wortspenden am Podest (bis auf 2 Ausnahmen) und gipfelt darin, dass sich Krammer mit diesem unfassbar deplatzierten und respektlosen Witz über den Namen auch noch lächerlich macht.

Manchen wäre es anscheinend am liebsten gewesen, wenn die Verantwortlichen 3 Stunden kalt-warm bekommen hätten. Dazu ist die HV halt auch nicht da.
Für die Reden der Mitglieder am Podest sollte man auch gleich eine Kommission einberufen, welche diese vorher prüft. So ist das wertfrei. Populistisches Gerede über YouTube Links, empfohlene Transfers und Fortgehaktivitäten um sich billigen Applaus der Meute abzuholen - mag zwar ganz lustig (ich finds wie gesagt eher peinlich) zum Anschauen sein, aber dafür ist die Zeit dann auf der HV auch zu schade. Das könnte man wesentlich produktiver gestalten.

Ja, es sind eh alle unzufrieden mit der aktuellen Situation und ja, berechtigte Kritik gehört angebracht und ja, die darf auch mal schärfer sein. Aber dass man den Verantwortlichen "seines" Vereins ein jedes Wort im Mund umdreht, ihnen einen Strich draus dreht und sich über sie lustig macht bzw. es lustig findet wenn diese komplett inhaltsleer angegriffen werden, das verstehe ich nicht.

Da stellt sich mir schon ernsthaft die Frage ob es manchen Leuten nicht eher drum geht die Welt/Hütteldorf brennen zu sehen aus Sensationsgier, statt um das Wohl Rapids.

Vollkommen richtig. Das sind halt die Schattenseiten einer Führung in Form eines Mitgliedervereins. Da gibt es einen kleinen Teil wirklich interessierter und engagierter Menschen, einen großen Teil schweigende Masse und dann halt einen kleinen Teil dummer, selbstverliebter, niveauloser Leute die halt gerne im Mittelpunkt stehen und generell alles schlecht machen müssen. Die fallen halt auf und blockieren sinnvolles Vorgehen.

Die Frage für mich ist halt ob es wirklich sinnvoll bzw. überhaupt gut möglich ist, ein so großes "Unternehmen" wie Rapid als Mitgliederverein führen zu können.

Ich finde auf jeden Fall dass man Krammer für seine Leistungen dankbar sein muss. Er hat den Verein auf gute Beine gestellt und mit der geplanten Akademie auch dafür gesorgt dass man langfristig erfolgreich sein kann. Sportlich läuft es nicht gut, das stimmt - aber da bin ich zuversichtlich dass wir aus dieser dunklen Gasse wieder bald rauskommen werden.

[ofla4rocki]

steirerbua schrieb vor 5 Stunden:

Klar rechnet so gut wie jeder damit das Rapid raus fliegt.

Aber trotzdem finde ich das du so was als trainer einfach net sagen darfst. Is ja im Grunde ein Freibrief für die Spieler.

Brauchen eh net ans absolute limmit gehen weil der "chef" die partie mehr oder weiniger sowieso schon abgeschrieben hat. Denke nicht das man das den divas am platz vermitteln sollte.

 

Kann aber auch sein dass er einfach mal öffentlichen Druck rausnehmen will. Intern wird das sicher GANZ anders kommuniziert.

[Sabine 22]

FräuleinRottenmeier schrieb vor 1 Stunde:

Danke, genau darum geht es mir die ganze Zeit.

Ich habe nachgefragt es werden nur die zugelassenen Anträge auf der HP gezeigt.

Wenn dir etwas daran liegt ALLE zu sehen und zuzulassen kannst du einen Antrag einbringen.

[FräuleinRottenmeier]

Sabine 22 schrieb vor einer Stunde:

Da müssten dann aber alle 6 Personen des Wahlkomitees irgendwie gekauft oder verblödet sein? Das sind immerhin jene wo wir 3 gewählt haben um über das Präsidium abzustimmen. Wenn man diesen das dann nicht zutraut wird es schwer.

Es liegt auch am Antragsteller selbst dran zu bleiben und zu kommunizieren, warum die Ablehnung erfolgte bzw. besteht jederzeit die Möglichkeit andere Mitglieder oder die Mitgliedergruppen etc. da mit ins Boot zu nehmen.

Ausserdem war der Antrag einmal eine eindeutige Verbesserung zum Bisherigen (zumindest sehe ich das so). Noch mehr Transparenz bzw. Verbesserungen kann jeder jederzeit beantragen bzw. vorschlagen. Dies kann auch jedes Mitglied tun. 

Wir machen uns sehr viel Mühe und Arbeit, sehen uns aber sicher nicht als perfekt und sind gerne bereit über nochmalige Änderungen nachzudenken bzw. etwas auszuarbeiten. Ich sehe es als Erfolg dass wir hier indirekt Einblick bekommen, wenn man das noch mehr verbessern kann bitte ich um konkrete Vorschläge.

Meine Kritik richtet sich nicht gegen die noch zu wählenden Mitgliedervertreter im Wahlkomitee/in der Antragszulassungskommission. Ich gehe grundsätzlich davon aus, dass diese nach bestem Wissen und Gewissen agieren werden.

ABER: Man sollte bedenken, dass sich die Satzung insb. in schweren Zeiten (und das meine ich nicht sportlich) bewähren muss. Keiner von uns weiß mit Sicherheit, wie sich dieses Komitee in 1, 4 oder mehr Jahren zusammensetzen wird bzw wer schon im nächsten Mitgliedertreffen in das Komitee gewählt wird. Hingegen wissen wir alle, wie schnell unbedachte Entscheidungen getroffen werden bzw das Plenum bei Abstimmungen/Wahlen in die eine oder andere Richtung beeinflusst werden kann. Es genügt ein „falscher“ Mitgliedervertreter und Mitgliederanträge sind womöglich für eine „Legislaturperiode“ verunmöglicht. Das kann massive Konsequenzen haben. 

Wie bereits erwähnt, wäre vielleicht ein an den Initiativantrag im Nationalrat angelehntes Modell sinnvoll: Anträge müssen von 5 Mitgliedern unterfertigt und fristgerecht eingebracht werden, damit diese zwingend in der HV zu behandeln und dieser zur Abstimmung vorzulegen sind. Damit könnte man einzelne „Spaßanträge“ weitgehend verhindern ohne das Mitbestimmungsrecht der Mitglieder unverhältnismäßig zu beeinträchtigen. Denkt mal darüber nach.

 

 

[baeckerbua]

Greenandwhite schrieb vor 5 Stunden:

Wenn du die unterhaltsamen Kommentare so lustig findest und es besser kannst, dann werde Mitglied, komm zur HV und zeig dass du es besser kannst. 

Die Sensationsgeilheit aufgrund der unglücklichen Kommentare bei der HV finde ich viel peinlicher als jene selbst! 

Ok! Ja ich fand die Kommentare der ASB-User !hier herinnen teilweise schon witzig... ich glaube das ist noch nicht ganz angekommen! 

Aber was soll es da trifft ein peinliches Nicht-Mitglied auf ein Vollblut-Mitglied ... das ist ein ungleiches Kräftemessen!  Spaß muss sein 

[FräuleinRottenmeier]

Sabine 22 schrieb vor 16 Minuten:

Ich habe nachgefragt es werden nur die zugelassenen Anträge auf der HP gezeigt.

Wenn dir etwas daran liegt ALLE zu sehen und zuzulassen kannst du einen Antrag einbringen.

..der dann wiederum von der Antragszulassungskommission zu genehmigen ist und schon allein deshalb zwingend abgelehnt werden muss, weil er nicht fristgerecht eingebracht werden kann (siehe § 10 Abs 7 neue Fassung).