Didi Kühbauer | ehemaliger Rapid-Trainer

[bfmv19]

Man darf das jetzt nicht alles falsch verstehen was ich paar Seiten vorher gepostet habe, ich will jetzt auch fix nicht das man Kühbauer stanzt, da man schon sieht das es unter anderen Trainern auf den Dorfplätzen genauso gesehen hat, das sich anscheinend nicht alle 100% Motivieren können auf einen Krautacker zu spielen, das ist alleine eine Sache von Mentalität die einige Spieler nicht mitbringen,

Glaube auch kaum das der Kühbauer den Spielern in der Kabine sagt „stellts das Spielen ein nach einer 1:0 Führung“ 

Er soll den Weg gehen und eine Manschaft formen und hoffentlich dann die richtigen Spieler mit Zoki verpflichten man sieht ja wohin das bis jetzt geführt hat, Fountas,Kara,Petrovic allesamt Kicker die sich zur Zeit nicht zu schade sind ihre Leistung auch auf Dorfplätzen zu bringen

[alexbender]

Ich bin zwar absolut kein Fan von Didi aber : ich kann mich an den dezember 2014 erinnern wo Rapid als 5. überwintert ist :/ und dann ging über ein Jahr die Post ab. Ein bisschen mehr Geduld ist gefragt 

[Fox Mulder]

#17 schrieb vor 6 Stunden:

Der Kader des LASK ist in der Qualität doch unter Rapid anzusiedeln, wodurch sich beim LASK natürlich kein nationales Minus ergibt. 

Stimmt doch nicht. Die Qualität des Kaders ist sicher nicht schlechter und was die Gehaltskosten angeht bin ich mit auch nicht mehr so sicher. Der LASK zahlt offenbar einen sehr hohen variablen Anteil aus. Lt. Werner ergibt das für österreichische Verhältnisse „sehr gute Gehälter“. Die arbeiten auch was das Gehaltsmanagement angeht effizienter als wir. Bei uns bekommt jeder 0815-Spieler ein überdurchschnittliches hohes Fixum ohne überzeugt zu haben nur weil wir Rapid sind. Kein Wunder, dass wir uns mit den Gehaltsfixkosten übernehmen und jährlich ein Minus einfahren. 

Unter Zoki muss sich das ändern. Bei den laufenden Verträgen kann man jetzt eh nichts machen.

[Rapid-Gustl]

Kühbauers Spielsystem würde andere Spieler als Knasmüllner und Murg benötigen. Mit dem derzeitigen Personal kann und wird nicht viel herauskommen.

[Boidi]

Fox Mulder schrieb vor 15 Minuten:

Stimmt doch nicht. Die Qualität des Kaders ist sicher nicht schlechter und was die Gehaltskosten angeht bin ich mit auch nicht mehr so sicher. Der LASK zahlt offenbar einen sehr hohen variablen Anteil aus. Lt. Werner ergibt das für österreichische Verhältnisse „sehr gute Gehälter“. Die arbeiten auch was das Gehaltsmanagement angeht effizienter als wir. Bei uns bekommt jeder 0815-Spieler ein überdurchschnittliches hohes Fixum ohne überzeugt zu haben nur weil wir Rapid sind. Kein Wunder, dass wir uns mit den Gehaltsfixkosten übernehmen und jährlich ein Minus einfahren. 

Unter Zoki muss sich das ändern. Bei den laufenden Verträgen kann man jetzt eh nichts machen.

Weil ichs aus guter Quelle weiß, Renner bekommt beim Lask 20k fixum (brutto)

[P200E]

#17 schrieb vor 4 Stunden:

Nicht zu 100%. Aber was ist die Alternative? Jedes Mal den Trainer austauschen, wenn man nicht dieses Gefühl hat?

Rapid hat verglichen mit den aufgezählten Vereinen auch wenig Ruhe und Zeit. Da muss mit jedem Trainerwechsel sofort Ruhe und Stabilität rein. Sobald man Gefahr läuft, ein Ziel zu verpassen, ist Feuer auf dem Dach. Das war ja überhaupt erst ein Hauptgrund für Kühbauer.

Die Trainer, die so ein Kollektiv erschaffen können, sind ja auch sehr rar und im Vorhinein hat man bei keinem Trainer eine Garantie, egal wie kompetent der erscheint (Musterbeispiele dafür sind mMn Vogel, El Maestro, Hyballa, aber auch Ilzer bei der Austria). 

Glasner, Ilzer, Canadi und auch Stöger waren alles junge, aufstrebende Trainer, die aber auch ein Risiko darstellen (viele Trainer dieses Profils sind auch schon total gefloppt). Echte Trainerlehrlinge. Wie lange das bei Rapid gut geht, hat man auch bei Djuricin gesehen, der vom Profil her sicherlich nicht unähnlich zu den oben genannten erfolgreichen Trainern war.

bei Djuricin war man weit davon entfernt ein Ziel zu verpassen, als vor der Pause im EL Spiel Gogo Raus skandiert wurde...

Silva schrieb vor 3 Stunden:

@schleicha hat ja eh schon erwähnt, dass bei Glasner dennoch ein klares System erkennbar war und er nicht wegen schlechten Leistungen "gescheitert" ist, sondern an einem in der Saison einfach besser agierenden Fehler. Die Leute, die da den Kopf fordern, sind mitunter das Problem, wieso bei Rapid schwer Ruhe hineinkommt. Man ist max. ein paar Wochen ruhig, danach wird schon wieder von Titeln geträumt und ein "Anspruch" erfunden, anstatt die Arbeit am Platz zu beurteilen.

glaub mir, ich beurteile überwiegendst das Ergebnis der Arbeit des Trainers, das ich auf dem Platz sehe.

[steirer83]

Rapid-Gustl schrieb vor 1 Stunde:

Kühbauers Spielsystem würde andere Spieler als Knasmüllner und Murg benötigen. Mit dem derzeitigen Personal kann und wird nicht viel herauskommen.

Wieso will Zoki dann diese verlängern (Knasi)

Ich weiß nicht was die zwei vor haben. Ich wünsche uns nur, dass das Erfolg bringt.

[RapidPatriot]

Rapid-Gustl schrieb vor 1 Stunde:

Kühbauers Spielsystem würde andere Spieler als Knasmüllner und Murg benötigen. Mit dem derzeitigen Personal kann und wird nicht viel herauskommen.

Knasi steht diese Saison bis jez bei 15 Scorer. Und ich denke jeder Trainer der Welt will Spieler die gut scoren, ungeachtet sonstiger Attribute. Natürlich würd eine Offensive aus 5 Knasis ned funktionieren, aber der eine tut uns sicherlich gut. 

[mrneub]

steirer83 schrieb vor 28 Minuten:

Wieso will Zoki dann diese verlängern (Knasi)

Ich weiß nicht was die zwei vor haben. Ich wünsche uns nur, dass das Erfolg bringt.

Sind ja alles gute spieler man braucht halt alternative typen. Sind sich alle viel zu ähnlich. Lassen sich schnell hängen wenn es net läuft. 

[Silva]

#17 schrieb vor 3 Stunden:

Selbst wenn du das Bestehende fortsetzt, hast du keine Garantie.

Garantie hast nie, das ist klar. Aber auch keine Garantie, dass es schlechter wird. Das ist quasi also ein Nicht-Argument.

#17 schrieb vor 3 Stunden:

Bei Rapid haben sich Trainerwechsel in den letzten Jahren nur dann ausgezahlt, wenn man unter einem Trainer katastrophal unterwegs war.

Man hat bei Rapid auch meistens nur gewechselt, wenn man katastrophal bzw. tendenziell schlecht unterwegs war und hat dann gerne eine überhastete Bauchentscheidung getroffen. Der einzige, bei dem das nicht der Fall war, war halt dennoch keine wohlüberlegte Entscheidung, sondern war in erster Linie ein Machtkampf, den Müller gewonnen hat. Das sind ja explizit alles keine Wechsel, wie den, den ich in den Raum geworfen habe.

#17 schrieb vor 4 Stunden:

Zudem kommt: wenn du den Trainer aufgrund von fehlender Entwicklung oder Erfolglosigkeit wechselst, tust du das meistens, weil du was ändern möchtest.

Wie oben schon steht: Das ist nicht das, was ich gemeint habe. Mir geht es explizit um einen Trainerwechsel, der nicht wegen Erfolglosigkeit passiert und fast schon eine komplette Neuausrichtung erfordert, sondern jemand, der fachlich "besser" ist. Das Problem ist bekannterweise natürlich zu erkennen, ob jemand besser ist. Ich persönlich will das nicht entscheiden, aber wenn der Sportdirektor der Meinung ist, dass ein Trainer X die Entwicklung tatsächlich besser und weiter voranbringen kann, dann sollte man das nicht grundsätzlich ausschließen, nur weil man in den letzten Jahren mit diversen Trainerwechseln unter teilweise anderen Voraussetzungen schlecht gefahren ist.

#17 schrieb vor 4 Stunden:

Wenn man aber einen Trainer rausschmeißt, kann man meistens wenig fortsetzen, weil nicht viel funktioniert hat und man bewusst Änderungen möchte.

Das ist ja mein Hauptargument: Wenn man sieht, dass der aktuelle Trainer quasi am Zenit ist, dann ist das Festhalten oftmals nur das Warten auf den Zeitpunkt, ab dem nicht mehr viel funktioniert. Ich denke schon, dass man diesem Szenario vorgreifen KANN. 

[Gast]

Silva schrieb vor 5 Minuten:

Garantie hast nie, das ist klar. Aber auch keine Garantie, dass es schlechter wird. Das ist quasi also ein Nicht-Argument.

Man hat bei Rapid auch meistens nur gewechselt, wenn man katastrophal bzw. tendenziell schlecht unterwegs war und hat dann gerne eine überhastete Bauchentscheidung getroffen. Der einzige, bei dem das nicht der Fall war, war halt dennoch keine wohlüberlegte Entscheidung, sondern war in erster Linie ein Machtkampf, den Müller gewonnen hat. Das sind ja explizit alles keine Wechsel, wie den, den ich in den Raum geworfen habe.

Wie oben schon steht: Das ist nicht das, was ich gemeint habe. Mir geht es explizit um einen Trainerwechsel, der nicht wegen Erfolglosigkeit passiert und fast schon eine komplette Neuausrichtung erfordert, sondern jemand, der fachlich "besser" ist. Das Problem ist bekannterweise natürlich zu erkennen, ob jemand besser ist. Ich persönlich will das nicht entscheiden, aber wenn der Sportdirektor der Meinung ist, dass ein Trainer X die Entwicklung tatsächlich besser und weiter voranbringen kann, dann sollte man das nicht grundsätzlich ausschließen, nur weil man in den letzten Jahren mit diversen Trainerwechseln unter teilweise anderen Voraussetzungen schlecht gefahren ist.

Das ist ja mein Hauptargument: Wenn man sieht, dass der aktuelle Trainer quasi am Zenit ist, dann ist das Festhalten oftmals nur das Warten auf den Zeitpunkt, ab dem nicht mehr viel funktioniert. Ich denke schon, dass man diesem Szenario vorgreifen KANN. 

Also meinst du im Prinzip so einen Wechsel wie damals Büskens statt Barisic?  

Gerade dann hat man durch einen Trainerwechsel viel zu verlieren. 

[schleicha]

#17 schrieb vor 6 Minuten:

Also meinst du im Prinzip so einen Wechsel wie damals Büskens statt Barisic?  

Gerade dann hat man durch einen Trainerwechsel viel zu verlieren. 

Glaub eher er meint so wie bei Ismael auf Glasner. Oder Rose bei Gladbach.

Es gibt ja nicht nur das eine Szenario (wie auch jetzt bei der Admira) wo der Sportdirektor einfach mal irgendeinen Spezl holt, damit der halt noch mal was verdient.

[Gast]

schleicha schrieb vor 10 Minuten:

Glaub eher er meint so wie bei Ismael auf Glasner. Oder Rose bei Gladbach.

Es gibt ja nicht nur das eine Szenario (wie auch jetzt bei der Admira) wo der Sportdirektor einfach mal irgendeinen Spezl holt, damit der halt noch mal was verdient.

Da ist aber in beiden Fällen der Trainer aufgrund des Erfolgs von sich aus gegangen. Darum ging es in der Diskussion nicht.

[schleicha]

#17 schrieb vor 4 Minuten:

Da ist aber in beiden Fällen der Trainer aufgrund des Erfolgs von sich aus gegangen. Darum ging es in der Diskussion nicht.

Ähm, Glasner ok - wobei es trotzdem dasselbe Prinzip ist, dass man nicht immer erst das absolute Chaos haben muss bevor man eine richtige Trainerentscheidung trifft. Hecking bei Gladbach sicher nicht.

[Ernesto]

schleicha schrieb vor 4 Minuten:

Ähm, Glasner ok - wobei es trotzdem dasselbe Prinzip ist, dass man nicht immer erst das absolute Chaos haben muss bevor man eine richtige Trainerentscheidung trifft. 

du meinst also dass es okay gewesen wäre über eine trainerentlassung vom glasner beim lask nachzudenken um einen ismail zu installieren? das erscheint mir dann schon etwas verwegen - ähnlich verwegen wie damals barisic zu entlassen.