[N] Hartberg - Austria Wien (0-1)

[J.E]

Ja klar haben wir mehr als Hartberg. Aber das Verhältnis Austria:Hartberg ist nicht größer als das Verhältnis RedBull:Austria.

In diese Richtung gehend habe ich deine (rhetorische) Frage verstanden 

aber gleich laut dir

[Pinkman]

Hab zwischendurch nur zwei mal via sky go reingeschaut und da war die Konter Chance die Matic eingeleitet hat und sanogo vergeben hat und der stangenschuss von rep

Aber scheinbar dürften wir trotzdem ganz gut gespielt haben 

[echter-austrianer]

Pinkman schrieb vor 3 Minuten:

Hab zwischendurch nur zwei mal via sky go reingeschaut und da war die Konter Chance die Matic eingeleitet hat und sanogo vergeben hat und der stangenschuss von rep

Aber scheinbar dürften wir trotzdem ganz gut gespielt haben 

Chancen für drei Siege waren da....

https://www.skysportaustria.at/bundesliga-at/austria-feiert-last-minute-sieg-in-hartberg/

[violet heat]

Mannschaft hat sich mit dem Cupsieg und den heutigen 3 Punkten GSD stabilisiert. Wir liegen punktemäßig zwar noch knapp unter dem Ideal, können aber in Altach beginnen, Platz 2 anzugreifen. Das ist Grund für einen Entspannungstee?. Bin überzeugt, dass wir auch bald mal in Hälfte 1 treffen werden, Friese hat sich viele Möglichkeiten erkämpft und wird sicher wieder treffen. Bin guter Dinge jetzt.

[chris_ajh]

J.E schrieb vor 28 Minuten:

chris_ajh schrieb vor 42 Minuten:

Ja klar haben wir mehr als Hartberg. Aber das Verhältnis Austria:Hartberg ist nicht größer als das Verhältnis RedBull:Austria.

In diese Richtung gehend habe ich deine (rhetorische) Frage verstanden 
 

aber gleich laut dir

Ja in etwa.

Wie gesagt habe ich deine feststellende Frage so verstanden, dass das Verhältnis Austria zu Hartberg viel größer sei, als das Verhältnis RedBull zu Austria (was halt nicht so ist). Möglicherweise hast du das aber eh nicht so gemeint und ich habs einfach falsch verstanden (sorry - das Bier in Hartberg hat heute einfach sehr gut geschmeckt ).

Aber das alles ändert nichts daran, dass eine Aussage der Art "Wir müssten gegen Hartberg genau so überlegen sein, wie das RedBull gegenüber uns ist" aus meiner Sicht einfach nicht richtig ist.

RedBull ist ca. 80 Millionen mehr wert als wir, wir hingegen sind "nur" 15 Millionen mehr wert als Hartberg. Wenn man bei Hartberg von einem Wert von 5 Millionen ausgeht, müssten wir demnach einen Wert von 85 Millionen aufweisen, damit das den gleichen Unterschied wie zwischen RedBull und Austria entspräche. Da wir jedoch nur knapp über 20 Millionen Marktwert haben, ist es aus meiner Sicht völlig normal, dass die Überlegenheit nicht so eklatant ist. 

Oder aus einem anderen Blickwinkel: RedBull ist ca. 95 Millionen mehr wert als Hartberg und 80 Millionen mehr wert als Austria. Es ist also nicht überraschend, dass beide gegen Red Bull in etwa gleich (schlecht) performen ...

bearbeitet 30. September 2018 von chris_ajh

[Der Spielmacher]

...wenn wir aber 30 Mio Budget haben, Salzburg 60, dann müsste Hartberg 15 haben.

Haben sie aber nicht.

Zusammengefasst: wir müssten besser sein als wir sind.

[rene2712]

Xaverl Nick schrieb vor 3 Stunden:

Monschein statt Friese, Ewandro statt Grünwald, Venuto statt Prokop wäre meine Aufstellung. Und im ZM je nach Gegner variieren. Da hat man 5 Spieler für 3 Positionen.

Da bin ich aber froh, dass du nicht Trainer bist ?

[suprsam]

Goldbaer schrieb vor 5 Stunden:

Gute erste Halbzeit, aber immer wieder das selbe: Letsch verschläft den richtigen Moment für Wechsel. Die Eingewechselten haben zwar den Unterschied gemacht, allerdings war es durchaus glücklich, da die Zeit nicht gereicht hat sich weitere gefährliche Situationen heraus zu spielen. 

 

Zum Glück hat die eine gereicht, wichtige 3 Punkte. 

 

chris_ajh schrieb vor 3 Minuten:

Ja in etwa.

Wie gesagt habe ich deine feststellende Frage so verstanden, dass das Verhältnis Austria zu Hartberg viel größer sei, als das Verhältnis RedBull zu Austria (was halt nicht so ist). Möglicherweise hast du das aber eh nicht so gemeint und ich habs einfach falsch verstanden (sorry - das Bier in Hartberg hat heute einfach sehr gut geschmeckt ).

Aber das alles ändert nichts daran, dass eine Aussage der Art "Wir müssten gegen Hartberg genau so überlegen sein, wie das RedBull gegenüber uns ist" aus meiner Sicht einfach nicht richtig ist.

RedBull ist ca. 80 Millionen mehr wert als wir, wir hingegen sind "nur" 15 Millionen mehr wert als Hartberg. Wenn man von Hartberg von einem Wert von 5 Millionen ausgeht, müssten wir demnach einen Wert von 85 Millionen aufweisen, damit das den gleichen Unterschied wie zwischen RedBull und Austria entspräche. Da wir jedoch nur knapp über 20 Millionen Marktwert haben, ist es aus meiner Sicht völlig normal, dass die Überlegenheit nicht so eklatant ist. 

Oder aus einem anderen Blickwinkel: RedBull ist ca. 95 Millionen mehr wert als Hartberg und 80 Millionen mehr wert als Austria. Es ist also nicht überraschend, dass beide gegen Red Bull in etwa gleich (schlecht) performen ...

sehr, sehr gut argumentiert ! und auch völlig schlüssig und fast zu 100% richtig

eine kleinigkeit ist dabei nicht berücksichtigt...sprungfixe strategische vorteile/nachteile ab bzw bis zu einem gewissen budget oder wert....UND....steigende bzw sinkende skalenerträge. und diese sachen, grad durch red bull und in österreich vollständig zu erfassen wird echt kompliziert.

als beispiel: ein vorteil bei der austria gegenüber hartberg ist z.b dass wir spieler bekommen die sie nicht bekommen und aufgrund der (!tranferreputation!) auch weit teurer verkaufen können als zb sie ihre. wenn jemand wirklich spieler von hartberg oder uns will...werden wir sie kaum halten können....ein umstand den zb salzburg nicht wirklich hat wie man am beispiel lainer sieht. wollen die einen spieler halten, können sie das sehr oft auch. wenn nicht, wird der transfer vergoldet. ein riesen vorteil, der allerdings dadurch wieder verschwimmt dass sie sich als farmteam für leipzig sehen.

ein vorteil allerdings ist, dass du ab einem marktwert von 1,5 - 2mio (die wir uns leisten können) in eine spielerkategorie kommst (außer du bist rapid)...bei der die meisten anderen vereine nicht mehr mithalten können. und hier wäre ein möglicher nutzbarer strategischer vorteil den wir nutzen könnten wenn wir öfter mal nach ablösen, in diesen sphären reinvestieren würden, denn der grenznutzen von spielern im bereich 1,5 - 2 mio und zb 4-5 mio, wie salzburg sie oft einkauft, ist stark abnehmend. man kann also sagen...zwischen 2 und 5 mio spielt geld wieder weniger fussball als zwischen ablösefrei und 2 mio. gutes scouting vorausgesetzt, was unser hauptproblem ist meist. aber selbst wenn....mit genügend spielern aus der kategorie die in etwa ihrem marktwert entsprechend spielen, wäre platz 2 einzementiert. rapid versucht das ja laufend so zu machen, scheitert aber gott sei dank am schlechten scouting und daran dass diese spieler floppen. der ansatz ist aber grundsätzlich richtig.

ein nachteil bei red bull z.b wäre wiederum, und auch hier könnte man die lücke schließen wenn man sich finanziell weiterentwickelt: sie können ihre ganze finanzmacht gar nicht zu 100% nutzen. denn viele spieler die sie sich leisten könnten, gehen eher nach leipzig oder in eine große liga. also von den spielern der obersten range des machbaren bei ihnen, werden die meisten nicht kommen. deshalb kaufen sie auch meist sehr teure jungtalente die zwar für kein anderes team leistbar sind und vom niveau her schon stärker als alles was alle anderen vereine haben, aber noch nach österreich kommen bzw die große karriere vor sich haben. hier könnte man aufschließen. sie kaufen sicher nicht einfach so meist spieler um 2-4 mio sondern weil die darüber so viel verdienen dass es für unsere liga übertrieben wäre, bzw diese spieler in so eine liga nicht kommen.

das meinte ich mit sprungfixe strategische vorteile/nachteile. gelänge es...eine transferstufe höher zu kommen...ist man fast schon im österreichischen fussballolymp. und damit an viel mehr geld. denn meine aussage mit dem sinkenden grenznutzen von spielern ab einem gewissen bereich wird auch dadurch untermauert wie gut salzburg int. mitspielen kann und das gegen teams die bei weitem noch weiter weg sind von ihnen als sie von uns. deshalb weil weiter oben solche stufen auch stattfinden (und der grenznutzen immer weiter abnimmt) und es da um vereine geht die viel geld haben und spieler von anderen vereinen holen die auch viel geld haben. da muss stark überzahlt werden und ab einem gewissen bereich verlieren sich die dimensionen und ablösen sind rein sportlich und vereinstechnisch nicht mehr nachvollziehbar. nur, wenn man den verein als konzern betrachtet und merchandise etc in die rechnung mit auf nimmt. dann kann es durchaus sinn machen.

für unsere belange wäre es aber mMn nur notwendig eine stufe höher zu kommen, mehr wird nicht machbar sein aufgrund von liga, markt etc. dann wären wir relativ nahe an sazburg dran, die nach oben hin limitiert sind durch attraktivität der liga und durch leipzig jetzt auch nicht die große ambition nach oben haben. bzw oft das team neu gestalten müssen.

 

[cmburns]

Der Spielmacher schrieb vor 6 Minuten:

...wenn wir aber 30 Mio Budget haben, Salzburg 60, dann müsste Hartberg 15 haben.

Haben sie aber nicht.

Zusammengefasst: wir müssten besser sein als wir sind.

Bei RB hast halt die Aka und Liefering nicht dabei und sonstiges was ausgelagert ist. Dann fischen die mit dem mehr an Mitteln in anderen Gewässern bei Ablösen/Gehältern/Spielerniveau etc., da ist der internatioale Sprung auch höher als von uns zu den hinteren in der Tabelle, die sich oft an ausgemusterten von uns/Rapid etc. bedienen, wo dann der grundsätzliche Unterschied eben nicht so eine Welt ist.

[suprsam]

Der Spielmacher schrieb vor 15 Minuten:

...wenn wir aber 30 Mio Budget haben, Salzburg 60, dann müsste Hartberg 15 haben.

Haben sie aber nicht.

Zusammengefasst: wir müssten besser sein als wir sind.

sowohl ja, als auch nein.

ist eigentlich recht kompliziert.

ja, weil wir in einem bereich sind wo finanzunterschied noch eine rolle spielt.

andererseits und deshalb fand ich seine beschreibung in absoluten zahlen so gut, denn die zeigt erst wie kompliziert es ist....kann salzburg dadurch dass sie über einer gewissen finanziellen grenze sind, in eine ganz andere spielerkategorie vorrücken in die wir nicht kommen. wir haben dann zwar mehr als hartberg...aber salzburg hat spieler die quasi OP sind in österreich. weil sie in einem bereich sind wo der grenznutzen noch stark steigt...irgendwo innerhalb oder über ihrem bereich sackt er stark zusammen. also simpel gesagt: schaffst du ein budget von 50-60 mio, zerstörst du alles darunter ziemlich und spielst oben noch an guten tagen mit weit stärkeren teams mit. da sind wir aber nicht.

cmburns schrieb vor 5 Minuten:

Bei RB hast halt die Aka und Liefering nicht dabei und sonstiges was ausgelagert ist. Dann fischen die mit dem mehr an Mitteln in anderen Gewässern bei Ablösen/Gehältern/Spielerniveau etc., da ist der internatioale Sprung auch höher als von uns zu den hinteren in der Tabelle, die sich oft an ausgemusterten von uns/Rapid etc. bedienen, wo dann der grundsätzliche Unterschied eben nicht so eine Welt ist.

jop. akademie etc gehört natürlich auch noch dazu. gehört zu den sprungfixen kosten die du hast wenn du nach oben willst. wo dann vieles an finanzvorteil draufgeht dass du eine bessere infrastruktur hast, akademie etc. das lässt sich sportlich aber nicht nutzen und verpufft. braucht man aber wenn man hochkommen will. ein dilemma.

edit: macht aber nur sinn wenn man auf sicht auch hochkommen will und dementsprechend handelt. und hier kritisiere ich den verein oft. will man das...darf man spieler nicht so günstig hergeben andauernd, im gegenteil, wenn man sich ansieht wie viele jahre wir oft brauchen um positionen halbwegs nach zu besetzen, müssten wir einen dicken aufschlag draufschmeissen.

außerdem muss man seine finanzmacht mehr nutzen und statt bundesligatransfers zu machen, spieler holen die bei den anderen nicht spielen könnten. also sich langsam trauen auch höhere marktwerte an zu gehen. das geht aber nur bei wirklich treffsicherem scouting...sonst endet man wie rapid. und deshalb sage ich immer scouting und trainer/SD sind bei unserer situation und unseren ambitionen die ABSOLUTEN schlüsselpositionen. hier muss alles sitzen, sonst steht viel geld und erfolg auf dem spiel. deshalb verstehe ich so sachen wie wohlfahrt oder letsch nicht. und herrn spielE und spielER schon gar nicht. das ist eine konterkarikatur auf alles was man plant. fahrlässig.

bearbeitet 30. September 2018 von suprsam

[iderf]

behave yourself schrieb vor einer Stunde:

Welche Fakten?

Zahlen

[tifoso vero]

Zu Zahlen und Fakten fällt mir nur ein, dass es gut ist, dass der Fußball eigentlich nicht wirklich gut errechenbar ist. Dem Ball sei gedankt.

[PrinceFerdi]

Wir sollten aufpassen: Ich habe im Mai im Letsch-Thread die wahrscheinlich kritischsten Beiträge zu unserem Trainer geschrieben, da ich seine Verlängerung nicht verstand. Jetzt ist er unser Trainer und das ist für mich gut so.

Wir haben im Cup am Mittwoch gegen den Titelverteidiger und heute auswärts gewonnen, heute vor allem in der zweiten Hälfte wirklich gut gespielt, UNZÄHLIGE Chancen erarbeitet. Heute waren fast alle gut, auch Klein, auch Matic, vor allem auch Friesenbichler. Und (wie schon ohne Ausnahme seit St. Pölten auswärts) auch Herr Schoissengeyr. Was wurde über den geschrieben im Vorfeld. Nämlich hier, von genau jenen, die das jetzt lesen.

Es gibt so viel kurzfristige Kritik, ständig wird irgendwer anderer gefordert "Venuto statt Grünwald", "Ewandro statt Prokop", "Ebner oder Jeggo", "Irgendwer statt Klein", "Madl braucht mal eine Pause", "warum keine Flügelspieler", "warum nur ein/zwei, warum gleich drei Stürmer", "warum alle in der Mitte" - und am besten "Warum dauernd eine neue Aufstellung", gefolgt von "Warum tauscht er nicht." (heute wieder im Live-Thread). 

Man sieht sehr schön seit längerem im Westen Wiens, dass ständige Kritik, ständige Unzufriedenheit, ständiges Bemängeln gewisser Unzulänglichkeiten mittel- und langfristig mehr als kontraproduktiv sind. Jeder dort weiß, dass man wahrscheinlich ganz anders dastehen würde, hätte man Barisic einst gehalten. 

Kontinuität, Miteinander und Vertrauen in die Verantwortlichen und Unterstützung für Spieler UND Trainer könnten auch den Druck von Spielern und Trainern nehmen. Ich habe gestern das Spiel im Westen Wiens gesehen, es war immer klar, dass St. Pölten gewinnen würde. Ums mit Rainer Werner Fassbinder zu sagen: Angst fressen Seele auf. Und mancher Fan aus unserem Channel Sieben sollte überlegen, ob er mit dem, was er hier über Spieler und Spiele ablässt, nicht genau so agitiert. Pars pro toto sei neben Schoissengeyr noch Kevin Friesenbichler genannt, mit Matic bester Mann am Platz heute und Mittwoch Matchwinner im Cup. Seine Interviews sind im übrigen sehr reflektiert und selbstkritisch. Das sollten auch einige User hier sein, denn um's mit Glasner zu sagen, manches was über UNSERE SPIELER in einem öffentlichen Forum geschrieben wird, ist menschenverachtend. Wieso macht man so etwas, in einer Woche mit zwei Siegen und einer klaren Formverbesserung?

bearbeitet 30. September 2018 von PrinceFerdi

[bonifaz]

echter-austrianer schrieb vor 1 Stunde:

Chancen für drei Siege waren da....

https://www.skysportaustria.at/bundesliga-at/austria-feiert-last-minute-sieg-in-hartberg/

Jdedenfalls so viele, wie in keinem anderem Spiel dieser Saison zuvor.

Auch mal schön, daß es die mangelhafte Chancenauswertung war und nicht die fehlenden Strafraum-Szenen, zumal es am Ende zum Glück noch für die 3 Punkte gereicht hat.

 

[ooeveilchen]

tifoso vero schrieb vor 28 Minuten:

Zu Zahlen und Fakten fällt mir nur ein, dass es gut ist, dass der Fußball eigentlich nicht wirklich gut errechenbar ist. Dem Ball sei gedankt.

Den Ball kannst aber berechnen