Wintertransfers 2018/19

[Rainman80]

soulman schrieb vor 1 Stunde:

Wenn wir uns einen Spieler wie Prevljak oder Oberlin ausleihen können, hätte wahrscheinlich niemand was dagegen.

Basel würde Oberlin gerne weghaben. Könnte man anfragen

[OoK_PS]

Wozu braucht es bitte zwingend eine Kaufoption? Ist bei starken Spielern sowieso nicht realistisch, und da hole ich mir lieber einen guten Kicker aus einer besseren/vergleichbaren Liga, lass ihn uns in den EC schießen, und im Sommer ist das Angebot am Transfermarkt dann ungleich größer.

Mmn. ist die Leihe eines starken Stürmers ohne Kaufoption (wo dann der verleihende Verein vielleicht sogar das komplette Gehalt übernimmt) wesentlich besser als das Stürmer-Elend im Herbst. 

Der verhaute Transfermarkt im Sommer haben uns leider in die Situation gebracht, dass wir auf der Stürmerposition nicht sonderlich wählerisch sein dürfen. 

bearbeitet 19. Januar 2019 von OoK_PS

[Black-White1909]

also der neue ligamodus hat leihen deutlich attraktiver gemacht. wenn man da 2 bekommt und die uns weiterhelfen um das obere playoff abzusichern hat man schob viel richtig gemacht.

[black-ghost]

@ Leihe

Warum nicht, optimal wäre halt für 1,5 Jahre.... länger bleiben die guten eh nicht bei uns....?

[tool_king]

Wozu braucht es bitte zwingend eine Kaufoption? Ist bei starken Spielern sowieso nicht realistisch, und da hole ich mir lieber einen guten Kicker aus einer besseren/vergleichbaren Liga, lass ihn uns in den EC schießen, und im Sommer ist das Angebot am Transfermarkt dann ungleich größer.

Kurzsichtige Geldverbrennungs-Mentalität at it's best! Hannes wäre stolz auf dich.

[Juran]

tool_king schrieb vor 2 Minuten:

 

 

Kurzsichtige Geldverbrennungs-Mentalität at it's best! Hannes wäre stolz auf dich.

 

[black-ghost]

tool_king schrieb vor 3 Minuten:

 

 

Kurzsichtige Geldverbrennungs-Mentalität at it's best! Hannes wäre stolz auf dich.

 

Find ich gar nicht, wenn er dich in den EC schießt, und du dafür im Sommer dafür einen guten kriegst, wäre es eine Win/Win Situation!!

[OoK_PS]

tool_king schrieb vor 6 Minuten:

 

 

Kurzsichtige Geldverbrennungs-Mentalität at it's best! Hannes wäre stolz auf dich.

 

Wo genau wird bei dieser Vorgehensweise Geld verbrannt?

Geld verbrannt wird, wenn man nicht ins Meisterplayoff kommt. Ebenso wurde im Sommer mit der Stürmer-Politik Geld verbrannt.

[rmax1]

Lt. TT hat Salzburg für vallci 900.000,-- Ablöse bezahlt. 

[tool_king]

Find ich gar nicht, wenn er dich in den EC schießt, und du dafür im Sommer dafür einen guten kriegst, wäre es eine Win/Win Situation!!

Wenn! Und wenn nicht hat man sinnlos Zeit und Geld in einen Spieler gesteckt, der einem nicht gehört und nichts mehr bringt. Einfach nur verantwortungslos und dämlich. Klassischer Glatzo-Style.

[Manu_Graz]

tool_king schrieb vor 2 Minuten:

black-ghost schrieb vor 10 Minuten:

Find ich gar nicht, wenn er dich in den EC schießt, und du dafür im Sommer dafür einen guten kriegst, wäre es eine Win/Win Situation!!
 

Wenn! Und wenn nicht hat man sinnlos Zeit und Geld in einen Spieler gesteckt, der einem nicht gehört und nichts mehr bringt. Einfach nur verantwortungslos und dämlich. Klassischer Glatzo-Style.

Und was ist der Vorteil bei einer fixen Verpflichtung? Dann hast du noch mehr Kosten und wirst ihn nicht so einfach los zu einem schwächeren Verein. Da hast du bei einer Leihe einfach weniger Risiko. 

 

[tool_king]

Und was ist der Vorteil bei einer fixen Verpflichtung? Dann hast du noch mehr Kosten und wirst ihn nicht so einfach los zu einem schwächeren Verein. Da hast du bei einer Leihe einfach weniger Risiko. 

 

Wie viele Spieler ist man denn nicht losgeworden, wenn sie nicht eingeschlagen haben? Und selbst ein Spieler, der die Erwartungen nicht erfüllt hat, hat noch einen gewissen Wert für den Verein. Von einem erfolgreichen gar nicht erst zu reden.

[OoK_PS]

tool_king schrieb vor 2 Minuten:

Manu_Graz schrieb vor 5 Minuten:

Und was ist der Vorteil bei einer fixen Verpflichtung? Dann hast du noch mehr Kosten und wirst ihn nicht so einfach los zu einem schwächeren Verein. Da hast du bei einer Leihe einfach weniger Risiko. 

 
 

Wie viele Spieler ist man denn nicht losgeworden, wenn sie nicht eingeschlagen haben? 

Tja, bei Hosiner wird das wohl nicht gelingen, der wird seinen schönen Vertrag absitzen. Ablöse wurde übrigens auch gezahlt. Das nennen ich Geldverbrennen, und keine Leihe, bei der man ggf. nicht einmal das Gehalt zahlen muss. 

[tool_king]

Tja, bei Hosiner wird das wohl nicht gelingen, der wird seinen schönen Vertrag absitzen. Ablöse wurde übrigens auch gezahlt. Das nennen ich Geldverbrennen, und keine Leihe, bei der man ggf. nicht einmal das Gehalt zahlen muss. 

Hosiner ist erst ein halbes Jahr hier. Den schon abzuschreiben zeugt von deinem Weitblick. Außerdem hat er schon bei Union bewiesen, dass er keiner ist, der einen Vertrag aussitzen will. Aber Hauptsache deppert daherreden, gelt?

[Nicose]

tool_king schrieb vor 12 Minuten:

Manu_Graz schrieb vor 14 Minuten:

Und was ist der Vorteil bei einer fixen Verpflichtung? Dann hast du noch mehr Kosten und wirst ihn nicht so einfach los zu einem schwächeren Verein. Da hast du bei einer Leihe einfach weniger Risiko. 

 
 

Wie viele Spieler ist man denn nicht losgeworden, wenn sie nicht eingeschlagen haben? Und selbst ein Spieler, der die Erwartungen nicht erfüllt hat, hat noch einen gewissen Wert für den Verein. Von einem erfolgreichen gar nicht erst zu reden.

also da gab es in den letzten Jahren Beispiele ohne Ende, bei denen nur unnötig Geld verbrannt wurde.
Wo liegt der Mehrwert bei einem Spieler, der sowieso nichtr spielt und zu wenig Qualität aufweist?