HF: Frankreich - Belgien

[Goldi1]

Happelbua schrieb vor 52 Minuten:

Ich hoffe auf Kroatien

[Xaverl Nick]

Mbappe

Für mich die Entdeckung des Turniers.

[Goldi1]

11mousa schrieb vor 3 Minuten:

Aber außer Kolumbien (wo sie’s mal angetestet haben) auch nie mit exzessivem Herumschwalben.

Bist nicht gerade objektiv naja...

[Coops]

Xaverl Nick schrieb vor 2 Minuten:

Mbappe

Für mich die Entdeckung des Turniers.

 

[Mecki]

Xaverl Nick schrieb vor 2 Minuten:

Mbappe

Für mich die Entdeckung des Turniers.

Wahrlich, den kannte vorher keiner 

[Eldoret]

Xaverl Nick schrieb vor 2 Minuten:

Mbappe

Für mich die Entdeckung des Turniers.

Kann man bitte die Größe des Spielers dazuschreiben. Die Namen merk ich mir nicht, aber die Größe jeden einzelnen Spielers kenn ich jetzt im Schlaf..

[mazunte]

Eldoret schrieb Gerade eben:

Kann man bitte die Größe des Spielers dazuschreiben. Die Namen merk ich mir nicht, aber die Größe jeden einzelnen Spielers kenn ich jetzt im Schlaf..

Wie groß bist Du nochmals?

[Aussenpracker]

Xaverl Nick schrieb vor 18 Minuten:

Mbappe

Für mich die Entdeckung des Turniers.

Den bekommt man jetzt sicher nicht mehr so günstig, wie vor dem Turnier.

[Pat-Stu]

Ich behaupte kennt sogar meine Größe

[halbe südfront]

valery schrieb vor 44 Minuten:

Gegen Belgien waren sie sicher nicht besser

 

Geh bitte. Ich war auch nie ein großer Fan von den alles gewinnenden Brasilianern (quasi die Deutschen Südamerikas). Ich halte vorher zu allen anderen Südamerikanern und freu mich herzlich, wenn sie gegen Bolivien, Ecuador oder Peru verlieren. Und ich versteh schon, dass die vielen unsympathisch sind, insbesondere der Neymar. Auch Schadenfreude ist da nachvollziehbar.
Aber wenigstens einen Funken Objektivität könnte man sich bewahren und nach dem Ausscheiden die Kirche im Dorf lassen. Belgien ist da als fußballerisch hoffnungslos unterlegene Mannschaft mit viel Kampfgeist, Leidenschaft, einem Goalie in Überform und nötigem Glück in Spielsituationen (Eigentor, Stange, Elfmeter) drübergewurschtelt. Die hatten nach dem glüclichen Eigentor genau eine Torchance in jeder Halbzeit, das 2:0 und der eine ausgespielte Konter in der 2. Hz. Ansonsten sind sie hinten drin gestanden und haben den Brasilianern begeistert beim Fußballspielen zugesehen.

 

27:9 Torschüsse
9:3 Schüsse aufs Tor
1:0 Stangentreffer
520:376 Pässe
89%:81% Passquote
58%:42% Ballbesitz
8:4 Eckbälle
11:2 Großchancen

 

Wo soll da die Überlegenheit Belgiens zu sehen gewesen sein?

 

[halbe südfront]

Xaverl Nick schrieb vor 1 Stunde:

So klar fand ich es nicht. Aber naja.

 

Sie hatten in jedem Spiel eine hohe Zahl an Großchancen (auch gegen die Schweiz, wenngleich da auch erst in der Endphase des Spiels), während die Gegner kaum welche erspielt haben. Was ihnen fehlte war die Effizienz vor dem Tor und ohne diese wirst halt nicht Weltmeister. Sie haben halt keinen Goalgetter, Neymar war jedenfalls keiner.
Aber sie waren in jedem Spiel dominant, technisch Überlegen und verlegten das Spiel zu einem sehr großen Teil ins Angriffsdrittel. Abgesehen von rund 10 - 15 Minuten, wo Serbien sie tatsächlich zurückdrängen konnte, hat keiner der Gegner wirklich Zugriff aufs Spiel gefunden und eine bemerkenswerte Zahl an Torchancen herausspielen können. Die Schweiz hatte, abgesehen von dem irregulären Tor, keine Torchance, Costa Rica hatte eine, Serbien hatte 3 und Belgien hatte 2. Die Gegentore für Brasilien fielen aus einem Eckball nach klarem Foul des Torschützen, einem Eigentor ohne Bedrängnis durch einen Gegenspieler und einem Konter.  Viel klarer überlegen kann man doch nicht sein. Was hast du dir von denen erwartet?

bearbeitet 10. Juli 2018 von halbe südfront

[Kaiser Soße]

valery schrieb vor 9 Stunden:

Gegen Belgien waren sie sicher nicht besser

Mein lieber Freund! Dieser Satz kann aber nur aus einer Abneigung gegenüber Brasilien oder Neymar resultieren. Das war 2. Hälfte Einbahnstrassenfussball in Richtung belgisches Tor, Brasilien liess halt zu viele Chancen aus.

@halbe südfronthat das eh sehr detailliert erklärt

Ich kann ja verstehen, dass man Neymar seine Schauspieleinlagen übel nahm und sich ein Ausscheiden der Brasilianer wünschte, aber die haben im Turnier schon gezeigt was sie draufhaben und das war teilweise sehr gut und schön anzusehen, jedoch kann ein Vorurteil eine objektive Einschätzung natürlich sehr trüben.

killver schrieb vor 9 Stunden:

Und wenn Frankreich heute kein Tor geschossen hätten, hätten sie vielleicht verloren. Tolle Weisheiten hast du am Start.

11mousa schrieb vor 9 Stunden:

Das gilt auch für England und Kroatien;)

Na ja, gegen Kolumbien war England jetzt nicht besser, ausserdem ist es ein ziemlicher Unterschied ob man, im Falle von Kroatien, gegen Dänemark und die Russen im Elfmeterschiessen durchbrunzt oder, wie es Belgien getan hat, Brasilien im VF schlägt.

Finde, Kroatien hat nach der Vorrunde abgebaut und es würd mich auch wundern, wenn sich die 2 Verlängerungen nicht bald auf die Fitness der Spieler auswirken.

Frankreich hingegen kommt in der Finalrunde immer bessert in Tritt. Vielleicht hat das Einigen gestern nicht so gefallen, aber ich habe ein absolut souveränes und abgeklärtes Frankreich gesehen. Die taten, was notwendig war, und Belgien hatte vor allem in der 2. Hälfte wenig entgegenzusetzen.

Die 3 besten Mannschaften des Turniers waren mE bisher Frankreich, Belgien und Brasilien - leider waren sie alle im selben Ast. Im unteren Tableau wurde Spanien der Favoritenrolle nicht gerecht und Deutschland hat dieses Mal,  zu unserer Freude, komplett ausgelassen. Für die Piefkes in gewohnter Form wäre es ws. ein Spaziergang ins Finale geworden.

Aber gut, weder England noch Kroatien sind jetzt die Schlechtesten, vielleicht gibt´s ja eine Überraschung im Finale. Sollte jedoch alles normal ablaufen, und der Spielverlauf bzw. Schiri (z.b. Elfer, Eigentor, usw.) nicht den Underdog bevorteilt, denke ich, dass Frankreich das ganz klar für sich entscheiden wird und man einen noch eklatanteren Unterschied erkennt, als es gestern schon der Fall war.

bearbeitet 11. Juli 2018 von Kaiser Soße

[11mousa]

@Kaiser Soße Ich hab England gegen Kolumbien schon über 90 Minuten klar besser gesehen. Nicht umsonst hatte Kolumbien erst in der Nachspielzeit einen Tausend-Gulden-Schuss und dann aus dem ersten Eckball einen Lucky Punch. Sie haben halt nicht schön gespielt, aber bis zu diesem Zeitpunkt das Spiel vollkommen kontrolliert. In der Verlängerung mussten sie dann zuerst mal mit dem Schock klarkommen, hatten aber auch dann das Spiel wieder vollkommen unter Kontrolle.

[Kaiser Soße]

11mousa schrieb vor 57 Minuten:

@Kaiser Soße Ich hab England gegen Kolumbien schon über 90 Minuten klar besser gesehen. Nicht umsonst hatte Kolumbien erst in der Nachspielzeit einen Tausend-Gulden-Schuss und dann aus dem ersten Eckball einen Lucky Punch. Sie haben halt nicht schön gespielt, aber bis zu diesem Zeitpunkt das Spiel vollkommen kontrolliert. In der Verlängerung mussten sie dann zuerst mal mit dem Schock klarkommen, hatten aber auch dann das Spiel wieder vollkommen unter Kontrolle.

Hmm, die Riesenchance von Cuadrado 10 Minuten vor Ende - in der Nachspielzeit, 1. Hälfte die Möglichkeiten durch Bacca (3mal !!!) und Sanchez ????

Kolumbien hatte sich zum Ende der regulären Spielzeit den Ausgleich aufgrund der 2. Hälfte sicher verdient, und sind in der Verlängerung einige Male knapp gescheitert.

Denke, da braucht man nicht von einem "klar besseren" England sprechen, zumal nach dem Elfmeter keine wirklichen Torchancen mehr herausgespielt wurden, villeicht bis auf Rose in der 2. Hälfte der Verlängerung

[Feanor1990]

Ja, seit dem die Belgier Brasilien glücklich besiegt haben, war der Titel für Les Bleus nur mehr Formsache.