Plauderecke

[McKenzie1983]

AC58 schrieb vor 3 Minuten:

Dass Hacker in beiden Fällen (Rapid+ÖFB) auf seriöse und nachvollziehbare Unterlagen besteht ist völlig richtig. Da habe ich auch den Eindruck, dass hier bei uns nicht ordentlich vorgearbeitet wird (Motto: Ahjoo, des schoff ma scho). Allerdings ist es auch seine Aufgabe, alles zu koordinieren und bis jetzt war er in der Öffentlichkeit eher pampert und angefressen und hat eher belästigt gewirkt.

Ist halt auch schwierig ein Konzept zur Re-Finanzierung/Erhaltung einer Akademie vorzulegen? Schließlich ist das ja nicht 1:1 möglich, sondern erfolgt durch Gelder der Kampfmannschaft, bzw. vom Gesamtbudget des Vereins, evtl. durch gezieltes Sponsoring?

Da Rapid hier aber auch mit einem Architekturbüro und einer Sportstättenberatung zusammenarbeitet kann ich mir eig. nur schwer vorstellen dass man unvorbereitet ist oder alá 'ahjoo, des schaff ma scho' agiert - das hat schon Hand und Fuß.

Wir sind also in der "Causa Hacker" sicher dem ÖFB um 5 Schritte voraus.

[mrneub]

müldür verdient in italien jetzt 400k € pro jahr. 

[steirer83]

Die Re-Finanzierung darzustellen wird allgemein recht schwierig sein, wenn man jetzt schon ein nationales Minus von um die 5Mille. Mich wunders net

[RapidDevelopment]

steirer83 schrieb vor 26 Minuten:

Die Re-Finanzierung darzustellen wird allgemein recht schwierig sein, wenn man jetzt schon ein nationales Minus von um die 5Mille. Mich wunders net

Hier ist ja auch die Re-Finanzierung der einzusetzenden Gelder der öffentlichen Hand gemeint und nicht die betriebliche. Der Unterschied ist, dass das Einkommen der öffentlichen Hand durch direkte Steueraufkommen, Arbeitsplätze, Umwegrentabilitäten, private Infrastrukturerhaltung und dergleichen im Fokus steht. Das ist ein bisschen komplexer als die reine betriebliche Sicht. 

[AC58]

McKenzie1983 schrieb vor 32 Minuten:

Ist halt auch schwierig ein Konzept zur Re-Finanzierung/Erhaltung einer Akademie vorzulegen? Schließlich ist das ja nicht 1:1 möglich, sondern erfolgt durch Gelder der Kampfmannschaft, bzw. vom Gesamtbudget des Vereins, evtl. durch gezieltes Sponsoring?

Da Rapid hier aber auch mit einem Architekturbüro und einer Sportstättenberatung zusammenarbeitet kann ich mir eig. nur schwer vorstellen dass man unvorbereitet ist oder alá 'ahjoo, des schaff ma scho' agiert - das hat schon Hand und Fuß.

Wir sind also in der "Causa Hacker" sicher dem ÖFB um 5 Schritte voraus.

Das hast du glaube ich falsch verstanden.
Da geht es nicht um unsere internen Berechnungen - das geht Hacker einen feuchten Kehrricht an. Es geht viel mehr darum, dass man der Öffentlichen Hand eine Begründung liefern soll warum eine Förderung gerechtfertigt ist. Da geht’s um Umwegrentabilität, Wirtschaftlichkeit und Nutzen für die Kommune. Als Politiker muss er ja rechtfertigen warum er öffentliche Gelder dafür verwendet. Und da stellen wir uns, genau so wie der ÖFB, recht patschert an.
Die Planungsteams machen schon ihren Job, da fürchte ich nichts.

[McKenzie1983]

AC58 schrieb vor 29 Minuten:

Das hast du glaube ich falsch verstanden.
Da geht es nicht um unsere internen Berechnungen - das geht Hacker einen feuchten Kehrricht an. Es geht viel mehr darum, dass man der Öffentlichen Hand eine Begründung liefern soll warum eine Förderung gerechtfertigt ist. Da geht’s um Umwegrentabilität, Wirtschaftlichkeit und Nutzen für die Kommune. Als Politiker muss er ja rechtfertigen warum er öffentliche Gelder dafür verwendet. Und da stellen wir uns, genau so wie der ÖFB, recht patschert an.
Die Planungsteams machen schon ihren Job, da fürchte ich nichts.

hab ich tatsächlich falsch verstanden

Aber ist das wirklich so schwierig? Schließlich geht es ja um eine sportliche Ausbildung für die Jugend, die der Gesundheit zugute Kommen sollte, wie auch in weiterer Folge Nationalmannschaften etc. Ist doch ähnlich einer schulischen Einrichtung zu sehen? oder auch Jugendzentrum? Dazu das Special-Needs-Team, geplantes Frauenteam, etc.?

Die Problematik dahinter ist wohl eher das in Finanzen auszudrücken? bzw. können das eh nur fiktive Zahlen sein, welche irgendeine Statistik-Agentur zusammenschustert?

bearbeitet 10. September 2019 von McKenzie1983

[KUSH]

AC58 schrieb vor 22 Minuten:

Das hast du glaube ich falsch verstanden.
Da geht es nicht um unsere internen Berechnungen - das geht Hacker einen feuchten Kehrricht an. Es geht viel mehr darum, dass man der Öffentlichen Hand eine Begründung liefern soll warum eine Förderung gerechtfertigt ist. Da geht’s um Umwegrentabilität, Wirtschaftlichkeit und Nutzen für die Kommune. Als Politiker muss er ja rechtfertigen warum er öffentliche Gelder dafür verwendet. Und da stellen wir uns, genau so wie der ÖFB, recht patschert an.
Die Planungsteams machen schon ihren Job, da fürchte ich nichts.

Kann ja fast nur ein Scherz sein wenn man sich ansieht für was unsere Steuern teilweise verschleudert werden bzw was damit alles gedeckt wird^^

[Ein Grüner]

Wo ist mein post? 

[McKenzie1983]

Ein Grüner schrieb vor 1 Minute:

Wo ist mein post? 

i hob erm ned

[AC58]

KUSH schrieb vor 17 Minuten:

Kann ja fast nur ein Scherz sein wenn man sich ansieht für was unsere Steuern teilweise verschleudert werden bzw was damit alles gedeckt wird^^

Geb ich dir recht, darf aber nicht dazu führen dass die Standards bei Fördermittel runter geschraubt werden sondern dass sich ALLE Ausgaben verständlich darstellen müssen. In der Praxis gibt es da aber große Unterschiede.

[Silva]

KUSH schrieb vor 21 Minuten:

Kann ja fast nur ein Scherz sein wenn man sich ansieht für was unsere Steuern teilweise verschleudert werden bzw was damit alles gedeckt wird^^

Also soll es so weitergehen, weil es bislang immer so war und es noch so ist?

Profi-Fußballvereine brauchen die Millionen sicher weniger dringend als Amateur-Vereine. Wenn dann der Profi-Fußballverein vor nicht mal 5 Jahren erst eine hohe Millionen-Subvention bekommen hat, dann sollte da schon gut begründet sein, wieso man erneut etwas springen lassen soll.

Beim Stadion war ja noch argumentierbar, dass dadurch der Verein wachsen kann und sich das mittelfristig in höhere Abgaben bemerkbar machen wird. Beim Trainingsplatz wird das aber nicht gar so leicht sein.

Ein Grüner schrieb vor 4 Minuten:

Wo ist mein post? 

Hat ein Kollege gelöscht. Politik gehört nun mal ins Beisl.

bearbeitet 10. September 2019 von Silva

[AC58]

McKenzie1983 schrieb vor 37 Minuten:

Die Problematik dahinter ist wohl eher das in Finanzen auszudrücken? 

Genau! Ist aber vor allem einiges an Detailarbeit wenn die Vorgaben nicht normiert sind (wie zB beim Hausbau, etc.)

[MiTrov]

mrneub schrieb vor 2 Stunden:

müldür verdient in italien jetzt 400k € pro jahr. 

CR 31 Mille  - kack Juve 

[KUSH]

Silva schrieb vor einer Stunde:

Also soll es so weitergehen, weil es bislang immer so war und es noch so ist?

Profi-Fußballvereine brauchen die Millionen sicher weniger dringend als Amateur-Vereine. Wenn dann der Profi-Fußballverein vor nicht mal 5 Jahren erst eine hohe Millionen-Subvention bekommen hat, dann sollte da schon gut begründet sein, wieso man erneut etwas springen lassen soll.

Beim Stadion war ja noch argumentierbar, dass dadurch der Verein wachsen kann und sich das mittelfristig in höhere Abgaben bemerkbar machen wird. Beim Trainingsplatz wird das aber nicht gar so leicht sein.

Hat ein Kollege gelöscht. Politik gehört nun mal ins Beisl.

Nein natürlich nicht, passt doch wenn man Argumente liefern muss wofür Öffentliche Gelder verwendet werden.

Ich finde es einfach nur lächerlich wenn man sich ansieht für was unser Steuergeld verschwendet wird,wo wir 0,0 Mitspracherecht haben bzw auch nie gefragt werden. Da meldet sich auch keiner der "Volksvertreter".Und bei sinnvollen Dingen wie zb in den Sport zu investieren(Kinder zum Sport bewegen etc) meldet sich dann einer dieser Figuren und will erklären das man der Öffentlichkeit eine Begründung liefern muss.

Hätte mir meinen Post vermutlich sparen können, aber solche Mickey Mous Typen die sich Politiker nennen kann ich einfach nicht mehr ernst nehmen.

[Silva]

KUSH schrieb vor 22 Minuten:

Ich finde es einfach nur lächerlich wenn man sich ansieht für was unser Steuergeld verschwendet wird,wo wir 0,0 Mitspracherecht haben bzw auch nie gefragt werden.

Verschwendung liegt natürlich immer im Auge des Betrachters. Ein Fan der Hochkultur sieht jeden Euro in Profisport als verschwendet an, der Fußballer will den örtlichen Musikverein keinen Cent gönnen und der Musiker hinterfragt die Subvention für abstrakte Künstler.

KUSH schrieb vor 24 Minuten:

Da meldet sich auch keiner der "Volksvertreter".Und bei sinnvollen Dingen wie zb in den Sport zu investieren(Kinder zum Sport bewegen etc) meldet sich dann einer dieser Figuren und will erklären das man der Öffentlichkeit eine Begründung liefern muss.

Da muss man halt schon festhalten, dass Rapid für dieses Ziel sicher nicht der beste Subventionsempfänger ist. Anstatt um 20M ein Stadion für mehr oder weniger 26 Spieler pro Wochenende zu finanzieren, hätte man damit wohl einige Trainingsanlagen von kleinen Vereinen, die ums Überleben kämpfen, aber dennoch unentgeltlich wichtige Jugendarbeit übernehmen, renovieren können. Auch die Sanierung von Trainingsanlagen, die nur einem Profiverein zur Verfügung stehen, tragen da wohl weniger für den Breitensport bei, als wenn man damit einige Schulsportplätze saniert.

Ich verstehe aber dein Sentiment, dass diese Anforderungen überall gleich hoch sein sollten und sicher genug Steuergeld in Kanäle verschwindet, die deutlich weniger als Rapid für die Allgemeinheit zurückgeben.