SK Rapid Wien - Red Bull Salzburg 1:4 (0:3)

[phy]

ImmerWiederRapidWien schrieb Gerade eben:

Könnte man daraus nicht schließen, dass Joe nicht gut im Abschluss ist? (Was ja ein Grund ist, weswegen er oft kritisiert wird)

Je nach Definition von Abschlussstärke ein eindeutiges Jein.

[valery]

Fox Mulder schrieb vor 6 Stunden:

Ganz klar bester Rapidler: https://www.sofascore.com/de/rapid-wien-red-bull-salzburg/WPsfQ

Die oft gescholtenen  Hofmann, Petsos, Schobesberger waren also laut Sofascore die drei besten Spieler von uns gestern, gemeinsam mit Sonnleitner; passt zwar nicht ganz zur allgemeinen Meinung hier, ist aber doch immer wieder interessant, welch unterschiedlichen Betrachtungsweisen möglich sind

[phy]

z.B. als Lesestoff https://deepxg.com/tag/goals/

[ImmerWiederRapidWien]

phy schrieb Gerade eben:

Je nach Definition von Abschlussstärke ein eindeutiges Jein.

Hehe.

Aber um das auszuführen, was ich meine:

Die ExpectedGoal Statistik sagt ja aus, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, aus einer bestimmten Positionen einen Treffer zu erzielen und summiert dann diese Wahrscheinlichkeiten anhand der Anzahl und Positon der Abschlüsse eines Spielers.

Die Wahrscheinlichkeit eines Treffers aus einer Position selbst ist dann aber ja eigentlich keine Wahrscheinlichkeit, sondern ist doch eigentlich nur eine Statistik, die angibt, wie oft Spieler durchschnittlich aus einer Position treffen

 

Wenn Joe also weniger Treffee erzielt hat, als er laut EG Statistik sollte, müsste doch daraus folgen, dass er schlechter abschließt, als der  'Durchschnitt'.

Oder habe ich da in meinem Verständnis einen Fehler?

[phy]

ImmerWiederRapidWien schrieb vor 3 Minuten:

Hehe.

Aber um das auszuführen, was ich meine:

Die ExpectedGoal Statistik sagt ja aus, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, aus einer bestimmten Positionen einen Treffer zu erzielen und summiert dann diese Wahrscheinlichkeiten anhand der Anzahl und Positon der Abschlüsse eines Spielers.

Die Wahrscheinlichkeit eines Treffers aus einer Position selbst ist dann aber ja eigentlich keine Wahrscheinlichkeit, sondern ist doch eigentlich nur eine Statistik, die angibt, wie oft Spieler durchschnittlich aus einer Position treffen

 

Wenn Joe also weniger Treffee erzielt hat, als er laut EG Statistik sollte, müsste doch daraus folgen, dass er schlechter abschließt, als der  'Durchschnitt'.

Oder habe ich da in meinem Verständnis einen Fehler?

Das passt schon alles nur ..f*** Handy stirbt, ich schreib später was dazu

[Ernesto]

valery schrieb vor 21 Minuten:

Die oft gescholtenen  Hofmann, Petsos, Schobesberger waren also laut Sofascore die drei besten Spieler von uns gestern, gemeinsam mit Sonnleitner; passt zwar nicht ganz zur allgemeinen Meinung hier, ist aber doch immer wieder interessant, welch unterschiedlichen Betrachtungsweisen möglich sind

da gehts rein um statistik - also wieviel gewonnene bzw geführte zweikämpfe, wieviel erfolgreiche pässe, wieviel torabschlüsse, wieviel abgefangene gegnerische angriffe, foulstatistik usw. 

ich würde nicht sagen dass die drei spieler unsere besten waren, aber sie sind sicher nicht schlechter gewesen als der rest und in punkto statistik warens sogar vorne dabei.

aber wundert es dich wirklich dass ausgerechnet petsos, hofmann und schobesberger hier am schlechtesten bewertet wurden? das sind ja aktuell die spieler die gebasht werden. 

[eminem23]

valery schrieb vor einer Stunde:

Die oft gescholtenen  Hofmann, Petsos, Schobesberger waren also laut Sofascore die drei besten Spieler von uns gestern, gemeinsam mit Sonnleitner; passt zwar nicht ganz zur allgemeinen Meinung hier, ist aber doch immer wieder interessant, welch unterschiedlichen Betrachtungsweisen möglich sind

eine statistik ist schön und gut aber die sagt nicht, dass der petsos zu spät kommt oder nicht bei seinem gegenspieler ist auch wenn das der oberlehrer e. anders sieht.....

[phy]

ImmerWiederRapidWien schrieb vor 3 Stunden:

Hehe.

Aber um das auszuführen, was ich meine:

Die ExpectedGoal Statistik sagt ja aus, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, aus einer bestimmten Positionen einen Treffer zu erzielen und summiert dann diese Wahrscheinlichkeiten anhand der Anzahl und Positon der Abschlüsse eines Spielers.

Die Wahrscheinlichkeit eines Treffers aus einer Position selbst ist dann aber ja eigentlich keine Wahrscheinlichkeit, sondern ist doch eigentlich nur eine Statistik, die angibt, wie oft Spieler durchschnittlich aus einer Position treffen

Wenn Joe also weniger Treffee erzielt hat, als er laut EG Statistik sollte, müsste doch daraus folgen, dass er schlechter abschließt, als der  'Durchschnitt'.

Oder habe ich da in meinem Verständnis einen Fehler?

Sodale, vorneweg: Ich beschäftige mich äußerst unregelmäßig damit, für genaue (und fachlich fundierte) Antworten müsste man @MomoFalco oder @CornO bemühen:

Expected goals (xG) is jedes modell (und da gibts viele, jeder bastelt sich da sein eigenes) welches aufgrund quantifizierbarer Faktoren wie z.B. Position und historischer Daten versucht die Anzahl an Toren vorherzusagen die bei einem, hinsichtlich der Fähigkeiten der mannschaften, normalverteilten Spiel auftreten wüden. (11tegen11 hat z.B. ein komplizierteres modell: http://11tegen11.net/2015/08/14/a-close-look-at-my-new-expected-goals-model/)

Imho ist das jedoch ein Mannschaftswert welcher nur in einem Fall absolut Sinn für eine Spielerabschätzung ergibt: Wenn ein Spieler deutlich höhere xGs als seine Mannschaft hat - aber nicht überragend viele Tore erzielt. Das könnte nämlich auf ein sehr gutes Raumverständnis hindeuten welches (imho, weil ich Raumverständnis als intelligenzfrage in diesem Kontext auffasse) schwerer zu trainieren ist als Schusstechnik o.ä. Alternativ ist der Spieler ein egoistischer Arsch und schießt liebend gerne.

Für die Einzelbeurteilung des Spielers ist es imho schwierig weil das Modell kein bisschen auf die Frage eingeht was der Spieler eigentlich aus der Chance macht (ausgenommen er verwertet). Darum gibts versuche wie den vorhin von mir zitierten eben das abzuschätzen:

X ist Chancenqualität (aus xG), Y ist wie schwer der Schuss zu halten war (neben das Tor war hier 0%). Je deutlicher du über der Gerade bist umso höher ist deine Abschlussstärke.

 

Als Bsp.: Vergleiche Walke und Stankovic (oder Almer und Lindner): Die erstgenannten sind jeweile die "stabileren" Torhüter die jedoch auf der Linie schwächer sind. Ihnen passieren keine hoppalas (Tore aus Chancen mit geringem xG) aber ihnen kommen auch selten Topparaden aus (Chancen mit hohem xG). Die letztgenannten streuen gerne Fehler ein, sind jedoch gerade bei Chancen mit hohen xG überdurchschnittlich gut (sag ich mal). Kurz: Es macht bei einer Chance mit sehr guter Feldposition (und entsprechend hohem xG) sehr wohl einen Unterschied ob dir Walke oder Stankovic gegenüber stehen. Darum mag ich xG zur Spielerbeurteilung nicht gar so gerne.

Das wäre ein anderer Weg um selbiges herauszufinden:

https://therangersreport.com/2017/10/08/stats-tutorial-expected-conversion-rate-finishing-ratings/

 

bearbeitet 14. Mai 2018 von phy

[Dannyo]

https://abseits.at/in-depth/taktik-theorie/statische-methoden-zur-leistungsbewertung-im-fussball-expected-goals/

[MomoFalco]

https://twitter.com/MomoFalco/status/998105920612847616