SK Rapid Wien - Red Bull Salzburg 1:4 (0:3)

[eminem23]

Ernesto schrieb vor 8 Minuten:

"nicht einen einzigen winzigen zweikampf gewonnen" hast du als argument dafür gebracht dass er ausgepfiffen wurde und dies damit legitimiert. darum gehts. man schreibt einfach kompletten schwachsinn um irgendwie so eine absolut unnötige verhaltensweise von fans zu rechtfertigen. in wahrheit hat er eine durchschnittsleistung gebracht, nicht deutlich schlechter als die meisten spieler heute am platz und du schreibst dann noch so einen müll. gratuliere. wundert mich aber nicht. spätestens seit der kopfschutz diskussion rund um strebinger ist mir bewusst dass du ein ziemlicher pfosten bist.

Das ist ja die stilistische Übertreibung 

aber wie du sagst großer Ernesto, du hat die einzige richtige Wahrheit und wir alle hier sind schwachsinnig und ohne Hirn, außerdem sind wir primitiv, weil wir Spieler auspfeifen, die durchschnittliche schlechte Leistung bringen und den Dosen äh Pardon den tollen red bullern drücken wir international nicht die Daumen 

bearbeitet 13. Mai 2018 von eminem23

[mmarkhar]

Schwemmlandla3 schrieb vor 8 Minuten:

edit: Außerdem empfehle ich dir zumindest selbst das Interview anzuhören bevor du jeden Bullshit glaubst weil er dir ins Bild passt. Das hat Gogo so nämlich definitiv nicht gesagt.

Was redest du da?

Hier hast du den Links zur Pressekonferenz:

Was davon hat Gogo NICHT gesagt?

edit: Ich habe das Interview abgeschrieben. Alle von mir verwendeten Stellen sind genau so wiedergegeben und wurden sinngemäß 1:1 wiedergegeben!!!!!!! Es ist nicht vollständig, aber die Stellen, die ich kritisieren wollte sind so wie sie gesagt wurden.

Hast DU die PK gehört?

bearbeitet 13. Mai 2018 von mmarkhar

[Bojack]

Sochindani schrieb vor 3 Minuten:

find jetzt leider keine wiederholung zu der szene aber gulli ist ganz klar ausgerutscht und hat dann sogar noch zurückgezogen (sobald ichs find gibts ein gif) - gelbe ist trotzdem ok. das mit gustafsson zu vergleichen wo kragl bei zwei gestreckten beinen voraus reinfetzt ist wirklich lächerlich - kragl hat damals übrigens auch nur gelb gesehen.

Da geht's ja ums Grundsätzliche: Gulbrandsen läuft zum wiederholten Mal in den Tormann hinein und das gehört einfach unterbunden. Dass er ausrutscht und ihn dann noch trifft, kann ja nur deshalb passieren, weil er mit vollem Karacho reingeht und das ist vor allem beim Stand von 3:0 völlig unnötig. Im Vollsprint auf den abschlagenden Tormann zuzulaufen und dann zu sagen "ich konnte nichts machen, ich bin ausgerutscht", ist für mich lächerlich. Dann soll er halt anders auf ihn zulaufen, dann passiert es auch nicht.

[Oldergod]

 

DER_SCHEMY schrieb vor 3 Minuten:

Ohne Linie hab ich's: 

 

 

Thurnwald würde eindeutig das Abseits aufheben, die Frage ist, ob auch Strebinger vor Farkas wäre - auf dem ORF-Standbild sieht's so aus, als wäre er knapp NICHT abseits.

 

Schwemmlandla3 schrieb vor 3 Minuten:

laut sky kommentator irrelevant weil er sich „nicht abgemeldet“ hat. Das wäre/war mir auch völlig neu. Keine Ahnung, vl kenn ich das aktuelle Regelwerk nicht mehr.

 

danke. klar ist also: 
- farkas ist vor strebinger
- thurnwald ist außerhalb des spielfeldes

von dem "abmelden" habe ich auch noch nie was gehört. wo legt man nun die linie? 

[Ernesto]

Oldergod schrieb vor 6 Minuten:

und thurnwald kam wieder ins spielfeld zurück? genau das möchte ich gerne sehen. 

ja, er kam wieder aufs spielfeld retour. aber welche rolle spielt das? ich habe es als reguläres tor in erinnerung. aber mal eine frage: kann man ein abseits auslösen in dem man das spielfeld verlässt? ich glaube nicht - eventuell können die regelexperten dies aufklären

[Bojack]

Schwemmlandla3 schrieb vor 4 Minuten:

laut sky kommentator irrelevant weil er sich „nicht abgemeldet“ hat. Das wäre/war mir auch völlig neu. Keine Ahnung, vl kenn ich das aktuelle Regelwerk nicht mehr.

Regelwerk ist immer gleich: Ein Verteidiger kann sich nicht durch das Überqueren der Toroutlinie aus dem Spiel nehmen, sondern wird für die Abseitsfrage immer herangezogen, auch wenn er nicht im Spielfeld steht. Wäre sonst ein leichtes, zb beim Eckball den Schritt hinter die Linie zu machen und trotzdem für Klärungen auf der Linie parat zu sein.

Sochindani schrieb vor 12 Minuten:

bei den anderen spielen sehe ich das nicht so - da gab es auf beiden seiten fehlentscheidungen bzw. sind sogar einige von dir genannte "fehlentscheidungen" diskussionswürdig und teilw. meiner meinung nach sogar korrekt gewesen - aber die diskussion(en) wurden eh zur genüge geführt. heute hatte salzburg mehr glück mit dem schiedsrichter - das stimmt. aber ich hätte den elfer sehr gerne gesehen. erstens weil stankovic ein elfer killer ist - zweitens weil das spiel wo es für uns eh um nix mehr ging spannender geworden wäre und drittens weil die mannschaft eh lernen muss mit drucksituationen umzugehen. da hätte man was mitnehmen können.

und ja ich stehe zu meiner grundaussage - natürlich ist es emotional für vereinsangehörige schwieriger spiel(fehl)entscheidungen in EL halbfinalen zu verkraften als in bundesliga partien. da ist es klar, dass hier mehr worte falle als z.b. heute. und übrigens: ich fand sogar dass der schiri richtig gut war gegen marseille im heimspiel. er hat zwei fehler gemacht: elfer für marseille übersehen und corner für salzburg. aber ansonsten hatte er eine gute linie, top bewertung bei fouls etc..... eigentlich das was mich mehr stört an den österreichischen schiris als solche fehler wie heute. (weil szbg. spieler mmn. oft nicht genügend geschützt werden bei harten fouls) 

Okay, also sind wir uns eh einig, dass er Elfer geben hätte sollen.

[phy]

Lucifer schrieb vor einer Stunde:

Dein Optimismus in allen Ehren, aber so lapidar dieses Spiel abhandeln geht einfach nicht... Wenn Djuricin nächste Saison ebenso solche Experimente hat, haben wir die selbe Scheisse wie letztes Jahr! Wir brauchen endlich Charakter und ein mehr an Qualität, wenn dies noch immer nicht erkannt wird, dann guats Nächtle


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Najo, um mal Djuricin mit Rose zu vergleichen: Lies dir mal die Salzburger Nachbesprechungen im Herbst durch. Oder die Niederlage gegen den Lask. 

Das man da was als Trainer auch probieren muss ist klar und Djuricin hat das Spiel gg. RBS halt nicht als Pflichtsieg gesehen. Machmal gehts halt schief und besser gg. RBS als gegen St. Pölten oder Altach.

Eine 3-er Verteidigung wird halt auch als stabiler gg. einen 2-er Sturm gesehen als eine 4(-1) Variante.

[Oldergod]

DER_SCHEMY schrieb vor 1 Minute:

Regelwerk ist immer gleich: Ein Verteidiger kann sich nicht durch das Überqueren der Toroutlinie aus dem Spiel nehmen, sondern wird für die Abseitsfrage immer herangezogen, auch wenn er nicht im Spielfeld steht. Wäre sonst ein leichtes, zb beim Eckball den Schritt hinter die Linie zu machen und trotzdem für Klärungen auf der Linie parat zu sein.

dann passt also alles. das mit dem überqueren wusste ich nicht. denn dann könnte auch ein am spielfeldrand verletzt behandelter spieler zählen.  

[Bojack]

Oldergod schrieb vor 3 Minuten:

 

 

 

danke. klar ist also: 
- farkas ist vor strebinger
- thurnwald ist außerhalb des spielfeldes

von dem "abmelden" habe ich auch noch nie was gehört. wo legt man nun die linie? 

Abseitslinie ist bei Strebinger zu ziehen. Bei dem Körperteil, das am nächsten zur Torlinie ist und mit dem er ein Tor erzielen dürfte, also wohl bei der linken Ferse. Und die ist wohl näher zur Torlinie als Farkas, damit (sauknapp) ein reguläres Tor, würde ich sagen.

[eminem23]

Oldergod schrieb Gerade eben:

dann passt also alles. das mit dem überqueren wusste ich nicht. denn dann könnte auch ein am spielfeldrand verletzt behandelter spieler zählen.  

Ich glaube, dass das bei einer Behandlung nicht der Fall ist....

[WorkingPoor]

Oldergod schrieb vor 12 Minuten:

und thurnwald kam wieder ins spielfeld zurück? genau das möchte ich gerne sehen. 

Ja, mitten im Angriff der Salzburger. Er hätte einfach nur liegenbleiben müssen bis die Situation vorbei ist.

[Ernesto]

eminem23 schrieb vor 7 Minuten:

und den Dosen äh Pardon den tollen red bullern drücken wir international nicht die Daumen 

ist ein interessanter stil jemanden etwas zu unterstellen, was er nie gesagt hat. auf den rest gehe ich nicht ein, weil es sinnlos ist. es ist nämlich genauso wie deine aussage zu petsos oder zum kopfschutz vom strebinger und auch deine unterstellung was ich angeblich gesagt habe nur eins: schwachsinn und beweist welch geisteskind du bist.

[syndicate]

DER_SCHEMY schrieb vor 21 Minuten:

Game on:

Erstens Mal lässt du zb die Miranda-Situation weg. Der ist letzter Mann, Schobesberger vor ihm am Ball und um einiges schneller. Warum nur Gelb? Because Salzburg.

Die Hands-Situation habe ich nicht als Benachteiligung bezeichnet, es war nur etwas kurios, dass die zuständigen Schiris es alle nicht gesehen haben, nur Adlerauge Muckenhammer, der am weitesten entfernt war. Hameter war heute vierter Schiri, er hat es leider wieder nicht so gut gesehen.

Schön, dass du die Pavelic-Situation postest, aber hast du sie dir auch angesehen? Pavelic spielt den Ball, Farkas geht mit dem Kopf nach unten und mindestens ebenso rücksichtslos in den Zweikampf, beide schauen ausschließlich auf den Ball. Da kann man Pavelic von mir aus Gelb geben, aber erklär mir bitte, warum es in der Situation Rot geben soll. Und warum sich Farkas überhaupt den Kopf hält, wenn er an der Schulter getroffen wird.

Klar, ein Abseitspfiff ist nicht spielentscheidend, auch wenn in der Mitte einer einen Meter weiter hinten steht und der Spieler alleine auf's Tor gelaufen wäre. Ist doch alles wurscht, wenn es Rapid ist. Ein falsch gegebener Corner hingegen...

Und was war heute? War's ein Foul oder nicht?

Insgesamt eine sehr einseitige Antwort von dir.

@Miranda: Die Situation mit Miranda ist nunmal auch nicht so klar wie du sie darstellst.

1. war in der Mitte noch Caleta Car (und komm mir bitte jetzt nicht mit dem Argument, dass Schobesberger so viel schneller ist, das ist bei der Beurteilung der Situation nämlich irrelevant)

2. kann man da auch diskutieren ob das überhaupt ein Foul war. Diese kurze Berührung an der Schulter reicht normalerweise nicht als Foul. Eine Woche später hat es bei eurem Spiel gegen Altach ein viel gröbere Situation gegeben bei der Tekpetey oder Mahop zehn mal mehr behindert wurden und einfach weitergelaufen sind.

@Pavelic: Die Pavelic Situation analysierst du halt nüchtern in der Zeitlupe. Ich bin damals genau bei der Mittelauflage gesessen, wo der Linienrichter war und von da hat es so ausgesehen, als ob Farkas ganz schlimm getroffen wurde. Was ich mitbekommen habe war auch der Linienrichter derjenige, der für die rote Karte "verantwortlich" war.

Warum es mMn rot ist? Weil Pavelic mit seinem Einsteigen eine Verletzung von Farkas (Knie gegen Kopf) in Kauf genommen hat.

Zu deinen anderen Fragen,  kann ich dir eine Gegenfrage stellen, warum hält sich Pavelic direkt im Anschluss da den Schritt? Fussballspieler simulieren nunmal um die Situation besser/schlimmer darzustellen als sie tatsächlich ist.

@Abseitspfiff: Hab ich eh gesagt, dass es eine Fehlentscheidung war. Dein Vergleich mit dem Marseille Eckball zieht halt nicht, da die Empörung größer war wegen den Folgen der Fehlentscheidung. Wenn bei Kvilitaia kein Abseits gepfiffen wird und er das Tor macht, hättet ihr halt einmal bei uns (vielleicht) gewonnen, während wir im Elfern um das fucking Europa League Finale gewesen wären. Außerdem hat da noch viel vom Hinspiel mitgeschwungen, wo der Schiedsrichter katastrophal war.

@Heute: 1. Situation Murg vs Schlager war ein klarer Elfmeter nach der Zeitlupenstudie. In Echtzeit hätte ich aber eher zu keinem Elfmeter tendiert. 2. Situation (die hier auch gern angeführt wird) Schobesberger vs Schlager war dafür nie und nimmer ein Elfer. 

[mmarkhar]

phy schrieb vor 2 Minuten:

Das man da was als Trainer auch probieren muss ist klar und Djuricin hat das Spiel gg. RBS halt nicht als Pflichtsieg gesehen.

Toll für die 22.000 Fans im Stadion, die mit anderer Erwartungshaltung am Muttertag ins Stadion gefahren sind ...

[Bojack]

Oldergod schrieb vor 1 Minute:

dann passt also alles. das mit dem überqueren wusste ich nicht. denn dann könnte auch ein am spielfeldrand verletzt behandelter spieler zählen.  

Das ist jetzt eben die Frage mit dem "Abmelden". Es ist ein Unterschied, ob ein Spieler im Rahmen der laufenden Aktion das Spielfeld verlässt und damit das Abseits aufhebt, oder ob er schon vor dieser Aktion das Spielfeld verlassen hat, um behandelt zu werden. Theoretisch ist der Spieler im zweiten Fall abgemeldet und daher nicht Teil des Spiels, somit auch für die Abseitsfrage nicht relevant. Ich persönlich würde einen Spieler jedenfalls niemals hinter der Torlinie behandeln lassen, sondern immer an der Seitenlinie, um genau solchen Fragen aus dem Weg zu gehen.