Lizenz 2018/19

[Schuvast]

Hab doch noch später angefügt, dass die "Verbesserungsfähigkeit" der tatsächlich maßgebliche Grund für die Entscheidung des SNS war. Trotzdem ist die Existenz zweier einander widersprechender Normen skurril (und wohl auch erhellend) genug. Nach sauberer juristischer Arbeit schaut das meiner Meinung nach nicht aus.

[Atonal]

Da war meiner Prognose bezügl Lizenz für Hartberg wohl doch recht zutreffend .

Was jetzt aber wirklich interessant wird, wie sie das für die Nächste Lizenzierung bezügl. der Fristen machen wollen. Gibts es nächste Saisnon doch dann am Ende mehrere Playoff Spiele. Wenn da wieder einen Fall hast der über mehrere Instanzen geht.

bearbeitet 30. Mai 2018 von Atonal

[Papst Siegbertus I]

kreiner schrieb vor 13 Stunden:

Ob Hartberg kommende Saison auch BL spielen würde, wenn sie am 12. 06. 09 nicht 6:0 sondern nur 4:0 gewonnen hätten?

  ja warum denn nicht?

 

Schlage eine Therapie vor

[Da_Wösa]

Was hat es eigentlich für einen Sinn, wenn man Jahr für Jahr die Auflagen für die Lizenz verschärft, aber das neutrale Schiedsgericht darauf scheißt?

Wir brauchen in der Bundesliga keine Mannschaften mehr die glauben, wenn man 4 Bierbänke aufstellt, wird es schon reichen (überspitzt gesagt). Sowas hat in den unteren Ligen vlt seinen Charme, aber in einer 1. Liga hat das einfach nichts mehr verloren. 

Für die Außendarstellung war diese Entscheidung wieder einmal katastrophal. 

 

 

[Sockvast]

Schuvast schrieb vor 43 Minuten:

Hab doch noch später angefügt, dass die "Verbesserungsfähigkeit" der tatsächlich maßgebliche Grund für die Entscheidung des SNS war. Trotzdem ist die Existenz zweier einander widersprechender Normen skurril (und wohl auch erhellend) genug. Nach sauberer juristischer Arbeit schaut das meiner Meinung nach nicht aus.

D'accord.

Saubere juristische Arbeit erwartet nach diversen Patzern der Vergangenheit sowieso niemand mehr von der Bundesliga. Aber wenigstens einen, der deutschen Sprache halbwegs mächtigen, Menschen drüberlesen lassen, das würde ich den Verantwortlichen der BL, als Nicht-Jurist, schon empfehlen.

[Neuling]

Atonal schrieb vor einer Stunde:

wobei es dann ja eigentl. auch wieder ein ein bundesligareifes stadion ist.

Nur wegen ein paar Zusatztribünen ist das Stadion eben noch nicht bundesligatauglich. Da gehts auch um die weitere Infrastruktur (z.B. Parkplätze), den Auswärtsbereich und vor allem um Elemente zur Gewährleistung der Sicherheit im Stadion.

[Atonal]

Neuling schrieb Gerade eben:

Nur wegen ein paar Zusatztribünen ist das Stadion eben noch nicht bundesligatauglich. Da gehts auch um die weitere Infrastruktur (z.B. Parkplätze), den Auswärtsbereich und vor allem um Elemente zur Gewährleistung der Sicherheit im Stadion.

mitarbeitsplus

[Neuling]

Atonal schrieb vor 2 Minuten:

mitarbeitsplus

Herzlichen Dank, das hat mein Ego dringend nötig!

[piranha023]

misteranonymus schrieb vor 5 Stunden:

Das Bild sagt alles

https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/interview/liga-vorstand---gleichbehandlung-ist-nicht-gewaehrleistet-/

Ein richtiger Sympathieträger, der Herr Herovits!

[halbe südfront]

Allen jenen, welche Hartberg wegen der Infrastruktur verfluchen und aus diesem Grund auch das SNS verteufeln, sei ins Stammbuch geschrieben:

Die Infrstrukturkriterien wurden von Hartberg bereits in der zweiten Instanz erfüllt und vom Protestkomitee der Bundesliga abgesegnet. Das SNS hat sich mit der Infrastruktur keine Sekunde beschäftigt. Ihr schlachtet hier das falsche Vieh ...

[halbe südfront]

Da_Wösa schrieb vor 5 Stunden:

Was hat es eigentlich für einen Sinn, wenn man Jahr für Jahr die Auflagen für die Lizenz verschärft, aber das neutrale Schiedsgericht darauf scheißt?

 

Dir ist schon klar, dass zuletzt 2006 ein Verein erfolgreich auf Erteilung der Lizenz beim SNS geklagt hat und seither etliche Vereine damit gescheitert sind? 

Und auch für dich: Das SNS hat nur die "Auslagerung des Spielbetriebs in eine Kapitalgesellschaft" und die "Abbildung der Fördergelder für den Stadionumbau im Budget" behandelt. Alle weiteren Lizenzbestimmungen wurden von Hartberg bereits beim Senat 5 und beim Protestkomitee erfüllt und bestätigt, auch das Budget für den Spielbetrieb sowie die Infrastruktur. 

 

bearbeitet 30. Mai 2018 von halbe südfront

[gidi]

halbe südfront schrieb vor 52 Minuten:

 

Dir ist schon klar, dass zuletzt 2006 ein Verein erfolgreich auf Erteilung der Lizenz beim SNS geklagt hat und seither etliche Vereine damit gescheitert sind? 

Also nach Aussage eines gewissen @schallvogl passiert sowas regelmässig (siehe weiter oben im thread). 

[halbe südfront]

gidi schrieb Gerade eben:

Also nach Aussage eines gewissen @schallvogl passiert sowas regelmässig (siehe weiter oben im thread). 

Ich bin aber nicht schallvogl. 

[gidi]

halbe südfront schrieb vor 2 Minuten:

Ich bin aber nicht schallvogl. 

Eh nicht, aber ich dachte mir, ich zitiere einfach mal dich, weil immerhin seid's ihr ja Fans vom gleichen Verein... allen anderen unterstellt man ja meist unlautere Absichten. 

bearbeitet 31. Mai 2018 von gidi

[halbe südfront]

gidi schrieb vor 2 Minuten:

Eh nicht, aber ich dachte mir ich zitiere mal dich, weil immerhin sied's ihr ja Fans vom gleichen Verein... allen anderen unterstellt man ja schnell mal unlautere Absichten. 

 

Versteh ich grad nicht. Aber kann auch an Übermüdung liegen.

Jedenfalls ist es Fakt, dass das SNS erstmals seit 2006 einer Klage auf Lizenzerteilung stattgegeben hat. Seither sind etliche Vereine mit diesem Versuch gescheitert, darunter z.B. Admira, LASK, Klagenfurt ...

Dem SNS kann man sicher nicht vorwerfen, dass sie da ständig und/oder böswillig gegen die Bundesligagremien entscheiden. Aber wenn diese im Unrecht sind, dann wird das halt repariert. Die sind halt schon, wie der Name schon sagt, tatsächlich neutral.