[Nach] Red Bull - FK Austria Wien 5:0

[Papa_Breitfuss]

http://www.fk-austria.at/de/n/news/2018/03/video-zusammenfassung-vom-salzburg-match/

hab mir jetzt mit weniger Emotionen wie gestern die Schlüsselszenen noch mal angeschaut.

OHNE das 5:0 jetzt irgendwie relativieren zu wollen, aber:

 

das 1:0 war vollkommen unnötig , der Freistoß hätte nicht sein müssen.

bis zur Pause haben wir recht wenige wirklich gefährliche  Chancen  von Salzburg zugelassen, ohne jetzt sagen zu können wie es mit der berechtigten roten Karte für Ruan ausgesehen hätte.

Nach dem (schön herausgespielten) Tor von Minamino hatte Holzhauser eine hundertprozentige Torchance am Fuss die er kläglich vergeben hat.

das Tor zum 3:0 (abgefälschter Ball von Stangl zu Minamino) und zum 4:0 dass so sicher nicht gewollt war (abgefälschter Ball von Klein, somit Eigentor) hat uns auch nicht gerade in die Karten gespielt.

Jo und das 5:0 war nur noch Draufgabe nach nem verkorksten Spiel.

Nichtsdestotrotz war Salzburg natürlich um zumindest eine Klasse stärker als wir. 

 

[Hurricane]

phy schrieb vor 34 Minuten:

1) Ich sage, dass die Transferbilanz und nicht nur die Ausgaben relevant sind.

2) Liefering kann nicht für Salzburg Spieler kaufen da diese dann Liefering gehören. Kooperationsspieler sind im Einkauf bei RB drinnen, Spieler von Liefering müssen irgendwann gekauft werden.

zu Punkt 1)

Ja aber sie konnten halt auch von Beginn weg (seit dem Einstieg von Red Bull) investieren und hatten natürlich durch ihr Budget einen entsprechenden Vorteil.

Sie haben seit der Saison 2005/2006 70,73 Mio ausgegeben und 20,72 Mio eingenommen mit ihren Transfers. Das macht halt mal ein minus von 50 Mio.

Erst mit der Saison 2014/2015 sind die Transfereinnahmen explodiert (Verkauf Mane, Kampl und Alan). Nach dieser Saison waren dann weitere Verkaufskracher dabei (Keita, Soriano,…)

 

zu Punkt 2)

Ich konnte keinen einzigen Spieler finden, welcher von Liefering zu Red Bull nicht ablösefrei gewechselt ist.

[phy]

Hurricane schrieb vor 3 Minuten:

zu Punkt 1)

Ja aber sie konnten halt auch von Beginn weg (seit dem Einstieg von Red Bull) investieren und hatten natürlich durch ihr Budget einen entsprechenden Vorteil.

Sie haben seit der Saison 2005/2006 70,73 Mio ausgegeben und 20,72 Mio eingenommen mit ihren Transfers. Das macht halt mal ein minus von 50 Mio.

Erst mit der Saison 2014/2015 sind die Transfereinnahmen explodiert (Verkauf Mane, Kampl und Alan).

Das war ja gerade mein Argument:

Von 05 weg haben die stetigen Investitionen in den Kader den Abstand zu den anderen Vereinen vergrößert bis so ca. zum Ende der Schmidt Zeit (also 14/15) der größte Unterschied gegeben war. Seitdem verringert sich dieser Unterschied aufgrund der positiven Transferbilanz.

Zeitgleich damit fängt aber halt auch die Aka/Liefering an Spieler auszuspucken welche nominell einen geringeren Marktwert haben bzw. im Einkauf nicht aufscheinen.

Ad 2) sind die Verträge aufgelöst worden oder wie haben die das gemacht? Zumindest auf dem Papier brauchen sie ja eine Grenze..

[Hurricane]

phy schrieb vor 2 Minuten:

Das war ja gerade mein Argument:

Von 05 weg haben die stetigen Investitionen in den Kader den Abstand zu den anderen Vereinen vergrößert bis so ca. zum Ende der Schmidt Zeit (also 14/15) der größte Unterschied gegeben war. Seitdem verringert sich dieser Unterschied aufgrund der positiven Transferbilanz.

Zeitgleich damit fängt aber halt auch die Aka/Liefering an Spieler auszuspucken welche nominell einen geringeren Marktwert haben bzw. im Einkauf nicht aufscheinen.

Ad 2) sind die Verträge aufgelöst worden oder wie haben die das gemacht? Zumindest auf dem Papier brauchen sie ja eine Grenze..

Du hattest ja gesagt, dass das Budget keine Rolle spielt, sondern nur wie gearbeitet wird. Aber jetzt anscheinend doch?!?

ad 2) kann ich dir nicht beantworten. Laut Transfermarkt ist es aber so. Die werden schon irgendein Schlupfloch gefunden haben.

[brillantinbrutal]

phy schrieb vor 5 Minuten:

Seitdem verringert sich dieser Unterschied aufgrund der positiven Transferbilanz.

Fällt dir ernsthaft nicht auf, was das für ein Holler ist?

[tifoso vero]

Nur so zur Entspannung und weil es mir gerade einfällt. Ich sehe seit Jahrzehnten Sportstammtische auf RAI oder z.B. auf DSF (jetzt Sport1). Da unterhalten sich Experten (auch bezahlte) über die Performance bzw. Nicht- Performance des Vereins X oder Y und jeder hat so seine Ideen. Selten jedoch waren sie A) hilfreich und B) schlüssig und hilfreich. Wie es halt mit Diskussionen so ist, auch in den Medien oder hier. Was mir aber zuletzt aufgefallen ist, waren zwei Statements von zwei Trainern/Experten.

Huub Stevens machte vorige Woche darauf aufmerksam, worum es in einer Mannschaft geht. Er meinte u.a.: Habe ich zu viele offensiv denkende Spieler, geht das nicht gut. Man braucht auch defensiv denkende Spieler, Spieler die sich darum kümmern, was man (Anm. gegen den Ball) defensiv machen muss.

Am Sonntag erzählte uns Daum zum Staunen der meisten Anwesenden, dass er definitiv weiß (durch Sportstudenten und durch eigene Erfahrung), dass Ragnick bei RBL (ich gehe davon aus, auch bei RBS) seine eigenen Trainingspläne, die ständig mittels Computer erneuert werden, den Trainern gibt, und diese haben das mehr oder weniger zu vollziehen. Wenn ein Trainer nicht mitzieht (wie z.B. Zorninger) dann ist er weg.

Also ist Ragnick nicht nur der "Erfinder" des offensiven Pressings (bei Hoffenheim!), sondern praktisch der Taktgeber des Vereins für den Trainer. Somit hat er die Philosophie in die Vereine RBS und RBL hinein getragen (bei Schalke funktionierte es ja nicht) und ist so etwas wie der Übervater des Erfolgs.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass so etwas bei uns (in Österreich - RBS) auch der Fall ist bzw. vorstellbar wäre. Was sagt ihr dazu?

Auch zur Empfehlung von Stevens?

[phy]

Hurricane schrieb vor 7 Minuten:

Du hattest ja gesagt, dass das Budget keine Rolle spielt, sondern nur wie gearbeitet wird. Aber jetzt anscheinend doch?!?

Wo habe ich das gesagt? Meine Aussage war das sich der Budgetunterschied eben nicht in höheren Kosten beim Einkauf spiegelt und wenn man den Einkauf postet halt auch den Verkauf abgeben sollte.

Das Budget spielt natürlich eine Rolle nur wird das eben nicht im Einkauf abgebildet (sondern Infrastruktur/Personalkosten).

brillantinbrutal schrieb vor 10 Minuten:

Fällt dir ernsthaft nicht auf, was das für ein Holler ist?

Nein; bei Hurricane gehe ich davon aus, dass wir aneinander vorbei reden, bei dir bin ich mir nicht sicher.

[Hurricane]

Nein; bei Hurricane gehe ich davon aus, dass wir aneinander vorbei reden, bei dir bin ich mir nicht sicher.

Das war aragorn bezgl. der Budget spielt keine Rolle. Sorry. Dachte du warst das

[phy]

tifoso vero schrieb vor 4 Minuten:

Also ist Ragnick nicht nur der "Erfinder" des offensiven Pressings (bei Hoffenheim!), sondern praktisch der Taktgeber des Vereins für den Trainer. Somit hat er die Philosophie in die Vereine RBS und RBL hinein getragen (bei Schalke funktionierte es ja nicht) und ist so etwas wie der Übervater des Erfolgs.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass so etwas bei uns (in Österreich - RBS) auch der Fall ist bzw. vorstellbar wäre. Was sagt ihr dazu?

Im Nachfolgenden Link schreibt Maric über seine Trainingsfehler. Im übrigen glaube ich die Aussage und es hat auch bei Schalke funktioniert nur ist Rangnick mit seinem Mikromanagement halt in einen Burnout gelaufen.

Ähnlich scharners Aussage, dass Baumann schlicht ein gutes Trainerteam hat und sich auf individual/Mentaltraining konzentrieren kann.

Im besten Fall skizziert Rangnick eine Philosophie und einen Trainingsplan in Abstimmung mit den Trainern (das wäre dann die durchgehende Linie) und das Trainerteam passt es dann taktisch an.

http://konzeptfussballberlin.de/rm-spezial/

[brillantinbrutal]

phy schrieb vor 8 Minuten:

Wo habe ich das gesagt? Meine Aussage war das sich der Budgetunterschied eben nicht in höheren Kosten beim Einkauf spiegelt und wenn man den Einkauf postet halt auch den Verkauf abgeben sollte.

Das Budget spielt natürlich eine Rolle nur wird das eben nicht im Einkauf abgebildet (sondern Infrastruktur/Personalkosten).

Nein; bei Hurricane gehe ich davon aus, dass wir aneinander vorbei reden, bei dir bin ich mir nicht sicher.

Warum sollte sich der Abstand zu anderen Teams verkleinern, wenn ihr Spieler billig einkauft und teuer verkauft und laufend neue Spieler in die Fußstapfen der alten treten? Das ist ja komplett absurd, sogar wenn man den Umstand ausblendet, dass ein Gutteil der "Transfereinnahmen" Alimentationen via RB Leipzig sind. Werdet ihr umgekehrt besser, wenn sich Dabbur fünffach den Oberschenkel bricht und um EUR 100 verkauft wird?

Not sure if serious...

[phy]

Hurricane schrieb vor 1 Minute:

phy schrieb vor 10 Minuten:

Nein; bei Hurricane gehe ich davon aus, dass wir aneinander vorbei reden, bei dir bin ich mir nicht sicher.
 

Das war aragorn bezgl. der Budget spielt keine Rolle. Sorry. Dachte du warst das

Np. Budget wird eine geringere Rolle spielen wenn Salzburg seinen Ruf als Sprungbrett verfestigt aber der Unterschied wird noch eine Zeitlang bleiben..

[Austria-Bertl]

phy schrieb vor 24 Minuten:

Das war ja gerade mein Argument:

Von 05 weg haben die stetigen Investitionen in den Kader den Abstand zu den anderen Vereinen vergrößert bis so ca. zum Ende der Schmidt Zeit (also 14/15) der größte Unterschied gegeben war. Seitdem verringert sich dieser Unterschied aufgrund der positiven Transferbilanz.

Zeitgleich damit fängt aber halt auch die Aka/Liefering an Spieler auszuspucken welche nominell einen geringeren Marktwert haben bzw. im Einkauf nicht aufscheinen.

Ad 2) sind die Verträge aufgelöst worden oder wie haben die das gemacht? Zumindest auf dem Papier brauchen sie ja eine Grenze..

Und die Spieler die RBS so extrem gewinnbringend verkauft und dadurch der Startschuss für die neue "Unabhängigkeit" geebnet hat sind halt deren Kapital von dem sie auch heute noch leben. 

Ganz zu schweigen von den Teenagern die um etliche Millionen von RB zusammengekauft werden, in der Aka ausgebildet werden und nicht ins Budget von RBS fallen oder nur halt als "Notgroschen". Ganz abgesehen von Lieferung. 

RBS hat so viel Geld wie RB möchte. Alles andere ist augenauswischerei bitte. 

[phy]

brillantinbrutal schrieb Gerade eben:

Warum sollte sich der Abstand zu anderen Teams verkleinern, wenn ihr Spieler billig einkauft und teuer verkauft und laufend neue Spieler in die Fußstapfen der alten treten? Das ist ja komplett absurd, sogar wenn man den Umstand ausblendet, dass ein Gutteil der "Transfereinnahmen" Alimentationen via RB Leipzig sind. Werdet ihr umgekehrt besser, wenn sich Dabbur fünffach den Oberschenkel bricht und um EUR 100 verkauft wird?

Not sure if serious...

Ich bin kein Teil von RBS.

Weil innerhalb der Norm "Marktwert" die Entwicklung nur bedingt abgebildet wird.

PS: Für Alimentationen steigt Leipzig aber verflucht gut aus. Einzig Laimer ist ein Verlustgeschäft für Leipzig gewesen.

Austria-Bertl schrieb vor 2 Minuten:

Und die Spieler die RBS so extrem gewinnbringend verkauft und dadurch der Startschuss für die neue "Unabhängigkeit" geebnet hat sind halt deren Kapital von dem sie auch heute noch leben. 

Ganz zu schweigen von den Teenagern die um etliche Millionen von RB zusammengekauft werden, in der Aka ausgebildet werden und nicht ins Budget von RBS fallen oder nur halt als "Notgroschen". Ganz abgesehen von Lieferung. 

RBS hat so viel Geld wie RB möchte. Alles andere ist augenauswischerei bitte. 

Stimmt alles sind aber andere Aussagen

[brillantinbrutal]

phy schrieb vor 1 Minute:

Ich bin kein Teil von RBS.

Weil innerhalb der Norm "Marktwert" die Entwicklung nur bedingt abgebildet wird.

PS: Für Alimentationen steigt Leipzig aber verflucht gut aus. Einzig Laimer ist ein Verlustgeschäft für Leipzig gewesen.

Was für eine Norm?  Und welcher Marktwert???

Es ist ja absurd, hier Argumente vorbringen zu müssen. Ich halte fest: Wir wurden im Vergleich zu anderen schlechter, weil wir Kehat, der nicht mehr eingesetzt wurde, mit Gewinn transferiert haben. Ajax Amsterdam müsste eigentlich irgendwo in der Kreisliga spielen, infolge deren (zugegeben vermuteter) seit Jahren positiver Transferbilanz. 

[phy]

brillantinbrutal schrieb vor 7 Minuten:

Was für eine Norm?  Und welcher Marktwert???

Es ist ja absurd, hier Argumente vorbringen zu müssen. Ich halte fest: Wir wurden im Vergleich zu anderen schlechter, weil wir Kehat, der nicht mehr eingesetzt wurde, mit Gewinn transferiert haben. Ajax Amsterdam müsste eigentlich irgendwo in der Kreisliga spielen, infolge deren (zugegeben vermuteter) seit Jahren positiver Transferbilanz. 

Hurricane hat die Spielerausgaben von der Austria und RBS gepostet und für eine qualitative Beurteilung herangezogen - also ist die Maßzahl der Marktwert.

ad Kehat: Nicht schlechter, vom Marktwert geringer.

ad Ajax: eben nicht weil Marktwert eine bescheuerte Norm ist. Aber ja: Alax Kader verliert aufgrund der positiven Transferbilanz an Qualität 

bearbeitet 19. März 2018 von phy