Unsere Heimat am See

[LASK1965]

Hochofen schrieb vor 2 Minuten:

Damit klammern sie die Frage der Finanzierung völlig aus. Das Umweltargument geht auch völlig unter. Sehr inkonsequent und irgendwie feig.

Die Frage ist, wie packt man all das in eine Frage die spannend genug ist um Leute zur Abstimmung zu bewegen? Die Meisten hauen ws den Hut drauf wenn die Fragestellung mehr als 3 Wörter umfasst. 

[Hochofen]

LASK1965 schrieb vor 24 Minuten:

Die Frage ist, wie packt man all das in eine Frage die spannend genug ist um Leute zur Abstimmung zu bewegen? Die Meisten hauen ws den Hut drauf wenn die Fragestellung mehr als 3 Wörter umfasst. 

Es ist auch möglich, mehrere Fragen zu stellen.

[LASK1965]

Hochofen schrieb vor 7 Minuten:

Es ist auch möglich, mehrere Fragen zu stellen.

Ah ok, wusste ich nicht, dachte, dass das alles in einer Frage Platz finden muss. 

[Stahlstadtabschaum]

https://m.heute.at/oesterreich/oberoesterreich/story/46831382

[hariASK]

Da gehts halt auch ah bissl um Fairness. Irgendwann muss da LASK ja auch wissen, ob der Standort passt oder net. 

[Der Athletiker]

harryASK schrieb vor 55 Minuten:

Da gehts halt auch ah bissl um Fairness. Irgendwann muss da LASK ja auch wissen, ob der Standort passt oder net. 

Dem LASK kann das trotzdem relativ Wurscht sein weil die Verfahren müssen sowieso eingeleitet werden.

[Hochofen]

neunzehnhundertacht schrieb vor einer Stunde:

https://m.heute.at/oesterreich/oberoesterreich/story/46831382

Ach so. Jetzt wird mir das klar. Den Termin im April ist nur für den Fall gedacht, dass es kein Unterschriftensammeln braucht. Brauchts aber. Ebenso ist die Frage nur eine Wunschvorstellung der Grünen. Potocnik ist da realistischer. Der weiß zumindest, dass sich diese ganzen Gegner erst auf die Fragestellung einigen müssen und glaubt dafür 4 Wochen zu brauchen. Wünsche ich auch viel Spiaß dabei. Flöhe hüten ist sicher leichter.

[Hochofen]

LASK1965 schrieb vor 1 Stunde:

Ah ok, wusste ich nicht, dachte, dass das alles in einer Frage Platz finden muss. 

Genau genommen sagt das Gesetz gar nicht, ob es eine Frage oder mehrere Fragen sein können. Der Wortlaut ist folgender:

Zitat

(2) Der amtliche Stimmzettel hat zu enthalten:

1. den Gegenstand des Bürgerrechts und

2. darunter auf der linken Seite das Wort "Ja" und rechts daneben einen Kreis sowie auf der rechten Seite das Wort "Nein" und rechts daneben einen Kreis.

Ein "Gegenstand" könnte auch 1 Wort oder 10 Fragen sein. Vermutlich würde es auch dem Gesetz entsprechen, wenn die Frage "Stadion oasch?" lauten würde.

[wunderwuzzi]

Hochofen schrieb vor einer Stunde:

Genau genommen sagt das Gesetz gar nicht, ob es eine Frage oder mehrere Fragen sein können. Der Wortlaut ist folgender:

Ein "Gegenstand" könnte auch 1 Wort oder 10 Fragen sein. Vermutlich würde es auch dem Gesetz entsprechen, wenn die Frage "Stadion oasch?" lauten würde.

naja.. aber es steht somit drinnen, dass man nur 1 frage stellen darf..
ansonsten müssten mehrere Ja/Nein Kreuzerl drauf sein und das ist laut diesem text nicht erlaubt..

[laskler89]

Hochofen schrieb vor 8 Stunden:

Ach so. Jetzt wird mir das klar. Den Termin im April ist nur für den Fall gedacht, dass es kein Unterschriftensammeln braucht. Brauchts aber. Ebenso ist die Frage nur eine Wunschvorstellung der Grünen. Potocnik ist da realistischer. Der weiß zumindest, dass sich diese ganzen Gegner erst auf die Fragestellung einigen müssen und glaubt dafür 4 Wochen zu brauchen. Wünsche ich auch viel Spiaß dabei. Flöhe hüten ist sicher leichter.

lieber das, als einen maroden donaupark und ein zweitligist, dem die spieler davon laufen.

[blauweiss78]

laskler89 schrieb vor 27 Minuten:

lieber das, als einen maroden donaupark und ein zweitligist, dem die spieler davon laufen.

ui da hat einer ganz ganz schlecht geschlafen 

[cw95]

laskler89 schrieb vor 29 Minuten:

lieber das, als einen maroden donaupark und ein zweitligist, dem die spieler davon laufen.

ich glaub, du hast nicht ganz verstanden was @Hochofen meinte ?

[Bohemian Flexer]

cw95 schrieb vor 1 Stunde:

ich glaub, du hast nicht ganz verstanden was @Hochofen meinte ?

egal - gehört td wieder mal gesagt 

[LASK1965]

Es gibt im Übrigen wieder eine neue Initiative gegen das Stadion bzw für faire Planung. 

Die liefern wieder mal all das was bisher von Poto bereits länge mal breite breitgetreten wurde. 

Ich will es gar nicht verlinken, die Damen und Herren haben aber auch bereits wieder eine Presseaussendung verschickt und versuchen so medienwirksam aufzutreten. 

Mal sehen ob dieses frühzeitige Mobilisieren der Stadiongegner Früchte tragen wird. 

[blwhask]

harryASK schrieb vor 13 Stunden:

Da gehts halt auch ah bissl um Fairness. Irgendwann muss da LASK ja auch wissen, ob der Standort passt oder net. 

Manchmal frag ich mich echt...

Der LASK arbeitet täglich mit den zuständigen Personen der Hoheitsverwaltung an Umwelt-, Natur-, Verkehrs-, Widmungs-, Bauordnungsrichtlinien, usw... 

Warum sollten sie jetzt alles veröffentlichen? Seit wann ist der Auftraggeber dazu verpflichtet, die breite Masse/Öffentlichkeit im Vorhinein mit Planungs-Details zu informieren?