Unsere Heimat am See

[neunzehnnullacht]

Interessant, dass die HEUTE davon weiss, dass das Projekt näher in den Süden zur Autobahn rücken soll.... undichte Stellen einiger Planenden ?

(Andererseits hat Gruber im März auch gemeint dass die endgültige Lage am Grundstück noch zu eruieren sei. - Also von daher auch nicht wirklich überraschend)

[LASK1965]

neunzehnnullacht schrieb vor 11 Minuten:

Interessant, dass die HEUTE davon weiss, dass das Projekt näher in den Süden zur Autobahn rücken soll.... undichte Stellen einiger Planenden ?

(Andererseits hat Gruber im März auch gemeint dass die endgültige Lage am Grundstück noch zu eruieren sei. - Also von daher auch nicht wirklich überraschend)

Hier der Link dazu. Nur der Vollständigkeit halber. 

Die Heute wird nicht mehr Wissen als jedes andere Medium in Österreich, allein die Tatsache, dass lt. Heute Zufahrtsstraßen fehlen, zeigt ja schon wie ernst man die Gaudi nehmen kann. 

[Much1]

LASK1965 schrieb vor 8 Minuten:

Hier der Link dazu. Nur der Vollständigkeit halber. 

Die Heute wird nicht mehr Wissen als jedes andere Medium in Österreich, allein die Tatsache, dass lt. Heute Zufahrtsstraßen fehlen, zeigt ja schon wie ernst man die Gaudi nehmen kann. 

komisch. gerade heute früh im radio eine werbung gehört mit der aussage "HEUTE - der boulevard mit niveau" 

[blwhask]

Neues LASK-Stadion: Sind Sie für oder gegen den Standort Pichlingersee?

Wenn ich so eine Frage stelle, muss ich davon ausgehen, dass die Stimmberechtigten in Sachen Geologie, zum Verkauf stehende Grundstücke, Finanzen, Sportförderung, Größe des Projektes (also wie viele m2 benötigt der LASK für Stadion, Parkplätze und Trainingszentrum) und und und, ein fundiertes Wissen an den Tag legen. 

Fazit: Diese Fragestellung ist nicht annähernd durchdacht und stiftet nur Verwirrung. 

Aber vermutlich zielt Potocnik genau auf dies hinaus. Denn es gibt sicherlich auch genug LASK Fans, die hier "dagegen" stimmen, weil sie ein Stadion lieber woanders haben möchten, ohne oben erwähntes zu wissen. 

[LASK1965]

blwhask schrieb vor 6 Minuten:

Neues LASK-Stadion: Sind Sie für oder gegen den Standort Pichlingersee?

Wenn ich so eine Frage stelle, muss ich davon ausgehen, dass die Stimmberechtigten in Sachen Geologie, zum Verkauf stehende Grundstücke, Finanzen, Sportförderung, Größe des Projektes (also wie viele m2 benötigt der LASK für Stadion, Parkplätze und Trainingszentrum) und und und, ein fundiertes Wissen an den Tag legen. 

Fazit: Diese Fragestellung ist nicht annähernd durchdacht und stiftet nur Verwirrung. 

Aber vermutlich zielt Potocnik genau auf dies hinaus. Denn es gibt sicherlich auch genug LASK Fans, die hier "dagegen" stimmen, weil sie ein Stadion lieber woanders haben möchten, ohne oben erwähntes zu wissen. 

Da gilt es dann halt von Seiten des LASK auch die Populismus Keule zu schwingen. Am Ende muss das in die Köpfe der Leute rein, dass ein Stadion nur dort in Frage kommt und das muss der LASK mit Nachdruck nach Außen transportieren. 

Zitat

Fassen wir zusammen: 
Es soll eine Volksbefragung geben über ein Projekt von dem wir folgende Fakten nicht auf dem Tisch liegen haben.

- wie sieht das Stadion aus? 
- wo wird es exakt platziert sein? 
- wer finanziert das Stadion zu welchen Teilen? (Muss die öffentliche Hand überhaupt Zuschüsse leisten)

Das sind in meinen Augen wesentliche Punkte um über ein solches Projekt entscheiden zu können. Solange diese Fakten nicht auf dem Tisch liegen, ist eine Volksbefragung nichts Anderes als Geldverschwendung. 

Zum Thema Naherholung: 
- Der Pichlingersee ist schön, ohne Zweifel. Ich bitte aber jeden mal sich außerhalb des Grüngürtels des Sees auf den Acker zu stellen. Am besten mit einem Liegestuhl. Idylle pur, Die Autobahn in Blickweite, die Bundesstraße vor der Nase und im Rücken die Westbahn. Ein Traum. 

- Es darf doch bitte nicht das Ziel sein, dass der öffentliche Verkehr im Linzer Süden auch zukünftig kaum vorhanden ist. Ein Stadion kann ein Katalysator sein um die Pläne des Bundes (Ausbau der Westbahnstrecke), des Landes (S-Bahn Frequenz erhöhen) und der Stadt (Straßenbahnausbau) voran zu treiben. 
Ein Stadion ist ein Projekt auf Jahrzehnte und nicht auf die nächsten 3-5 Jahre. 

Zum Thema Gegenargumente: 
- Einzig die Versiegelung weiterer Flächen lasse ich hier gelten. Österreich ist Weltmeister im "Betonieren", das ist es auch was mich skeptisch auf dieses Projekt schauen lässt. 
Dennoch sind wir weit davon entfernt "grüne Wiesen" (O-Ton Herr Potocnik) zu verbauen. Heidi hätte auf dem Acker keine Freude. 
Die genannten Alternativen können keine ernsthaften Alternativen sein. Mit dem Finger wo hin zu zeigen und zu schreien "der Standort ist doch viel besser" ohne fundierte Argumente dafür zu liefern ist keine Kunst, aber vermutlich des Politikers größte Waffe. Ja nicht sachlich arbeiten.

Am Ende wird es bei einer möglichen Volksbefragung leider kaum um Fakten zu diesem Projekt gehen. Ähnlich wie es jetzt im Vorhinein um keine Fakten geht. Wie denn auch wenn zu diesem Projekt keine Fakten bekannt sind. 

Es geht also darum wer seine Wählerschaft besser motivieren kann und am Ende wird aus einer Abstimmung über ein Großteils/eventuell auch zur Gänze privat finanziertes Projekt ein reines Politikum. 

Ich sehe auf Plakatwänden schon wieder schwarze Wolken über Pichling ziehen. 

lg von einem dem die Umwelt sehr wohl am Herzen liegt.

Quelle: Kommentar / Facebook OÖN 

[Gump86]

LASK1965 schrieb vor einer Stunde:

Fassen wir zusammen: 
Es soll eine Volksbefragung geben über ein Projekt von dem wir folgende Fakten nicht auf dem Tisch liegen haben.

- wie sieht das Stadion aus? 
- wo wird es exakt platziert sein? 
- wer finanziert das Stadion zu welchen Teilen? (Muss die öffentliche Hand überhaupt Zuschüsse leisten)

Das gab es ebenso in Wiener Neustadt!

Da gab es ein 2D (!!!) Bild über das abgestimmt wurde - sprich a paar Kastln a Sportplatzerl und fertig.

 

Das war damals der Plan! - witzig auch, das Stadion wird nun am anderen Ende der Stadt ca. 7km weiter (!!! Luftlinie !!!) errichtet!

Da sieht man wie stiefmütterlich und vorallem gefährlich für das Projekt solche Abstimmungen sind.

Hab mich damals sogar beschwert (weil ich den Verantwortlichen durch Projekte kenne), dass man mit so einer Chance so stiefmütterlich umgeht und mit 0 Infos so eine Abstimmung durchzieht

bearbeitet 4. Dezember 2018 von Gump86

[GonnaBetter22]

 

 

****  Da gilt es dann halt von Seiten des LASK auch die Populismus Keule zu schwingen. Am Ende muss das in die Köpfe der Leute rein, dass ein Stadion nur dort in Frage kommt und das muss der LASK mit Nachdruck nach Außen transportieren. *****

 

Womit sich ein Kreis schliesst.

Dieser heißt:

Projektvorstellung abwarten !

[LASK1965]

Gump86 schrieb vor 5 Minuten:

Das gab es ebenso in Wiener Neustadt!

Da gab es ein 2D (!!!) Bild über das abgestimmt wurde - sprich a paar Kastln a Sportplatzerl und fertig.

 

Absurd. 

[Gump86]

LASK1965 schrieb Gerade eben:

Absurd. 

lies bitte auch meine Ergänzungen

[LASK1965]

Gump86 schrieb vor 6 Minuten:

lies bitte auch meine Ergänzungen

Absurd²

[Hochofen]

Der LASK könnte jetzt in die Offensive gehen, die Debatte drehen und sagen: "Moment, bevor ihr nur über ein Grundstück abstimmt - stimmt doch über das gesamte Projekt ab und das sieht SO aus, mit allem Drum und Dran." Glaube aber nicht, dass er das tun wird. Ob er nicht will oder (noch) nicht kann, sei dahingestellt. Ist aber hinischtlich des so oder so ausbleibenden Impacts wurscht.

[Aussenpracker]

Hochofen schrieb vor 13 Minuten:

Ob er nicht will oder (noch) nicht kann

Kann er noch nicht. Mein Wissensstand ist zwar gut 2 Monate alt, aber dass es inzwischen fertige Pläne gibt, oder gar ein Plan ausgewählt wurde, ist sehr unwahrscheinlich. Da ist das Frühjahr realistischer.

[Hochofen]

Aussenpracker schrieb vor 4 Minuten:

Kann er noch nicht. Mein Wissensstand ist zwar gut 2 Monate alt, aber dass es inzwischen fertige Pläne gibt, oder gar ein Plan ausgewählt wurde, ist sehr unwahrscheinlich. Da ist das Frühjahr realistischer.

Dann verstehe ich aber beim besten Willen nicht, warum man schon jetzt die Umwidmung beantragt und damit die Debatte um "ein Luftschloss" (Zitat Wimmer) erst recht losgetreten hat. Für den OÖN-Leak kann niemand was außer der OÖN. Aber das ist strategisch ausgenommen ungeschickt. Um es sehr milde auszudrücken.

[Gump86]

Hochofen schrieb vor 6 Minuten:

Dann verstehe ich aber beim besten Willen nicht, warum man schon jetzt die Umwidmung beantragt und damit die Debatte um "ein Luftschloss" (Zitat Wimmer) erst recht losgetreten hat. Für den OÖN-Leak kann niemand was außer der OÖN. Aber das ist strategisch ausgenommen ungeschickt. Um es sehr milde auszudrücken.

ist aber jetzt nicht so ungewöhnlich bei Projekten... du kannst ja diverse Bauten nur auf diversen gewidmeten Flächen genehmigen... da wird vorab immer die Widmung beantragt.

 

die Frage ist halt auch was sich eine Bürgerinitiative verspricht?! Soviel Druck aufzubauen, dass sich die Gemeinde die Flächen nicht umwidmen traut?

Theoretisch hätte so eine Initiative im UVP sowieso Parteistellung - ausser im vereinfachten Verfahren - dort können sie aber dennoch am Verfahren teilnehmen (siehe Gesamte Rechtsvorschrift für Umweltverträglichkeitsprüfungsgesetz 2000, Fassung vom 04.12.2018 )

[Aussenpracker]

Hochofen schrieb vor 3 Minuten:

Dann verstehe ich aber beim besten Willen nicht, warum man schon jetzt die Umwidmung beantragt und damit die Debatte um "ein Luftschloss" (Zitat Wimmer) erst recht losgetreten hat. Für den OÖN-Leak kann niemand was außer der OÖN. Aber das ist strategisch ausgenommen ungeschickt. Um es sehr milde auszudrücken.

Naja, das sind halt alles Dinge die teilweise parallel laufen müssen. Nach meinem Empfinden läuft beim LASK diesbezüglich alles sehr seriös und geordnet ab. Unruhe kommt nur von außen... und das dürfte den Verantwortlichen bei uns einfach herzlich egal sein bzw. hat man wohl den Eindruck, dass man da sowieso nicht wirklich Einfluss darauf nehmen kann.