Sommertransferfenster 2018/19

[DaWüde]

tool_king schrieb vor 3 Minuten:

Abwarten...

Wenn man einen Spieler ohne KO ausleiht dann gehe ich grundsätzlich und solange nicht das Gegenteil bestätigt ist, zu 100% davon aus dass der weg ist, ganz einfach weil er uns nicht gehört.

[MrColl]

Ich glaub es wird auch sehr darauf ankommen ob wir wirklich 2 bleiben oder 3 bzw. 4 werden das könnte sicher auch für viele Spieler noch ein Grund sein abzuwarten oder sich dann anders zu entscheiden. 

[DaWüde]

MrColl schrieb vor 2 Minuten:

Ich glaub es wird auch sehr darauf ankommen ob wir wirklich 2 bleiben oder 3 bzw. 4 werden das könnte sicher auch für viele Spieler noch ein Grund sein abzuwarten oder sich dann anders zu entscheiden. 

Die habens ja selbst in der Hand.....

[grazer09]

Vucur wäre so ein "Hyballa-Ära" Spieler. 

Michael_sksg schrieb vor 9 Stunden:

das ganze geht bei maresic schon in die richtung wanderhurre, wobei er nicht mal selber was dafür kann... ein paar dubiose vermittler wollen mit ihm kohle machen werden ihn von einem zum nächsten verein lotsen... mit pech endets wie bei djuricin.. kickt irgendwo und das nationalteam wird nie ein thema für ihn sein

Maresic wird dann nach 2-3 Jahren als Bankerlsitzer und mit reichlich Erfahrung bei Amateurmannschaften wieder in Östereich landen und für einen Verein wie WAC oder Altach spielen. Der überschätzt sich leider, aber mit 18 kann das einem schon passieren. 

[tool_king]

Maresic wird dann nach 2-3 Jahren als Bankerlsitzer und mit reichlich Erfahrung bei Amateurmannschaften wieder in Östereich landen und für einen Verein wie WAC oder Altach spielen. Der überschätzt sich leider, aber mit 18 kann das einem schon passieren. 

Der Neid ist halt ein Hund.

[DaWüde]

grazer09 schrieb vor 2 Stunden:

Vucur wäre so ein "Hyballa-Ära" Spieler.  

Den wollte man damals in der Hyballa-Ära eh verpflichten. Blöderweise war es gleichzeitig auch die Goldbrich-Ära und daher konnte man sich den ablösefreien (!) Vucur aufgrund der Ausbildungsentschädigung im niedrigen 6-stelligen Bereich, einfach nicht leisten...

[Styria]

[SturmfanDöblingMitCape]

Die Idee Maresic gleich wieder zu leihen ist schon grenzwertig und maximal dann erträglich, wenn das absolut wenig kostet...

Ansonsten werden wir leider auch nicht klüger, da Kreissl ja oft taktische Aussagen in der Öffentlichkeit tätigt und dann manchmal auch das genaue Gegenteil eintritt - remember JJ

[Jaisinho]

Das Matic nicht kommt, davon war schon auszugehen. So "nostalgisch" das vielleicht hätte werden können, aber der spielt jetzt finanziell in einer anderen "Sphäre". Auch kann ich mir denken, dass er die heimische Liga halt doch nicht so prickelnd "empfand".

Am Ende haben wir, als auch Matic von dem halben Jahr profitiert. Wir hatten zumindest für eine Halbsaison mal wieder einen echten "Geiger" im MF, der uns noch dazu viel Geld einbrachte, und er bekam wohl seinen "Vertrag der Karriere" (monetär gesehen).

Bevor wir bei den IVs um Neuzugänge reden sollten wir zusehen dass wir Spendlhofer langfristig binden können. Nicht das uns die gesamte IV auf einen Schlag abhanden kommt.

[DaWüde]

Diese Theorie dass Maresic von uns ausgeliehen wird in der kommenden Saison (über irgendeine Chance dass es mehr als nur die Leihe wäre bräuchten wir gar nicht mehr reden in dem Fall) gefällt mir überhaupt nicht. Da nehm ich 100x lieber Avlonitis zurück, oder von mir aus auch Vucur. 

[LASK08]

DaWüde schrieb vor 3 Minuten:

Diese Theorie dass Maresic von uns ausgeliehen wird in der kommenden Saison (über irgendeine Chance dass es mehr als nur die Leihe wäre bräuchten wir gar nicht mehr reden in dem Fall) gefällt mir überhaupt nicht. Da nehm ich 100x lieber Avlonitis zurück, oder von mir aus auch Vucur. 

Das verstehe ich nicht. Wenn ihr zB dank einer eingespielten Abwehr Spendi und Maresic in der CL-Quali eine Runde weiterkommt und somit viel bessere Chancen als mit neuen IV habt, ist das doch finanziell der viel bessere Deal? 

[DaWüde]

LASK08 schrieb Gerade eben:

Das verstehe ich nicht. Wenn ihr zB dank einer eingespielten Abwehr Spendi und Maresic in der CL-Quali eine Runde weiterkommt und somit viel bessere Chancen als mit neuen IV habt, ist das doch finanziell der viel bessere Deal? 

Ich denke ehrlich gesagt langfristiger und bin daher grundsätzlich kein Freund davon Spieler ohne KO auszuleihen. Ich gehe nicht davon aus dass unser Abschneiden im EC davon abhängt ob Maresic oder zB Avlonitis neben Spendlhofer in der IV spielt. Beides hat bei uns hervorragend funktioniert mMn.

[SturmfanDöblingMitCape]

DaWüde schrieb vor 8 Minuten:

Diese Theorie dass Maresic von uns ausgeliehen wird in der kommenden Saison (über irgendeine Chance dass es mehr als nur die Leihe wäre bräuchten wir gar nicht mehr reden in dem Fall) gefällt mir überhaupt nicht. Da nehm ich 100x lieber Avlonitis zurück, oder von mir aus auch Vucur. 

Geht mir eigentlich auch so, wenn ich es emotional betrachte: Wenn ein junger Spieler den Klub gerne ablösefrei verlassen will, dann muss man das leider zähneknirschend akzeptieren. Aber dann weiterhin das gemütliche Nest spielen, weils für den tollen Klub im Ausland vl noch nicht reicht, das geht mir schon an die Nieren. Da würd ich am liebsten sagen: Hättest einen neuen Vertrag mit AK unterschrieben wäre das alles kein Thema, hättest mit uns die internationale Quali und zumindest den Herbst gespielt, das würd deiner Entwicklung sehr gut tun und Sturm würd auch Kohle sehen, aber in Anbetracht der Umstände kannst jetzt scheißen gehen"

Rational betrachtet es natürlich nicht schlecht, einen Maresic zu sehr günstigen Konditionen ein weiteres Jahr bei uns zu haben... Und da wir ein Klub mit einem bescheidenen Budget sind und uns Stolz leider nicht leisten können, tendiere ich - brennhaas - zur rationalen Ansicht...

bearbeitet 23. April 2018 von SturmfanDöblingMitCape

[DaWüde]

SturmfanDöblingMitCape schrieb Gerade eben:

Geht mir eigentlich auch so, wenn ich es emotional betrachte: Wenn ein junger Spieler den Klub gerne ablösefrei verlassen will, dann muss man das leider zähneknirschend akzeptieren. Aber dann weiterhin das gemütliche Nest spielen, weils für den tollen Klub im Ausland vl noch nicht reicht, das geht mir schon an die Nieren. Da würd ich am liebsten sagen: Hättest einen neuen Vertrag mit AK unterschrieben wäre das alles kein Thema, hättest mit uns die internationale Quali und zumindest den Herbst gespielt, das würd deiner Entwicklung sehr gut tun und Sturm würd auch Kohle sehen..."

Rational betrachtet es natürlich nicht schlecht, einen Maresic zu sehr günstigen Konditionen ein weiteres Jahr bei uns zu haben... Und da wir ein Klub mit einem bescheidenen Budget sind und uns Stolz leider nicht leisten können, tendiere ich - brennhaas - zur rationalen Ansicht...

Ich seh's aber auch rational  

Wir haben mehr davon auf Spieler zu setzen die uns gehören, als für andere Klubs auszubilden. Das hat nicht wirklich was mit verletztem Stolz zu tun weil er uns ablösefrei verlässt. Würde er uns für 10 Millionen verlassen würd ich es nicht anders sehen, außer dass man das im Rahmen eines solchen Deals natürlich leichter argumentieren könnte dass man hier einem Spieler eines anderen Vereins die Plattform bietet.

[Chr1s]

DaWüde schrieb vor 15 Minuten:

Ich denke ehrlich gesagt langfristiger und bin daher grundsätzlich kein Freund davon Spieler ohne KO auszuleihen. Ich gehe nicht davon aus dass unser Abschneiden im EC davon abhängt ob Maresic oder zB Avlonitis neben Spendlhofer in der IV spielt. Beides hat bei uns hervorragend funktioniert mMn.

Es müssen sowieso 2 Innenverteidiger kommen, außer Lackner ist wirklich rein für die IV gedacht. Maresic für ein Jahr leihen + Vucur / Avlo wär ich nicht abgeneigt.