2018: News, wichtige Termine, Sonstiges..

[sdfsdf]

AlexR schrieb vor 2 Stunden:

Wo hast du die Vereine gelesen, die den Vorstoß der Admira unterstützen?!

cupfinale schrieb vor 4 Stunden:

Ich habs genauso präzise wie im Artikel formuliert.

[maindrop]

AlexR schrieb vor 7 Stunden:

kurz dazu: natürlich können die regelungen, wie das geld verteilt wird, immer geändert werden.
die regelungen für bspw österreichertopf in der zweiten liga wurden auch immer wieder geändert und auch die einführung des österreichertopfes ist so eine regelung.
 

nichts daran ist natürlich. NATÜRLICH  hätte rapid sich weigern können einen TV vertrag zu unterzeichnen, wo nicht ausgeschlossen ist, während der laufzeit den verteilungsschlüssel zu ändern. ich hoffe sehr, dass man das gemacht hat. alles andere wäre wirtschaftlich eine komplette katastrophe.

AlexR schrieb vor 7 Stunden:

eventuell wird man sehen, wie weit bei euch der schnitt gleich bleibt, wenn im frühjahr salzburg und austria wegfallen.

...und weiter? sind wir es, die gerade erst beschlossene vereinbarungen ändern wollen?

spar dir diese dämlichen provokationen, wenn du hier im channel postest. ist ja nicht das erste mal.

bearbeitet 6. Dezember 2018 von maindrop

[Elwood]

die admira kann eigentlich gleich die kohle für liga II neu ausverhandeln.

[Ernesto]

maindrop schrieb vor 47 Minuten:

nichts daran ist natürlich. NATÜRLICH  hätte rapid sich weigern können einen TV vertrag zu unterzeichnen, wo nicht ausgeschlossen ist, während der laufzeit den verteilungsschlüssel zu ändern. ich hoffe sehr, dass man das gemacht hat. alles andere wäre wirtschaftlich eine komplette katastrophe.

diesen TV deal hätte man soundso nie unterzeichnen dürfen, aber da war wiedermal die gier zu groß. nachhaltig ist das nicht, in meinen augen ist es langfristig ein großer schaden. aber auch klar ist, dass ein verteilungsschlüssel immer verändert werden kann mit einer entsprechenden mehrheit. die möglichkeit hat ja auch rapid. daher habe ich ja vor längerer zeit geschrieben dass es wichtig ist dass rapid wieder mehr lobbying innerhalb der liga betreibt. aktuell sitzt rapid irgendwie im winkerl als außenseiter und diese position ist natürlich klar zu unserem nachteil.in meinen augen ein verdienst der aktuellen führung, die zwar viel richtig gemacht hat aber dieses politische spiel scheinbar nicht beherrscht.

[maindrop]

Ernesto schrieb vor 15 Minuten:

diesen TV deal hätte man soundso nie unterzeichnen dürfen, aber da war wiedermal die gier zu groß. nachhaltig ist das nicht, in meinen augen ist es langfristig ein großer schaden. aber auch klar ist, dass ein verteilungsschlüssel immer verändert werden kann mit einer entsprechenden mehrheit. die möglichkeit hat ja auch rapid. daher habe ich ja vor längerer zeit geschrieben dass es wichtig ist dass rapid wieder mehr lobbying innerhalb der liga betreibt. aktuell sitzt rapid irgendwie im winkerl als außenseiter und diese position ist natürlich klar zu unserem nachteil.in meinen augen ein verdienst der aktuellen führung, die zwar viel richtig gemacht hat aber dieses politische spiel scheinbar nicht beherrscht.

zum großteil gebe ich dir recht ernstl, aber zu "kann immer mit mehrheit verändert werden" nicht. genau sowas kann man mit sachverstand und entsprechenden verträgen verhindern. genau diese basics setze ich als gegeben voraus. wir wissen ja noch nicht, ob das nicht ohnehin vertraglich geregelt wurde. falls aber nicht, wäre das ein unglaubliches versäumnis das aufgrund der zähen verhandlungen zum neuen verteilungsschlüssel zu 100% absehbar war.

hat man sich hierbei seitens rapid nicht angesichert, muss man schon die frage stellen was krammer, peschek, rosenauer, ebner, bruckner & co eigentlich bei uns machen. 

bearbeitet 6. Dezember 2018 von maindrop

[sdfsdf]

Ist diese TV-Geldaufteilung überhaupt ein Vertrag? Oder ist das ähnlich wie eine Satzung eines Vereins?

[maindrop]

sdfsdf schrieb vor 1 Minute:

Ist diese TV-Geldaufteilung überhaupt ein Vertrag? Oder ist das ähnlich wie eine Satzung eines Vereins?

ist in meinen augen nicht relevant. außerdem ist auch eine vereinssatzung so wie ein vertrag bindend.

entscheidend ist einzig, dass es im vorfeld genügend möglichkeiten gegeben hätte uns abzusichern:

man hätte festlegen können, dass für die nächsten sieben jahre einstimmigkeit und nicht nur eine mehrheit erforderlich ist, um den verteilungsschlüssel zu ändern. man hätte eine änderung mit einer ausstiegsklausel aus dem TV vertrag verknüpfen können. optionen hätte es genug gegeben und unsere verhandlungsposition war dank des drohszenarios selbstvermarktung auch gut genug.

[Ernesto]

eine ausstiegsklausel wäre interessant gewesen - da gebe ich dir recht. allerdings haben die dollarzeichen in den augen vermutlich den horizont entsprechend beeinflusst. das drohgespenst selbstvermarktung nimmt ja keiner ernst. 

[maindrop]

aktuell könnte es sein, dass wir auf sieben jahre gebunden sind, uns nicht selbst vermarkten können und den anderen vereinen ausgeliefert sind, wenn sie uns dies bzgl. überstimmen. inkl. schlechterstellung zu den letzten jahren, dass wir nicht mehr im BL aufsichtsrat sitzen. wenn man dann auch noch dazu rechnet, dass unsere sponsoren wg. der geringeren TV reichweite verärgert sind, weil deren werbewert sinkt und das vmtl. unsere künftigen sponsorenverträge neg. beeinflusst, könnte man zusammenfassen: alles falsch gemacht punkto TV rechte was nur möglich war.

...aber nochmal: das wäre das worst case szenario, ich GLAUBE.LIEBE.HOFFE immer noch, dass wir uns ohnehin abgesichert haben. ein statement dazu wäre jetzt bald mal gut.

Ernesto schrieb vor 2 Minuten:

eine ausstiegsklausel wäre interessant gewesen - da gebe ich dir recht. allerdings haben die dollarzeichen in den augen vermutlich den horizont entsprechend beeinflusst. das drohgespenst selbstvermarktung nimmt ja keiner ernst. 

aber ganz im ernst ernstl, du bist auch unternehmer, das darf doch hoffentlich bei einem unternehmen mit 40-50 mio euro jahresumsatz nicht passieren?

bearbeitet 6. Dezember 2018 von maindrop

[Ernesto]

maindrop schrieb vor 4 Minuten:

aber ganz im ernst ernstl, du bist auch unternehmer, das darf doch hoffentlich bei einem unternehmen mit 40-50 mio euro jahresumsatz nicht passieren?

um ehrlich zu sein, glaube ich aktuell dass es kaum eine alternative gab. das thema selbstvermarktung ist für mich eben nur ein schreckensgespenst, da bin ich mir sicher dass man das auch im verein so sieht. das war und wird nie ein reales thema sein. und beim tv deal waren wahrscheinlich die hände gebunden. man sollte halt nicht vorschnell urteilen, wenn man nicht weiß was wirklich war. 

wenn es allerdings wirklich optionen gab (vertragliche bindungen inkl ausstiegsklausel) dann ist das natürlich ein schwerwiegender fehler wenn man diese nicht genutzt hat. 

denn nun ist man in einer außenseiterposition weil man eben diese politische arbeit innerhalb der bundesliga schlecht erledigt hat und damit in die abhängigkeit der anderen vereine geraten. wie schon geschrieben, das wurde von mir schon vor monaten kritisiert. als rapid muss man einfach lobbying betreiben, opinion leader innerhalb der liga sein und entsprechende mehrheiten suchen und pflegen. das scheint gar nicht gelungen zu sein. 

[maindrop]

ja, da gebe ich dir recht.

1) mal abwarten was dazu wirklich noch publik wird

2) entweder man war sich seiner guten position sicher, dann aber hoffentlich auch rechtlich abgesichert oder man hätte andererseits den konsens suchen sollen. eine zahnlose vereinbarung und gleichzeitig der buhmann unter den BL vereinen zu sein, ist wohl die schlechteste aller optionen.

[Ernesto]

maindrop schrieb vor 2 Minuten:

eine zahnlose vereinbarung und gleichzeitig der buhmann unter den BL vereinen zu sein, ist wohl die schlechteste aller optionen.

absolut - daher ist die aktuelle situation auch sehr gefährlich. da können wir fast nur verlieren. entweder es bleibt alles beim alten und wir rutschen weiter in die außenseiterposition oder wir werden überstimmt und verlieren kohle. im schlimmsten fall werden wir überstimmt und haben aber trotzdem den schwarzen peter. man muss immer im hintergrund mit den anderen vereinsvertretern gespräche führen. da geht es einfach um stimnmungsmache bzw auch um stimmungen erkennen zu können. mit einer "wir sind wir" haltung werden wir immer die blöden sein in der liga.

[AC58]

Ernesto schrieb vor 15 Stunden:

natürlich - die regelung gilt solange bis eine neue beschlossen wird. dazu benötigt man eine gewisse mehrheit. auch rapid kann einen antrag stellen, dass die tv gelder zur gänze an rapid auszuschütten sind. aber da wird wohl niemand zustimmen. falls doch ersetzt diese regel die vorherige regel. dazu benötigt es keinen vertrag

Dann wäre eben, wie schon gesagt, wichtig zu wissen, unter welchen Bedingungen dieser Vertrag "gekippt" werden kann. Da bin ich jetzt sehr gespannt.
In jedem Fall bleibt aber die etwas absurd agierende Admira, die sich offensichtlich schwer tut, ihre geschätzten Einnahmen zu errechnen. Oder hat man in der Südstadt mit einem plötzlichen Zuschauerboom kalkuliert?

[Gast andyyyxxx]

Also laut 90minuten.at soll ja laut admira antrag "Der Zuschauer-Anteil und der Österreicher-Topf rausfallen" Was wäre die konsequenz?

.) Das ende des österreichertopfs. Könnte unter umständen rapid etwas bringen (wenn es gelingt gutes jugendscouting im ausland zu etablieren), teams wie admira bringt das aber eher nix denke ich. 

.) Rapid kriegt weniger tv geld und profitiert vom so gering steigenden tv geld noch etwas weniger. Wir wissen ja, dass- wenn die option auf verlängerund gezogen wird- selbst in 7 jahren der österr. tv vertrag grad mal 41 mio beträgt. Leichter wird es dann sicher nicht spieler zu rapid zu kriegen, wenn sogar sämtliche andere top teams kleiner länder mehr tv gelder kriegen (mit denen sie fix planen können und gehälter zahlen)

.) Kleine teams werden kein bisschen interessanter werden. Nur weil die kohle von rapid auf viele kleine verteilt werden- und damit peanuts bei den für die meisten für den großteil der fans uninterssanten standorten landen- ändert sich doch nix. Rapid macht vielleicht heuer hausnummer 55 mio euro umsatz statt letzes jahr 43 mio und hartberg und admira machen dann mit einer neuen verteiliung halt hausnumer 200k mehr.

.) Der strahlende sieger wäre salzburg. Österreichertopf wird abgeschafft (an den sie sich nicht halten) und nur die leistung würde zählen (sie sind dauermeister). Admira stiegt ja vielleicht sogar ab und hätte unter umständen gar nichts davon. In dem sinn ist das ganze noch nicht mal solidarisch.

.) Ein abstieg wird für kleine teams ein noch etwas tieferer fall und noch etwas existenzbedrohender. 

Ich bin PRO solidarität in der gesellschaft, da gibts viele neue ideen, wie man menschen in zukunft (industrie 4.0, digitalisierung) absichern und ihnen chancen ermöglichen könnte und da bin ich für viele solidarische ideen völlig offen und da kann man auch mit menschenrechten argumentieren. Aber ich bin beispielsweise nicht dafür alle wirtschaftsunternehmen zu zubventionieren, selbst wenn ihr produkt wenige interessieren

bearbeitet 6. Dezember 2018 von andyyyxxx

[maindrop]

AC58 schrieb vor 3 Minuten:

Dann wäre eben, wie schon gesagt, wichtig zu wissen, unter welchen Bedingungen dieser Vertrag "gekippt" werden kann. Da bin ich jetzt sehr gespannt.
In jedem Fall bleibt aber die etwas absurd agierende Admira, die sich offensichtlich schwer tut, ihre geschätzten Einnahmen zu errechnen. Oder hat man in der Südstadt mit einem plötzlichen Zuschauerboom kalkuliert?

wobei es auch die strategie der kleinen gewesen sein kann, zunächst dem deal zuzustimmen damit ein neuer TV vertrag kommt und rapid im boot bleibt, im wissen, dass man es nach einer saison ohnehin kippen wird.

wenn dem so war: klar hinterfotzig, aber eben auch bauernschlau und sehr dumm von unserer seite.