Auf Wiedersehen, Christoph Monschein

[Gizmo]

Woody schrieb vor 1 Minute:

Wieso bietet man einem Verein Ablöse an, wenn man sicher ist, dass der Vertrag ungültig ist?

Wie oft soll man das in diesem Thread noch diskutieren?
Mit jedem User der neu dazukommt und zu faul ist die letztenb 30 Seiten zu lesen?

[Woody]

Stripe schrieb vor 1 Minute:

Wie oft soll man das in diesem Thread noch diskutieren?
Mit jedem User der neu dazukommt und zu faul ist die letztenb 30 Seiten zu lesen?

Bitte akzeptiere einfach, dass es trotz der letzten 30 Seiten Leute gibt, die das Thema eben anders sehen als du! 

Wenn du dir die Mühe machst meines Postings (und dafür brauchst du nichtmal 30 Seite zurück blätter!) liest, dann verstehst du mit etwas Glück sogar meine Gründe!

[The1Riddler]

Woody schrieb vor 13 Minuten:

Wieso bietet man einem Verein Ablöse an, wenn man sicher ist, dass der Vertrag ungültig ist? 

...aber sei es drum. Ist durchwegs nachvollziehbar, dass ihr euch über den Neuzugang freut und auch wollt, dass er in der Vorbereitung dabei ist. 

Ich bin für meinen Teil kein Freund von dem Vorgehen und war es auch bereits bei Onisiwo nicht. War damals sehr froh, dass der nicht in Hütteldorf gelandet ist!

Er akzeptiert ja deine Meinung, er hat dich nur darauf hin gewiesen, dass deine Frage auf den letzten 30 Seiten beantwortet wird. Nämlich alle Pro und Contra

Du magst sie nicht lesen? Ist auch ok, wird akzeptiert.

Aber bitte akzeptiere, dass wir kein weiteres Mal über die angebotene Ablöse diskutieren wollen. Sollte ein Argument noch nicht gefallen sein auf den gefühlten 30 Seiten, darfst du es gerne nochmal einwerfen. Ich kanns mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass noch irgendein Argument über geblieben ist.

[the dude]

Also auf 55 Seiten wurde jeder erdenkliche Furz zu diesem Thema breitgetreten. 

Der Donnerstag kommt soon....

[Long]

am besten wär den Thread bis es eine Entscheidung gibt zu schliessen langsam wirds unleserlich hier

[Woody]

The1Riddler schrieb vor 2 Minuten:

Er akzeptiert ja deine Meinung, er hat dich nur darauf hin gewiesen, dass deine Frage auf den letzten 30 Seiten beantwortet wird. Nämlich alle Pro und Contra

Du magst sie nicht lesen? Ist auch ok, wird akzeptiert.

Aber bitte akzeptiere, dass wir kein weiteres Mal über die angebotene Ablöse diskutieren wollen. Sollte ein Argument noch nicht gefallen sein auf den gefühlten 30 Seiten, darfst du es gerne nochmal einwerfen. Ich kanns mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass noch irgendein Argument über geblieben ist.

Ok dann formuliere ich es nochmals, wie ich es bereits vor 2 Seiten geschrieben habe. Darauf hab ich nämlich in der Tat keine Antwort gefunden:

1.) Die Austria hat mit der Admira über eine Ablöse verhandelt, um eine einvernehmliche Lösung zu finden. Sie kannte also das Verfahren und ging von einer gewissen Rechtsunsicherheit aus. Bei null Rechtsunsicherheit sind wir uns wohl einig, würde sie auch freiwillig keine Ablöse zahlen, weil es ja einem Geschenk an die Admira gleich käme! Auch sonst hat die Austria in ihrer Geschichte wohl noch nie freiwillig Ablöse für einen vertragslosen Spieler gezahlt.

2.) Man konnte sich mit der Admira nicht einigen, weil man dort überzogene Vorstellungen hatte. 

3.) Jetzt behauptet die Austria nun überraschend man konnte den Spieler unter Vertrag nehmen, weil sie sicher seien, dass sein Vertrag ungültig sei. Sorry, aber das widerspricht dem 1. Punkt. Entweder man ist sicher, dass der Vertrag ungültig ist, dann biete ich keinen Euro Ablöse an. ODER ich glaube zwar mit recht hoher Wahrscheinlichkeit, dass ich im Recht bin, aber will mich noch gütlich einigen und biete eine geringe Ablöse an, um den Rechtsstreit zu vermeiden (Was hier auf den letzten Seiten mit gutem Grund auch argumentiert wird!) Wenn ich aber das Risiko des Rechtsstreits sehe, dann kann ich doch niemals dem Urteil des Rechtsstreits vorgreifen!

Also einfache Frage: Ist die Austria nun sicher, dass der Vertrag ungültig ist und wollte sie demnach die Ablöse einfach nur verschenken? 

ODER Glaubt die Austria gestützt auf ein juristisches Gutachten im Recht zu sein? 

Wenn man den Aussagen in den Medien glaubt, dass dürfte es letzteres sein. Dann bleib ich bei meiner Meinung und finde es bedenklich, dass man dem Ergebnis des Verfahrens vorgreift, selbst wenn man glaubt im Recht zu sein. Das soll überhaupt nicht provokant sein! Aber ich bin sicher ihr hättet auch ein Problem damit, wenn in einem Gerichtsverfahren, in dem ihr betroffen seid die Gegenpartei sein recht einfach durchsetzt, noch bevor ein Urteil ergangen ist?!

 

[since1312]

Long schrieb vor 7 Minuten:

am besten wär den Thread bis es eine Entscheidung gibt zu schliessen langsam wirds unleserlich hier

bitte nicht, sonst hast den schaß wieder in 3 anderen threads 

bearbeitet 26. Juni 2017 von since1312

[HwG]

Long schrieb vor 7 Minuten:

am besten wär den Thread bis es eine Entscheidung gibt zu schliessen langsam wirds unleserlich hier

naja, aus sicht der austria is der transfer ja durch!

[alaloong]

Woody schrieb vor 5 Minuten:

Ok dann formuliere ich es nochmals, wie ich es bereits vor 2 Seiten geschrieben habe. Darauf hab ich nämlich in der Tat keine Antwort gefunden:

1.) Die Austria hat mit der Admira über eine Ablöse verhandelt, um eine einvernehmliche Lösung zu finden. Sie kannte also das Verfahren und ging von einer gewissen Rechtsunsicherheit aus. Bei null Rechtsunsicherheit sind wir uns wohl einig, würde sie auch freiwillig keine Ablöse zahlen, weil es ja einem Geschenk an die Admira gleich käme! Auch sonst hat die Austria in ihrer Geschichte wohl noch nie freiwillig Ablöse für einen vertragslosen Spieler gezahlt.

2.) Man konnte sich mit der Admira nicht einigen, weil man dort überzogene Vorstellungen hatte. 

3.) Jetzt behauptet die Austria nun überraschend man konnte den Spieler unter Vertrag nehmen, weil sie sicher seien, dass sein Vertrag ungültig sei. Sorry, aber das widerspricht dem 1. Punkt. Entweder man ist sicher, dass der Vertrag ungültig ist, dann biete ich keinen Euro Ablöse an. ODER ich glaube zwar mit recht hoher Wahrscheinlichkeit, dass ich im Recht bin, aber will mich noch gütlich einigen und biete eine geringe Ablöse an, um den Rechtsstreit zu vermeiden (Was hier auf den letzten Seiten mit gutem Grund auch argumentiert wird!) Wenn ich aber das Risiko des Rechtsstreits sehe, dann kann ich doch niemals dem Urteil des Rechtsstreits vorgreifen!

Also einfache Frage: Ist die Austria nun sicher, dass der Vertrag ungültig ist und wollte sie demnach die Ablöse einfach nur verschenken? 

ODER Glaubt die Austria gestützt auf ein juristisches Gutachten im Recht zu sein? 

Wenn man den Aussagen in den Medien glaubt, dass dürfte es letzteres sein. Dann bleib ich bei meiner Meinung und finde es bedenklich, dass man dem Ergebnis des Verfahrens vorgreift, selbst wenn man glaubt im Recht zu sein. Das soll überhaupt nicht provokant sein! Aber ich bin sicher ihr hättet auch ein Problem damit, wenn in einem Gerichtsverfahren, in dem ihr betroffen seid die Gegenpartei sein recht einfach durchsetzt, noch bevor ein Urteil ergangen ist?!

 

Und wo ist nun die Frage oder der Punkt den du diskutieren willst?? Hast es dir ja eh selbst alles beantwortet.

Eine vernüftige Ablöse hätte man bezahlt, Admira weigerte sich, somit ging man nach Prüfung der Situatiuon ein gewisses Risiko ein um in mit ins Trainingslager zu nehmen. Was ist da jetzt unklar?? Ob das ethisch vertretbar ist wurde auf die 30 Seiten zuvor diskutiert

bearbeitet 26. Juni 2017 von alaloong

[J.E]

Woody schrieb vor 4 Minuten:

Ok dann formuliere ich es nochmals, wie ich es bereits vor 2 Seiten geschrieben habe. Darauf hab ich nämlich in der Tat keine Antwort gefunden:

1.) Die Austria hat mit der Admira über eine Ablöse verhandelt, um eine einvernehmliche Lösung zu finden. Sie kannte also das Verfahren und ging von einer gewissen Rechtsunsicherheit aus. Bei null Rechtsunsicherheit sind wir uns wohl einig, würde sie auch freiwillig keine Ablöse zahlen, weil es ja einem Geschenk an die Admira gleich käme! Auch sonst hat die Austria in ihrer Geschichte wohl noch nie freiwillig Ablöse für einen vertragslosen Spieler gezahlt.

2.) Man konnte sich mit der Admira nicht einigen, weil man dort überzogene Vorstellungen hatte. 

3.) Jetzt behauptet die Austria nun überraschend man konnte den Spieler unter Vertrag nehmen, weil sie sicher seien, dass sein Vertrag ungültig sei. Sorry, aber das widerspricht dem 1. Punkt. Entweder man ist sicher, dass der Vertrag ungültig ist, dann biete ich keinen Euro Ablöse an. ODER ich glaube zwar mit recht hoher Wahrscheinlichkeit, dass ich im Recht bin, aber will mich noch gütlich einigen und biete eine geringe Ablöse an, um den Rechtsstreit zu vermeiden (Was hier auf den letzten Seiten mit gutem Grund auch argumentiert wird!) Wenn ich aber das Risiko des Rechtsstreits sehe, dann kann ich doch niemals dem Urteil des Rechtsstreits vorgreifen!

Also einfache Frage: Ist die Austria nun sicher, dass der Vertrag ungültig ist und wollte sie demnach die Ablöse einfach nur verschenken? 

ODER Glaubt die Austria gestützt auf ein juristisches Gutachten im Recht zu sein? 

Wenn man den Aussagen in den Medien glaubt, dass dürfte es letzteres sein. Dann bleib ich bei meiner Meinung und finde es bedenklich, dass man dem Ergebnis des Verfahrens vorgreift, selbst wenn man glaubt im Recht zu sein. Das soll überhaupt nicht provokant sein! Aber ich bin sicher ihr hättet auch ein Problem damit, wenn in einem Gerichtsverfahren, in dem ihr betroffen seid die Gegenpartei sein recht einfach durchsetzt, noch bevor ein Urteil ergangen ist?!

 

vlt. wollte man das prozessrisiko vermeiden? kennst du die österreichische bzw. überhaupt die justiz? und vlt. hatte man zu zeitpunkt des angebotes noch keine näheren informationen?

[Gizmo]

na das sind ja wirklich gänzlich neue Fragen, die Woody hier aufgeworfen hat. Da muss man schon verstehen, dass wir das Ganze nun neu diskutieren sollten.
Also, geh mas an... NOT

Woody schrieb vor 12 Minuten:

snip

 

Ja du hast recht.

[halbe südfront]

Westside schrieb vor einer Stunde:

dürfte ein weiterverbreiteter Virus in der Südstadt sein immer und alles in die Öffentlichkeit zu zerren. Speziell in einem anderen Channel und von einem MOD wäre es vermutlich angebracht das per PN zu regeln denn Zitat (Anfang) 

Genau DAS ist es nämlich, was ein vereinsübergreifendes Forum brauchen würde. 

Zitat (Ende)

mit verbindlichstem Dank !

 

Nein. Erstens bin ich nicht aus der Südstadt (sondern aus Favoriten und wohne nun nahe Hütteldorf  ), zweitens bin ich hier kein Mod und drittens ist es ein Prinzip von mir, dass ich auf öffentlich getätigte Anfragen oder Angriffe auch öffentlich antworte und auf nichtöffentliche eben nichtöffentlich. 

Du hast ja nun auch den öffentlichen Weg gewählt, obwohl dir der nichtöffentliche ebenso zugängig gewesen wäre und du bisher nicht öffentlich involviert warst. Und mir willst du daraus einen Vorwurf machen, obwohl ich öffentlich angegriffen wurde? Schwer nachvollziehbar.

 

[Gizmo]

 

halbe südfront schrieb vor 5 Minuten:

 

Nein. Erstens bin ich nicht aus der Südstadt (sondern aus Favoriten und wohne nun nahe Hütteldorf  ), zweitens bin ich hier kein Mod und drittens ist es ein Prinzip von mir, dass ich auf öffentlich getätigte Anfragen oder Angriffe auch öffentlich antworte und auf nichtöffentliche eben nichtöffentlich. 

Du hast ja nun auch den öffentlichen Weg gewählt, obwohl dir der nichtöffentliche ebenso zugängig gewesen wäre und du bisher nicht öffentlich involviert warst. Und mir willst du daraus einen Vorwurf machen, obwohl ich öffentlich angegriffen wurde? Schwer nachvollziehbar.

 

Dachte man soll Threads nicht mit OFF_TOPIC SCHEISS vollmüllen?
Gilt das hier nicht?
Wenn schon, danke fürs "sein lassen".

bearbeitet 26. Juni 2017 von Stripe

[Woody]

J.E schrieb vor 8 Minuten:

vlt. wollte man das prozessrisiko vermeiden? kennst du die österreichische bzw. überhaupt die justiz?

Naja als Jurist kenn ich sie etwas

Und ich gehe davon aus, dass die Austria juristisch auch recht bekommen wird.

Und spaetestens nach den ersten Toren von Monschein fragt keiner mehr, ob der Zeitpunkt des Transfers (moralisch) günstig gewählt war. 

[alaloong]

Woody schrieb vor 4 Minuten:

Naja als Jurist kenn ich sie etwas

Und ich gehe davon aus, dass die Austria juristisch auch recht bekommen wird.

Und spaetestens nach den ersten Toren von Monschein fragt keiner mehr, ob der Zeitpunkt des Transfers (moralisch) günstig gewählt war. 

und was genau willst dann jetzt noch diskutieren??????????