Auf Wiedersehen, Christoph Monschein

[AngeldiMaria]

steirerbua schrieb vor 1 Minute:

Ja ich kann natürlich auch beide seiten verstehen. Nur aus sicht der Admira wär mir das aber auch wurscht wo der spieler

dann persönlich mehr verdient (und daher logischer weise hin will),

Wenn ich jetzt 2 angebote auf dem tisch liegen habe. (rein fiktiv jetzt)

Sagen wir mal Austria bietet 300K und Sturm bietet 500K dann verkauf ich den an Sturm.

Ober der spieler jetzt persönlich bei der Austria mehr verdienen würde als bei sturm interessiert mich

als manager der Admira aber nicht. (ich mein das er bei beiden klubs weit mehr als bei der admira verdienen

würde is sowieso mal klar) Da muß halt dann der spieler entscheiden gehe ich zu sturm (oder ich beisse ich in

den sauren apfel und muß vielleicht noch ein halbes jahr bei der admira spielen bis vielleicht ein besseres angebot kommt)

 

Tja, aber so einfach ist es nun mal nicht mehr, wie vor Bosman Zeiten wo der Spieler praktisch ohne Rechte da stand. Kann uns genauso passieren, dass für Kayode ein Angebot aus China für 6 mio. kommt. Moskau aber nur 4 mio. bietet. Der Spieler will nach Moskau. Da kann der Verein auf stur schalten und auf den Vertrag (natürlich einen gültigen liebe Admiraner ) beharren oder man muss ihn eben für den niedrigeren Preis ziehen lassen.

[EmmetBrown]

steirerbua schrieb vor 4 Minuten:

Ja ich kann natürlich auch beide seiten verstehen. Nur aus sicht der Admira wär mir das aber auch wurscht wo der spieler

dann persönlich mehr verdient (und daher logischer weise hin will),

Wenn ich jetzt 2 angebote auf dem tisch liegen habe. (rein fiktiv jetzt)

Sagen wir mal Austria bietet 300K und Sturm bietet 500K dann verkauf ich den an Sturm.

Ober der spieler jetzt persönlich bei der Austria mehr verdienen würde als bei sturm interessiert mich

als manager der Admira aber nicht. (ich mein das er bei beiden klubs weit mehr als bei der admira verdienen

würde is sowieso mal klar) Da muß halt dann der spieler entscheiden gehe ich zu sturm (oder ich beisse ich in

den sauren apfel und muß vielleicht noch ein halbes jahr bei der admira spielen bis vielleicht ein besseres angebot kommt)

 

So richtig schlau werde ich aus deinen Posts nicht

[halbe südfront]

Admira Fan schrieb vor 1 Minute:

Wenn der Spieler nicht zu Sturm will, verkaufst ihn gar nicht

Schreibt er ja auch.

Und ich kann daran nichts böses erkennen, dann spielt er halt weiter bei seinem aktuellen Klub. Wo ist denn ein Recht auf Verkauf festgeschrieben?

[AngeldiMaria]

halbe südfront schrieb vor 2 Minuten:

Schon skurril. Bei Draßburg war er sicher besser dran. Ein Wunder, dass er von dort zu uns gewechselt ist. 

Auch bemerkenswert, wieviel Mitgefühl ein "bereit für Rapid" geborener Trainer hier erntet. Würde mir gerne die Kommentare hier durchlesen, wenn das mal ein erfolgreicher Austriatrainer mitten in der laufenden Saison bringt.

 

Nö, Mitgefühl habe ich mit Lederer auch keins. Und so ein Sager für einen Trainer sowieso ein Eigentor. Aber das Stadionverbot und das IV von eurem Sportdirektor war mir sowas von unsympathisch.

[EmmetBrown]

halbe südfront schrieb vor 3 Minuten:

Schreibt er ja auch.

Und ich kann daran nichts böses erkennen, dann spielt er halt weiter bei seinem aktuellen Klub. Wo ist denn ein Recht auf Verkauf festgeschrieben?

Das schreibt er ja auch nicht. Nur als Verein musst dir halt auch überlegen; ok zum besser bietenden Verein will er nicht, gebe ich ihn jetzt zum Zweitbietenden Verein ab und verliere bisschen Kohle, oder ich warte noch eine Transferzeit ab und bekomme was ich will, oder uU gar nichts mehr weil sich der Spieler verletzt, nicht mehr trifft, der Vertrag um 1 Jahr verkürzt ist unsw.. unsw.

bearbeitet 25. Juni 2017 von EmmetBrown

[AngeldiMaria]

Abschließend verabschiede ich mich jetzt aus der Diskussion. Mich nervt dieses Thema einfach nur noch.

Fazit: 

Ich bin nicht begeistert wie die Causa abläuft.

Ich bin nach wie vor nicht von der Qualität des Spielers überzeugt.

Ich verstehe nicht warum sich die Austria für einen Spieler der seine Leistung nicht über einen längeren Zeitpunkt bestätigt hat, unbedingt in so eine Geschichte reinziehen lässt.

Wenn man den Spieler haben wollte, und der Spieler anscheinend zu uns wollte, hätte ein Vorvertrag gereicht bis alle Unklarheiten geklärt sind.

Die Admira hab bei mir einiges an Sympathiepunkten verloren und hoffe Flyeralarm beschädigt die Admira nicht nachhaltig.

Dies meine aktuellen Standpunkte und ich mag nimma drüber schreiben. Ich warte jetzt einfach ab und hoffe es tut sich in anderen Transferfragen endlich was.

[halbe südfront]

AngeldiMaria schrieb vor 1 Minute:

Nö, Mitgefühl habe ich mit Lederer auch keins. Und so ein Sager für einen Trainer sowieso ein Eigentor. Aber das Stadionverbot und das IV von eurem Sportdirektor war mir sowas von unsympathisch.

 

Völlig egal. Ein beurlaubter und weiterhin bezahlter Mitarbeiter darf ganz sicher nicht als Experte für einen TV-Sender auftreten. Noch dazu gegen seinen kolportierten Geburtstraumverein.

Wenn euch das passiert, dann ist der Attantatsgefährdet. Und das mindeste was von euren Vereinsgranden kommen müsste wäre eine leidenschaftliche Laudatio gegen den Antichrist im Schafspelz. 

Es ist für mich in keiner Weise nachvollziehbar was an dem ganzen für dritte so schlimm gewesen sein soll. Es gab (aus mehrerlei Gründen) einen Trainerwechsel, man brauchte ein wenig Zeit um die Vertragsauflösung zu regeln und schlussendlich kam es nach einigen Monaten zur Einigung. Da wird jetzt echt über ein Interview und ein temporäres Zutrittsverbot diskutiert? Und dass Lederer sich durch ein Loch im Zaun Zutritt verschaffte, mit Medien, Akademietrainern, dem Akademieleiter und Spielerberatern zu intrigieren versuchte war so sympathisch? Oder is halt doch nur wichtig was Heislblattln wie Österreich, Krone und Heute aufs Papier schmieren?

[steirerbua]

AngeldiMaria schrieb vor 8 Minuten:

Tja, aber so einfach ist es nun mal nicht mehr, wie vor Bosman Zeiten wo der Spieler praktisch ohne Rechte da stand. Kann uns genauso passieren, dass für Kayode ein Angebot aus China für 6 mio. kommt. Moskau aber nur 4 mio. bietet. Der Spieler will nach Moskau. Da kann der Verein auf stur schalten und auf den Vertrag (natürlich einen gültigen liebe Admiraner ) beharren oder man muss ihn eben für den niedrigeren Preis ziehen lassen.

ja müssen natürlich beide seiten abwegen ob es es ihnen wert ist da auf stur zu schalten (kann ja sowohl der spieler als auch der Verein). nur wenn jeder verein einen spieler um jeden preis ziehen lassen müsste weil der halt umbedingt da hin will würde bald garantiert niemand mehr ablöse zahlen. Ich mein wär ja einfach sagen wir mal ein spieler hat einen marktwert von 1 million.

Spar ich mir die million und biete dem spieler einfach 500k für die Unterschrift an (klar will der dann dort hin) und der original klub schaut durch die Finger.

 

[AngeldiMaria]

steirerbua schrieb vor 1 Minute:

ja müssen natürlich beide seiten abwegen ob es es ihnen wert ist da auf stur zu schalten (kann ja sowohl der spieler als auch der Verein). nur wenn jeder verein einen spieler um jeden preis ziehen lassen müsste weil der halt umbedingt da hin will würde bald garantiert niemand mehr ablöse zahlen. Ich mein wär ja einfach sagen wir mal ein spieler hat einen marktwert von 1 million.

Spar ich mir die million und biete dem spieler einfach 500k für die Unterschrift an (klar will der dann dort hin) und der original klub schaut durch die Finger.

 

 

halbe südfront schrieb vor 1 Minute:

 

Völlig egal. Ein beurlaubter und weiterhin bezahlter Mitarbeiter darf ganz sicher nicht als Experte für einen TV-Sender auftreten. Noch dazu gegen seinen kolportierten Geburtstraumverein.

Wenn euch das passiert, dann ist der Attantatsgefährdet. Und das mindeste was von euren Vereinsgranden kommen müsste wäre eine leidenschaftliche Laudatio gegen den Antichrist im Schafspelz. 

Es ist für mich in keiner Weise nachvollziehbar was an dem ganzen für dritte so schlimm gewesen sein soll. Es gab (aus mehrerlei Gründen) einen Trainerwechsel, man brauchte ein wenig Zeit um die Vertragsauflösung zu regeln und schlussendlich kam es nach einigen Monaten zur Einigung. Da wird jetzt echt über ein Interview und ein temporäres Zutrittsverbot diskutiert? Und dass Lederer sich durch ein Loch im Zaun Zutritt verschaffte, mit Medien, Akademietrainern, dem Akademieleiter und Spielerberatern zu intrigieren versuchte war so sympathisch? Oder is halt doch nur wichtig was Heislblattln wie Österreich, Krone und Heute aufs Papier schmieren?

Kein Kommentar, bin raus aus der leidigen Causa.

[EmmetBrown]

halbe südfront schrieb vor 6 Minuten:

 

Völlig egal. Ein beurlaubter und weiterhin bezahlter Mitarbeiter darf ganz sicher nicht als Experte für einen TV-Sender auftreten. Noch dazu gegen seinen kolportierten Geburtstraumverein.

Wenn euch das passiert, dann ist der Attantatsgefährdet. Und das mindeste was von euren Vereinsgranden kommen müsste wäre eine leidenschaftliche Laudatio gegen den Antichrist im Schafspelz. 

Es ist für mich in keiner Weise nachvollziehbar was an dem ganzen für dritte so schlimm gewesen sein soll. Es gab (aus mehrerlei Gründen) einen Trainerwechsel, man brauchte ein wenig Zeit um die Vertragsauflösung zu regeln und schlussendlich kam es nach einigen Monaten zur Einigung. Da wird jetzt echt über ein Interview und ein temporäres Zutrittsverbot diskutiert? Und dass Lederer sich durch ein Loch im Zaun Zutritt verschaffte, mit Medien, Akademietrainern, dem Akademieleiter und Spielerberatern zu intrigieren versuchte war so sympathisch? Oder is halt doch nur wichtig was Heislblattln wie Österreich, Krone und Heute aufs Papier schmieren?

Gerade als Mod solltest dann das OT schön langsam wieder einstellen. Hier geht's um Monschein, scheiß auf den Lederer.

[Lewis]

AngeldiMaria schrieb vor einer Stunde:

#RettetErnstBaumeister

Holt ihn zurück zur Austria Familie. Eine Position wird sich schon finden.

Bitte für was? Sind wir ein Auffangbecken oder Sanatorium? 

[schleicha]

Ich mache der Austria in der Causa eigentlich keinen allzu großen Vorwurf - vielleicht nicht das nobelste Vorgehen, aber da kann jeder Verein seine Geschichten erzählen und braucht nicht mit dem Finger zeigen beginnen.

Viel mehr ärgert mich, dass es in solchen Fällen nicht eine Art Beraterhaftung gibt. Auf der einen Seite dick kassieren und auf der anderen Seite dann Verträge aufsetzen bzw. unterschreiben (lassen) wo Spieler und/oder der Verein drauf zahlen. Mir fehlt hier die eindeutige Bestrafung des Beraters.

Aus meiner Sicht wäre eine Pönale seitens des Beraters fällig an die verlierende Partei (sprich Austria oder Admira - je nachdem wer halt "gewinnt"), einhergehend mit befristetem Berufsverbot. Aber doch keine Sperre für die Austria oder Monschein. Die sind ja in der Causa eher unschuldig als Laie der dem Berater vertraut bzw. als am Vertrag unbeteiligter Verein.

Aber ich gehe davon aus, dass der Berater davon kommt und die Admira durch die Finger schaut.

[tifoso vero]

schleicha schrieb vor 27 Minuten:

Ich mache der Austria in der Causa eigentlich keinen allzu großen Vorwurf - vielleicht nicht das nobelste Vorgehen, aber da kann jeder Verein seine Geschichten erzählen und braucht nicht mit dem Finger zeigen beginnen.

Viel mehr ärgert mich, dass es in solchen Fällen nicht eine Art Beraterhaftung gibt. Auf der einen Seite dick kassieren und auf der anderen Seite dann Verträge aufsetzen bzw. unterschreiben (lassen) wo Spieler und/oder der Verein drauf zahlen. Mir fehlt hier die eindeutige Bestrafung des Beraters.

Aus meiner Sicht wäre eine Pönale seitens des Beraters fällig an die verlierende Partei (sprich Austria oder Admira - je nachdem wer halt "gewinnt"), einhergehend mit befristetem Berufsverbot. Aber doch keine Sperre für die Austria oder Monschein. Die sind ja in der Causa eher unschuldig als Laie der dem Berater vertraut bzw. als am Vertrag unbeteiligter Verein.

Aber ich gehe davon aus, dass der Berater davon kommt und die Admira durch die Finger schaut.

Du hast in deiner Einschätzung zwar durchaus recht, aber eines vergessen, der Vertrag zwischen Admira und Monschein wurde VOR dem Urteil des OGH abgefasst und unterschrieben. Nach dem Urteil wäre es unverständlich und ev. haftbar gewesen.

[SP3]

EmmetBrown schrieb vor 2 Stunden:

Weil?

Die Länge powidel ist, es geht nur um die Gleichwertigkeit die sich aus mehreren Gesichtspunkten zusammensetzt. Der Satz alleine ist also völliger Schwachsinn und inhaltlich höchst gefährlich.

Der OGH hat übrigens spannenderweise auch die Argumentation nach § 863 ABGB von Mattersburg wurde abgewiesen mit der Begründung der Spieler hat das Gehalt zurückbezahlt, was bei Monschein offensichtlich nicht der Fall ist.

 

[brillantinbrutal]

halbe südfront schrieb vor 2 Stunden:

 

Völlig egal. Ein beurlaubter und weiterhin bezahlter Mitarbeiter darf ganz sicher nicht als Experte für einen TV-Sender auftreten. 

Auf GAR keinen Fall! Das wäre der Wahnsinn. Falls doch, hielte ich rädern von unten nach oben für eine milde Konsequenz.