Auf Wiedersehen, Christoph Monschein

[Admira Fan]

DaWüde schrieb vor 3 Minuten:

Oder die Gehaltserhöhung ist zu niedrig. Der Berater von Thorsten Schick hat mir vor einem Jahr gesagt, branchenüblich ist eine Gehaltserhöhung von ungefähr 16% beim Ziehen einer vereinsseitigen Option.

Bei dem Punkt versteh ich z.B. nicht das man sowas nicht im KV regeln kann - oder warum wird der Klub vom Senat dann nicht dazu verpflichtet das er +16% (oder was auch immer zahlt), statt den vertrag für ungültig zu erklären!?

[Finlay Mickel]

Admira Fan schrieb Gerade eben:

Bei dem Punkt versteh ich z.B. nicht das man sowas nicht im KV regeln kann - oder warum wird der Klub vom Senat dann nicht dazu verpflichtet das er +16% (oder was auch immer zahlt), statt den vertrag für ungültig zu erklären!?

Da bin ich deiner Meinung. Entweder einem Mindestprozentsatz oder ganz weg damit. 

[DrSaurer]

Manu_Graz schrieb vor 12 Minuten:

Du kannst mir auch einfach sagen was daran so komisch ist. 

Bitte nicht böse sein, aber lass hier bitte so Scherze.
Aus irgend einem Grund kommt immer jemand und behauptet, dass es dieses Lech Posen wirklich gibt. Jeder wirkliche Fußballfan weiß, dass es diese Mannschaft seit 1988 nicht mehr gibt.
Wir haben das Hinspiel noch 2:1 gewonnen und sind dann trotzdem ausgeschieden, ohne dass es ein Retourspiel gab..., eben weil es diesen Verein plötzlich nicht mehr gab.
War einer der größten Skandale der UEFA-Cup Geschichte.

Sollte man schon wissen.

bearbeitet 23. Juni 2017 von DrSaurer

[DaWüde]

Admira Fan schrieb Gerade eben:

Bei dem Punkt versteh ich z.B. nicht das man sowas nicht im KV regeln kann - oder warum wird der Klub vom Senat dann nicht dazu verpflichtet das er +16% (oder was auch immer zahlt), statt den vertrag für ungültig zu erklären!?

Das wäre definitiv besser, in dem Fall könnte ein Gericht sagen: Vertrag wird angepasst, oder ist ungültig.

Sei es wie es sei, die Austria ist ein hoffentlich seriös geführer Verein, Kraetschmer ein Profi der jahrelang im Geschäft ist und weiß was er tut, wenn der sich nicht 100% sicher ist würde er das nicht machen, schließlich müsste die Austria (und auch Monschein) im Fall dass der Admira-Vertrag gültig ist, extreme Konsequenzen tragen, und das natürlich auch zurecht.

[Johnny Cut]

Manu_Graz schrieb vor 8 Minuten:

Du kannst mir auch einfach sagen was daran so komisch ist. 

Ich kann nix erklären was niemals passiert ist.  

Und wo hast du diese fakenews her bitte? Ein ungaublicher Skandal solche Lügen in die Welt zu setzen.  

[Admira Fan]

DaWüde schrieb vor 2 Minuten:

Sei es wie es sei, die Austria ist ein hoffentlich seriös geführer Verein, Kraetschmer ein Profi der jahrelang im Geschäft ist und weiß was er tut, wenn der sich nicht 100% sicher ist würde er das nicht machen,

Er ist halt auch ein Organ der Bundesliga und greift mit dem Transfer einem Urteil des zuständigen Bundesliga Senates vor

[DaWüde]

Admira Fan schrieb vor 8 Minuten:

Er ist halt auch ein Organ der Bundesliga und greift mit dem Transfer einem Urteil des zuständigen Bundesliga Senates vor

Man muss hier zwischen seinen Funktionen bei der Austria und jenen bei der Liga unterscheiden, das eine hat mit dem anderen nur sehr wenig zu tun, überhaupt hat er in seiner Funktion bei der Liga nichts mit dieser Entscheidung zu tun, und wenn der Admira-Vertrag tatsächlich gültig ist dann hilft ihm das alles nichts, über geltendes Recht wird sich die Liga nicht hinwegsetzen nur weil ein Funktionär von einem der beteiligten Vereine auch Liga-Funktionär ist.

Das größte Problem an der Sache ist dass es rechtlich meines Wissens nach keine eindeutige Festlegung gibt wann eine Option gültig ist und wann nicht. Hier muss ganz klar verankert werden welche Parameter in den Vertrag müssen um so eine Option zu rechtfertigen, sprich Gehaltserhöhung um X %, und/oder bei Ziehen der Option wird eine Ausstiegsklausel eingebaut deren Höhe Verein und Spieler/Berater beim Vertragsabschluss aushandeln, oder auch andere Klauseln, da kann, nein, MUSS eine klare Regelung her sonst lässt man viel zu viel Interpretationsspielraum frei was angemessen ist und was nicht. 

Man muss dazu sagen, Verträge mit Option findet man meistens eh nur in kleineren Ligen wie bei uns. In England, Deutschland etc lese ich sehr selten etwas von 2+1, 1+2, 3+1, etc. Verträgen, da wird ein Vertrag gemacht, der läuft dann 3,4,5 Jahre, und fertig, auch bei uns wird es sich mit den Optionen bei der aktuellen Lage, sehr bald aufhören.

 

Nachsatz: Wobei ich mich sowieso schwer tue, ein Vertrag wird gemacht und von beiden Parteien unterschrieben, beide wissen was drin steht und sind bei Vertragsabschluss einverstanden damit, da denk ich mir irgendwo, wenn diese Option rechtlich nicht einwandfrei ist, warum unterschreiben denn Spieler und Berater den Vertrag dann? Richtig, weil es ihnen egal ist, sie sind einverstanden aber nach ein paar Toren kommt es dann wie gerufen dass man einen ablösefreien Transfer durchbringt, würde mich nicht wundern wenn einige Berater das wissentlich in Kauf nehmen, nichts desto trotz ist der Verein wenn der Vertrag ungültig ist selbst schuld, jeder Vertrag sollte juristisch so geprüft werden dass absolut keine Fragen mehr offen bleiben.

bearbeitet 23. Juni 2017 von DaWüde

[Admira Fan]

DaWüde schrieb vor 10 Minuten:

Man muss hier zwischen seinen Funktionen bei der Austria und jenen bei der Liga unterscheiden, das eine hat mit dem anderen nur sehr wenig zu tun, überhaupt hat er in seiner Funktion bei der Liga nichts mit dieser Entscheidung zu tun, und wenn der Admira-Vertrag tatsächlich gültig ist dann hilft ihm das alles nichts, über geltendes Recht wird sich die Liga nicht hinwegsetzen nur weil ein Funktionär von einem der beteiligten Vereine auch Liga-Funktionär ist.

Ich unterstelle ihm ja auch nicht das er da irgendwas beeinflussen kann oder gar will!! Aber welche optik macht es wenn nicht mal der vize der bundesliga das urteil deren senatsabteilung abwartet!

[steirerbua]

Mich wundert nur das die Austria dieses risiko eingeht.

Ich mein schon klar wenn das gericht mondschein recht gibt = alles erledigt und ein "einkauf" zum schnäpchen preis.

Nur wenn nicht.... dann hat die admira den Mondschein und die austria bei den "cojones"

Im grunde könnten die dann von der Austria jede summe Vordern um den vertrag mit dem mondschein schließlich doch

noch "in beidseitigen einvernehmen"  aufzulösen Da die alternative unzählige Klagen und ne mögliche transfersperre für sowohl mondschein als auch die Austria wären,

 

[Gizmo]

steirerbua schrieb vor 3 Minuten:

 

noch "in beidseitigen einvernehmen"  aufzulösen Da die alternative unzählige Klagen und ne mögliche transfersperre für sowohl mondschein als auch die Austria wären,

 

Welche Strafe droht eigentlich der Admira, wenn sie Spielern ungesetzliche Verträge aushandelt und diese abschließt?
Dass der Vertrag dann ungültig ist ist ja sowieso klar. Aber was ist die Strafe für den Versuch, sich so gesetzeswidrig Vorteile zu verschaffen?
Nicht falsch verstehen, ich fordere sowas nicht. Aber warum auf der anderen Seite Transfersperren androhen? Das ist unverhältnismäßig.

bearbeitet 23. Juni 2017 von Stripe

[tifoso vero]

Gemma Austria schrieb vor 27 Minuten:

https://kurier.at/sport/bundesliga/transferstreit-der-naechste-fall-onisiwo-kommt-bestimmt/243.721.557

 

War schon im Winter publik.

Daher ist es für mich klar. Die Option wurde einseitig gezogen. Also ist sie ungültig, nach dieser Rechtsprechung, abgesehen von den, von Flick erwähnten, Verbesserungen bei einem Wechsel. Der Bundesliga bleibt eh nichts anderes über, als der Rechtsprechung zu folgen.

Lustig der Baumeister heute im ORF Sport: "Der Vertrag wurde im Februar verlängert, warum hat er (Monschein) sich nicht damals schon gemeldet?" Weil er einen laufenden Vertrag mit der Admira hatte und noch Fußball spielen und keinen Ärger haben wollte, sage ich. Ganz einfach. Also nach Onisiswo und Monschein  und dem Urteil des OGH sollte es jetzt doch jeden Verein klar sein, dass Optionen keinen Sinn mehr machen.

[viola lion]

steirerbua schrieb vor 3 Minuten:

Mich wundert nur das die Austria dieses risiko eingeht.

Ich mein schon klar wenn das gericht mondschein recht gibt = alles erledigt und ein "einkauf" zum schnäpchen preis.

Nur wenn nicht.... dann hat die admira den Mondschein und die austria bei den "cojones"

Im grunde könnten die dann von der Austria jede summe Vordern um den vertrag mit dem mondschein schließlich doch

noch "in beidseitigen einvernehmen"  aufzulösen Da die alternative unzählige Klagen und ne mögliche transfersperre für sowohl mondschein als auch die Austria wären,

 

Monschein! er heißt Monschein!

Meine Güte, da ist er häufiger in der Zeitung als so mancher politiker und tz kann niemand richtig lesen

[steirerbua]

Stripe schrieb vor 3 Minuten:

Welche Strafe droht eigentlich der Admira, wenn sie Spielern ungesetzliche Verträge aushandelt und diese abschließt?

Gar keine. Der vertrag wird einfach für ungültig erklärt. Das strebt mondschein ja an.

viola lion schrieb vor 2 Minuten:

Monschein! er heißt Monschein!

Meine Güte, da ist er häufiger in der Zeitung als so mancher politiker und tz kann niemand richtig lesen

geh bitte mondschein klingt doch einfach besser oder etwa nicht?

Ps: vielleicht habens den namen im vertrag ja auch fallsch geschrieben ;)... dann wär er aus dem schneider

bearbeitet 23. Juni 2017 von steirerbua

[Gizmo]

steirerbua schrieb Gerade eben:

Gar keine. Der vertrag wird einfach für ungültig erklärt. Das strebt mondschein ja an.

Ja, ist mir soweit klar.
Im Gegenzug, wenn Admira recht hat, wird einfach der Vertrag mit der Austria ungültig. Warum dann noch eine Transfersperre on top? Im Gegenzug hat ein Verein einem Spieler einen gesetzeswidrigen Vertrag vorgelegt, dessen Klauseln zu seinem Vorteil genutzt. Und da wäre dann die einzige Sanktion, dass der Vertrag einfach "ungültig" ist?

Da stimmt die Relation nicht.

[DaWüde]

Stripe schrieb vor 2 Minuten:

Ja, ist mir soweit klar.
Im Gegenzug, wenn Admira recht hat, wird einfach der Vertrag mit der Austria ungültig. Warum dann noch eine Transfersperre on top? Im Gegenzug hat ein Verein einem Spieler einen gesetzeswidrigen Vertrag vorgelegt, dessen Klauseln zu seinem Vorteil genutzt. Und da wäre dann die einzige Sanktion, dass der Vertrag einfach "ungültig" ist?

Da stimmt die Relation nicht.

Nein. Es ist ein Unterschied ob ich einen ungültigen Vertrag mache, oder ob ich einen ungültigen Vertrag mache während er woanders einen gültigen Vertrag hat. WENN der Admira-Vertrag gültig ist (derzeit gehe ich NICHT davon aus) dann wird auf die Austria völlig zurecht eine ordentliche Fülle an Konsequenzen einprassen, da werden dann auch UEFA und FIFA aktiv, so ein Vorgehen könnte man gar nie hart genug bestrafen.

Allein deshalb sage ich das Risiko geht keiner ein, der Vertrag mit der Admira wird sicher irgendeine "Lücke" haben, darauf verwette ich mein linkes Ei.