Confederationscup 2017 - Russland

[bobby the cat]

Bravo Claudio Bravo bravo bravo 

[Wux]

Glubbberer schrieb vor 11 Minuten:

wieso hat der VAR bei der Elfmeterszene für Chile gerade denn jetzt nicht eingegriffen? nicht eindeutig genug oder wie?

"du ich glaube das könnte was gewesen sein"

-" geh bledsinn. des woar nie a elfer"

" doch. ich bin mir nicht sicher ob es da nicht doch eine entscheidende berührung gab."

-"herst nerv mich nicht, das spiel geht scho wieder weiter."

....

"wir sehen gerade die zeitlupe. das war ein elfmeter."

-" na jetzt ist's z'spät. das wäre jetzt lächerlich zu unterbrechen. musst ma halt früher sagen..."

[bobby the cat]

der 3. Elfer 

[Wux]

ronaldo hat sicher schon nach dem ersten vergebenen elfmeter herumgenörgelt und die mannschaft dadurch verunsichert

 

[Joke]

bobby the cat schrieb vor 5 Minuten:

der 3. Elfer 

Hat mich sehr stark an:

 

damals erinnert .

Zaza wurde damals ja ganz kurz vor Spielende extra fürs Elfern eingewechselt  

[Wux]

und jetzt bud spencer  

 

[Leper Messiah TR]

patriot18 schrieb am 27.6.2017 um 20:39 :

verstehe bis jetzt nicht warum der Schiedsrichter WILLKÜRLICH sich irgendwelche Szenen im Video anschaut.

Da muss doch ein Protest/Challenge von einem Team kommen und erst dann wird Video geschaut.

Hab die Szene zufällig im TV gesehen und war total verwundert warum beim Foul bzw nach der "Bestrafung" gelbe karte plötzlich Video angefordert wurde.

Das war schon sehr kurios. Meiner Meinung sollte immer noch das Gesetz: "Schiri Entscheidungen sind Tatsachen Entscheidungen"!!, gelten. Und erst wenn sich ein Team "unfair", "falsch behandelt" fühlt sollte ein Video angefordert werden.

wenn der trainer das 1x pro halbzeit, und ein zweites mal, falls er richtig liegt, anfordern könnte (und vielleicht in den letzten zehn minuten nicht mehr, um aufholjagden nicht kategorisch zu verhindern), hätten wahrscheinlich viel weniger leute ein problem mit dem videobeweis. das beim confed cup gesehene war ja eine katastrophe. allein, dass keine wiederholung der situation gezeigt wird, damit die (fernseh-)zuseher nicht gleich draufkommen können, dass trotz videoschiri falsch entschieden wurde, ist ja abstrus bis zum gehtnichtmehr

[robocop_de_hiro]

Leper Messiah TR schrieb vor 2 Stunden:

wenn der trainer das 1x pro halbzeit, und ein zweites mal, falls er richtig liegt, anfordern könnte (und vielleicht in den letzten zehn minuten nicht mehr, um aufholjagden nicht kategorisch zu verhindern), hätten wahrscheinlich viel weniger leute ein problem mit dem videobeweis.

Ich fürchte halt, dass es in so einem System in vielen Fällen zu gar keiner Challenge kommen wird, da es eine solche schon maximal 1-2 Sekunden nach der strittigen Szene geben müsste. Zu diesem Zeitpunkt wäre man noch sehr unsicher, ob das jetzt wirklich ein glasklarer Elfmeter war, oder ob es ein glasklares Abseits war, und deswegen würde man (zu) oft auf die Challenge verzichten. Das Risiko eine Challenge zu verlieren würde man so schnell nicht eingehen wollen, da man sie später im Spiel noch dringender brauchen könnte.

In meinen Augen muss der Videobeweis dazu führen, dass wirklich 9 von 10 glasklaren und spielentscheidenden Fehlentscheidungen revidiert werden.

[Leper Messiah TR]

im american football funktioniert das (anscheinend) eh ziemlich so, wie ich mir das vorstelle. ich sehe da kein problem. besser, man hat als trainer die möglichkeit, z.b. eine falsche elfersituation pro halbzeit korrigieren zu lassen, als gar keine, nicht? und die verantwortung sollte da sehr wohl beim trainer liegen, das gibt dem ganzen noch zusätzlichen reiz und spannung! (im tennis entscheidet ja auch der spieler und nicht der schiri, wann ein ball angeschaut werden soll).

und überhaupt, die aufregung über einen vermeintlichen fehlpfiff geschieht ja auch innerhalb von maximal 1-2 sekunden

A challenge can only be made on certain reviewable calls on plays that begin before the two-minute warning and only when a team has at least one time-out remaining in the half.

The coaches now throw a red flag onto the field, indicating the challenge to the referees.

The referee has 60 seconds to watch the instant replay of the play and decide if the original call was correct. The referee must see "incontrovertible visual evidence" for a call to be overturned.

also den videobeweis in dieser form würde ich sogar befürworten

bearbeitet 29. Juni 2017 von Leper Messiah TR

[robocop_de_hiro]

Leper Messiah TR schrieb vor 7 Minuten:

im american football funktioniert das (anscheinend) eh ziemlich so, wie ich mir das vorstelle.

Soweit ich weiß werden in der NFL Turnovers und TDs automatisch kontrolliert.

[Leper Messiah TR]

robocop_de_hiro schrieb vor 1 Minute:

Soweit ich weiß werden in der NFL Turnovers und TDs automatisch kontrolliert.

bearbeitet 29. Juni 2017 von Leper Messiah TR

[Tintifax1972]

Die Handhabung des VB a la AFB wäre für mich ein Alptraum. 

[Leper Messiah TR]

die handhabung jetzt ist für mich ein alptraum, aber was spräche denn deiner meinung dagegen?

bearbeitet 29. Juni 2017 von Leper Messiah TR

[Tintifax1972]

AFB ist ohnehin ein weitgehend rundenbasiertes Spiel, da ist die  Einpflegung des VB um einiges leichter als im flüssigen Fußball. 

[wynton]

Leper Messiah TR schrieb vor 2 Stunden:

im american football funktioniert das (anscheinend) eh ziemlich so, wie ich mir das vorstelle. ich sehe da kein problem. besser, man hat als trainer die möglichkeit, z.b. eine falsche elfersituation pro halbzeit korrigieren zu lassen, als gar keine, nicht? und die verantwortung sollte da sehr wohl beim trainer liegen, das gibt dem ganzen noch zusätzlichen reiz und spannung! (im tennis entscheidet ja auch der spieler und nicht der schiri, wann ein ball angeschaut werden soll).

und überhaupt, die aufregung über einen vermeintlichen fehlpfiff geschieht ja auch innerhalb von maximal 1-2 sekunden

A challenge can only be made on certain reviewable calls on plays that begin before the two-minute warning and only when a team has at least one time-out remaining in the half.

The coaches now throw a red flag onto the field, indicating the challenge to the referees.

The referee has 60 seconds to watch the instant replay of the play and decide if the original call was correct. The referee must see "incontrovertible visual evidence" for a call to be overturned.

also den videobeweis in dieser form würde ich sogar befürworten

Wie Tintifax schon sagt ist Fußball und American Football da halt nicht vergleichbar. Im Football stoppt das Spiel eh nach jedem Spielzug bzw. wenn die Uhr nach dem Spielzug weiterläuft ist es kein Problem per Call oder Challenge oder so, zu stoppen. Das geht einfach, aus der Charakteristik des Spiels und wegen der Netto-Spielzeit, alles viel einfacher da.

 

Im Tennis ist es, glaube ich, so, dass sowohl der Spieler als aber auch der Stuhlschiri challengen können. Wenn, dann sollte das Im Fussball auch so sein. Der Schiri muss das Recht haben zu sagen, dass er sich nicht sicher ist und das nochmal anschauen (lassen) will und auch die Mannschaften sollten dann halt eine begrenzte Anzahl von Challenges bekommen. Wobei das mit der Entscheidung des Trainers auch schon wieder schwer ist, der spielt logischerweise nicht mit und wird in vielen Situationen auch einfach zu weit weg sein, ok die Spieler müssten dem dann halt Zeichen geben, wann es sich lohnt, weil die wissens am besten.

 

Insgesamt ist aber halt schon klar geworden, es gibt Situationen da greift der Videobeweis einfach nicht und diese Situationen können genauso spielentscheidend sein, wie das klare Abseitstor das durch den Videobeweis ab und an entlarvt wird. Ganz fair bringt man das eh nicht hin und dann ist die Frage, brauchen wirs überhaupt?

 

Fußball ist da halt auch was besonderes, ein extremes "low-score-Spiel" nenn ichs jetzt mal, ein einziges Tor entscheidet oft das ganze Match, im Football ein Touchdown eher nicht (auch wenn der natürlich auch mal relativ spielentscheidend sein kann, schon klar), wobei es da oft ja auch gar nicht um einen TD geht sondern "nur" um ein neues First Down und 10 oder sowas und von dem her wär es eigentlich schon essentiell wichtig, dass man wirklich jede potentiell spielentscheidende Szene per Videobeweis entscheiden kann. Wird man aber nie können und dann läufts doch wieder irgendwo auf Glück oder Pech hinaus, wie mit der gewohnten Tatsachen-Entscheidung auch.

 

Dass das jetzt mal getestet wird, find ich auf jeden Fall auch gut, da sieht man mal die Schwächen (auch die Stärken) und sicher steckt da auch noch einiges Verbesserungspotential drin. Sowas wie da gestern mit dem klaren Elfer für Chile kurz vor Schluss, das darf halt gar nicht vorkommen. Wenn mit Videobeweis gespielt wird, dann muss der in der Situation greifen, sonst wird's lächerlich. Das wär natürlich eine perfekte Szene für eine Challenge einer Mannschaft gewesen.

Da muss auf jeden Fall sehr gut geschultes Personal vor die Bildschirme, Schiris die wegen der Altersgrenze aus dem aktiven Schiedsrichterwesen gerade aussteigen mussten z.B. (Vorschlag von Mehmet Scholl, den ich auch gut find) und dann halt noch weiter testen. Einige gute Entscheidungen hat das ja jetzt beim Confed Cup durchaus schon gebracht aber die Zweifel überwiegen trotzdem noch (bei mir zumindest).

bearbeitet 29. Juni 2017 von wynton